Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 09АП-17670/16

город Москва

13 мая 2016 г.

Дело N А40-210402/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Н.И. Левченко, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2016 года

по делу N А40-210402/2015, принятое судьей Поповой О.Н. (шифр судьи - 3-527)

по иску Публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт"

(ОГРН 1052600222927, 357633, город Ессентуки, улица Большевистская, дом 59А)

к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН 1097746448315, 119160, город Москва, улица Знаменка, дом 19)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Чайкин И.С. (доверенность от 30.12.2015)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Ставропольэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 615.622,69 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной истцом электрической энергии в установленные договором сроки и порядке.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что судом первой инстанции не учтена произведенная ответчиком частичная оплата задолженности.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

По правилам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как видно из материалов дела, 18.02.2010 г. между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 600120 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать принятую электрическую энергию в порядке, сроки и размере, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 5.6 договора, окончательный расчет за приобретенную в расчетном периоде электрическую энергию с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, производится в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец за период с 01.05.2015 г. по 31.07.2015 г. поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 2.510.744,73 руб., что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатью организаций (л.д. 14-19).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии выполнил частично, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 615.622,69 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 615.622,69 руб. является обоснованным, доказанным и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции не учтена произведенная ответчиком частичная оплата задолженности, отклоняются апелляционным судом, поскольку истцом учтены все произведенные ответчиком оплаты при расчете суммы иска. На основании платежного поручения N 2874 от 18.12.2015 г. на сумму 281.640,21 руб. ответчик произвел частичную оплату за май 2015 года. Задолженность за май составляет 615.622,69 руб., из расчета 897.262,90 руб. - 281.640,21 руб. = 615.622,69 руб. Ответчиком не подтвержден факт наличия переплаты в размере 615.622,69 руб. по состоянию на начало спорного периода. Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.05.2015 г. у ответчика имеется кредиторская задолженность в размере 1.895.727,58 руб.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2016 года по делу N А40-210402/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко