Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 18АП-4587/16

г. Челябинск

16 мая 2016 г.

Дело N А07-25576/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2016 по делу N А07-25576/2015 (судья Насыров М.М.).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - ТУ ФАУГИ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инфорсер" (далее - ООО "Инфорсер", общество, ответчик) об обязании общества освободить незаконно занимаемый земельный участок путем демонтажа (сноса) торгового павильона, расположенного на земельном участке по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, ул. Клавдии Абрамовой, с кадастровым номером 02:55:020705:1, в границах аннулированного земельного участка с кадастровым номером 02:55:020705:77 площадью 81 кв. м, и вывоза всех конструкций, частей, составляющих элементов торгового павильона за счет собственных средств с территории земельного участка с кадастровым номером 02:55:020705:1 в течение 30 дней (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом, т. 1, л. д. 70-73).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе (далее - Управление МВД России по городу Уфе, третье лицо), Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, третье лицо), Управление по земельным и имущественным отношениям Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, третье лицо), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство, третье лицо), Зарипов Дамир Марванович (далее также - третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.03.2016 (резолютивная часть объявлена 26.02.2016) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ТУ ФАУГИ (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает, что суду были представлены доказательства, подтверждающие, что деятельность в занимаемом павильоне осуществляет непосредственно ООО "Инфорсер". По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник предъявляет иск к лицу, которое нарушает право пользования или распоряжения имуществом, принадлежащее собственнику. Поскольку именно ООО "Инфорсер" осуществляет деятельность в торговом павильоне, расположенном на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации, общество является надлежащим ответчиком по данному иску.

Отзывы на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министерства от 09.04.2012 N 900 Управлению МВД России по городу Уфе в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участком из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020705:1, площадью 3379 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, ул. Клавдии Абрамовой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.10.2013 серии 04АД N 744714 (т. 1, л. д. 30).

16 декабря 2013 года на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.12.2013 серии 04АД N 910205 (т. 1, л. д. 29).

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.10.2015 N 02-0-1-281/4006/2015-1356 (т. 1, л. д. 27).

Земельный участок площадью 3379 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, ул. Клавдии Абрамовой, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 07.10.2004, с кадастровым номером 02:55:020705:1, с разрешенным использованием: для устройства автостоянки по осмотру и регистрации автомототранспорта, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 28.02.2014 N 02/14/1-126980 (т. 1, л. д. 28).

Также из материалов дела следует, что постановлением главы Администрации от 28.01.2008 N 295 обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:55:020705:0001 (Б), расположенный на пересечении ул. Клавдии Абрамовой - Лесотехникума в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, площадью 81 кв. м (т. 1, л. д. 12).

Из кадастрового паспорта земельного участка от 17.07.2008 N 2255/08/7-0729 следует, что из земельного участка с кадастровым номером 02:55:020705:1 образованы два новых земельных участка с кадастровыми номерами 02:55:020705:77, 02:55:020705:78 (т. 1, л. д. 55).

04 сентября 2008 года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации (арендодатель) и ООО "Инфорсер" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 1579-08, согласно которому на основании постановления главы Администрации от 28.01.2008 N 295 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020705:77, общей площадью 81 кв. м, расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан у пересечения ул. Клавдии Абрамовой - Лесотехникума для установки объекта мелкорозничной торговли в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора) (т. 1, л. д. 22-25).

Срок аренды устанавливается с 28.01.2008 на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд (пункт 3.1 договора).

18 января 2014 Управление МВД России по городу Уфе направило в адрес общества уведомление N 42/21-1087 с просьбой освободить земельный участок, предназначенный для осмотра и регистрации автотранспорта, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Клавдии Абрамовой, от павильона в течение 3 календарных дней (т. 1, л. д. 13). Указанное уведомление получено обществом 18.01.2014, о чем свидетельствует отметка на уведомлении.

19 июня 2015 года в ходе комиссионного выезда сотрудников Управления МВД России по городу Уфе с целью установления фактического использования земельного участка составлен акт осмотра площадки для устройства автостоянки по осмотру и регистрации автомототранспорта, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Клавдии Абрамовой, с осуществлением фото-фиксации незаконно установленного стационарного павильона. Согласно проведенному осмотру было выявлено, что в настоящее время на земельном участке площадью 3379 кв. м, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Клавдии Абрамовой, переданном Управлению МВД России по городу Уфе в постоянное (бессрочное) пользование, расположен павильон справочно-информационных услуг населению (т. 1, л. д. 17, 18).

Рассмотрев заявление Управления МВД России по городу Уфе о расторжении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Уфа, ул. Клавдии Абрамовой, заключенного с ООО "Инфорсер" (договор от 04.09.2008 N 1579-08), Управление письмом от 13.03.2014 N 4513 сообщило, что договор аренды от 04.09.2008 N 1579-08 земельного участка с кадастровым номером 02:55:020705:77, заключенный с ООО "Инфорсер", прекращен в связи с аннулированием земельного участка и исключением из государственного кадастра недвижимости в соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (т. 1, л. д. 11).

02 сентября 2015 года между ООО "Инфорсер" (продавец) и Зариповым Д.М. (покупатель) был подписан договор купли-продажи павильона, согласно которому продавец передает в собственность покупателю павильон общей площадью 81 кв. м, расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, у пересечения ул. Клавдии Абрамовой - Лесотехникума (пункт 1.1 договора) (т. 1, л. д. 88).

По акту приема-передачи павильон передан покупателю (т. 1, л. д. 89).

Зарипов Д.М. перечислил ООО "Инфорсер" 300 000 руб. в рамках исполнения договора купли-продажи (т. 1, л. д. 104).

ТУ ФАУГИ, указывая, что ООО "Инфорсер" занимает земельный участок с кадастровым номером 02:55:020705:1 без законных оснований, обратилось с указанными выше требованиями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательства, подтверждающие факт принадлежности спорного киоска ответчику.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно нормам указанной статьи и статьи 305 названного Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22)).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленумов N 10/22).

Ответчиком по негаторному иску выступает лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Таким образом, в случае предъявления негаторного иска истец должен доказать, что действиями ответчика нарушены (или имеется реальная угроза нарушения) права и законные интересы истца как собственника или законного владельца имущества, что влечет невозможность для истца использовать свое имущество или затруднения в таком использовании. Ответчик должен доказать правомерность своих действий.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю юридического лица, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 названного Кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении.

Согласно пункту 3 указанной статьи приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений осуществляется виновными в земельных правонарушениях, или за их счёт.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим кодексом (части 1, 2 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (части 1, 2 статьи 9 названного Кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 названного Кодекса).

В соответствии с частями 1, 2, 4, 5 статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:020705:1 находится в собственности Российской Федерации и на праве постоянного (бессрочного) пользования у Управления МВД России по городу Уфе.

Между тем, арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства дела, представленные ТУ ФАУГИ в обоснование своих исковых требований доказательства, соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Так, в обоснование требования об освобождении земельного участка и устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком путем демонтажа (сноса) торгового павильона к ООО "Инфорсер" истец указывает на принадлежность обществу киоска, расположенного на спорном земельном участке.

Между тем, в материалах дела имеется договор купли-продажи павильона от 02.09.2015, согласно которому ООО "Инфорсер" произвело отчуждение Зарипову Д.М. в собственность павильона общей площадью 81 кв. м, расположенного по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, у пересечения улиц Клавдии Абрамовой - Лесотехникума.

Киоск передан покупателю по акту приема-передачи от 02.09.2015 (т. 1, л. д. 88). Расчет произведен (т. 1, л. д. 104).

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу пункта 1 статьи 223 названного Кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, собственником киоска, расположенного на спорном земельном участке, является Зарипов Д.М., которому в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Доказательства того, что на момент вынесения обжалуемого решения суда именно ООО "Инфорсер" осуществляло деятельность в торговом павильоне, расположенном на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации, в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований ТУ ФАУГИ.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2016 по делу N А07-25576/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

И.Ю. Соколова Л.А. Суспицина