Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 05АП-3070/16

г. Владивосток

16 мая 2016 г.

Дело N А51-7179/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 10 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Приморская буровая компания" Никитина Д.С.,

апелляционное производство N 05АП-3070/2016

на определение от 17.06.2015

судьи С.Н. Шклярова

по делу N А51-7179/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) закрытого акционерного общества "Приморская буровая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "КОКСОХИМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-ВОСТОК"

о взыскании 510 156 рублей 93 копеек,

при участии:

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Приморская буровая компания" Никитина Д.С. - представитель Никитин С.Е. (доверенность 25 АА 1729811 от 12.04.2016, паспорт);

от ответчика - представитель Джурова Г.М. (доверенность от 5.05.2016, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Приморская буровая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коксохимэлектромонтаж-Восток" (далее - ответчик) о взыскании 510 156 руб. 93 коп. основного долга по договору подряда N 20/ПБК-2014 от 23.12.2014.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2015 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований (п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО "Приморская буровая компания" Никитин Д.С. обжаловал его в порядке апелляционного производства. В обоснование своей правовой позиции апеллянт указывает, что при вынесении оспариваемого определения судом не было принято во внимание то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2016 по делу N А51-18142/2015 истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, в связи с чем отказ от иска ведет к уменьшению конкурсной массы и нарушает права кредиторов истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ЗАО "Приморская буровая компания" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

Представитель ответчика на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенном к материалам дела.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ЗАО "Приморская буровая компания" обратилось в суд с иском к ООО "Коксохимэлектромонтаж-Восток" о взыскании 510 156 руб. 93 коп. основного долга по договору подряда N 20/ПБК-2014 от 23.12.2014.

Определением суда от 09.04.2015 исковое заявление ЗАО "Приморская буровая компания" принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

До начала предварительного судебного заседания от истца через канцелярию суда поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Отказ от иска по настоящему делу не мотивирован. При этом данное ходатайство заявлено уполномоченным лицом - представителем ЗАО "Приморская буровая компания" С.А. Патриной на основании доверенности, выданной генеральным директором общества В.А. Скляровым, с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

В части 2 статьи 49 АПК РФ закреплено право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленного требования полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Принимая отказ от исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец наделен таким правом согласно статье 49 АПК РФ, его отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Уральские буровые технологии" инициировало дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Приморская буровая компания".

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2015 указанное заявление принято к производству в рамках дела N А51-18142/2015, определением от 15.10.2015 заявление ООО "Уральские буровые технологии" признано обоснованным, в отношении ЗАО "Приморская буровая компания" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Никитин Дмитрий Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2016 по делу N А51-18142/2015 истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении ЗАО "Приморская буровая компания" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Никитин Дмитрий Сергеевич.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий, вправе обжаловать судебный акт.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации конкурсные кредиторы и арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке судебные акты, которыми, как они полагают, нарушены их права и законные интересы.

Обжалуя определение суда, конкурсный управляющий ЗАО "Приморская буровая компания" ссылается на то обстоятельство, что действия ЗАО "Приморская буровая компания" по отказу от исковых требований направлены на ухудшение финансового состояния истца, затрагивают интересы кредиторов в деле о банкротстве, с учетом заявления такого ходатайства за 2 месяца до возбуждения процедуры банкротства.

Вместе с тем из положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не следует, что руководитель должника ограничен в осуществлении процессуальных прав от имени истца в связи с принятием судом заявления о признании истца несостоятельным (банкротом).

При рассмотрении апелляционной жалобы, коллегией апелляционного суда установлено, что право требования заявленного к взысканию в рамках настоящего дела долга в размере 510 156 руб. 93 коп. ЗАО "Приморская буровая компания" передано ООО "Востоктраст" на основании заключенного договора об уступке права требования (цессии) от 28.05.2015. Спорная сумма долга перечислена в полном объеме ответчиком новому кредитору (ООО "Востоктраст") по платежному поручению N 425 от 05.06.2015.

Доказательства, подтверждающие, что указанный договор цессии был оспорен и признан недействительным в установленном законом порядке, в материалы дела не представлены.

Законом о банкротстве предусмотрен иной способ защиты нарушенного права конкурсных кредиторов ЗАО "Приморская буровая компания" в случае если действия руководителя должника привели к возникновению убытков у общества либо кредиторов.

Из материалов дела не следует, что принятием отказа от иска нарушаются права кредиторов истца. Представленные в материалы дела доказательства не дают оснований для вывода об этом. Само по себе обстоятельство наличия у истца кредиторов, права которых могут быть нарушены отказом истца от взыскания суммы задолженности, не свидетельствует о нарушении прав таких кредиторов, поскольку отказ от исковых требований не направлен на уменьшение имущества должника в целях предпочтительного удовлетворения требований одного из кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает, что, приняв отказ истца от иска и прекратив производство по делу, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал содержащиеся в материалах дела доказательства, установил все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения вопроса о возможности прекращения производства по делу.

Исходя из материалов дела, судом первой инстанции не установлены обстоятельства, свидетельствующие о противоречии отказа закону или о нарушении прав других лиц, поэтому суд первой инстанции правомерно принял отказ истца от иска и в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу по заявлению истца.

Доводы заявителя жалобы основаны на неправильном толковании норм права и не влияют на правильность принятого определения.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2015 по делу N А51-7179/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

К.П. Засорин Л.А. Мокроусова