Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 20АП-586/16

Требование: о признании отсутствующим права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Тула

16 мая 2016 г.

Дело N А62-4540/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Капустиной Л.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ращепкиной О.А., при участии до перерыва, объявленного 27.04.2016 от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сигматон" (ОГРН 1137746612970, ИНН 7730689499) - представителя Ероховой М.А. (доверенность от 01.03.2016), от истца - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (ОГРН 1096731006855, ИНН 6730082487) - Гончаровой Е.Б. (доверенность от 29.10.2015), от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания - Бугаевой Е.Г. (доверенность от 16.06.2015), от Мысова А.С. - представителя Посысаева В.А. (доверенность от 15.04.2016), после перерыва, от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сигматон" (ОГРН 1137746612970, ИНН 7730689499) - представителя Ероховой М.А. (доверенность от 01.03.2016), от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания - Бугаевой Е.Г. (доверенность от 16.06.2015), от Мысова А.С. - представителя Посысаева В.А. (доверенность от 15.04.2016), в отсутствие представителя истца - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (ОГРН 1096731006855, ИНН 6730082487) и третьих лиц - Афанасьева А.А., Мокроусова М.С., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигматон" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2015 по делу N А62-4540/2015 (судья Ткаченко В. А.), установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (далее - истец, теруправление) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сигматон" (далее - ответчик, общество) о признании отсутствующим права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 67:03:030101:364; 67:03:030101:365; 67:03:030101:366, расположенные по адресу: Смоленская область, Гагаринский р-н, Самуйловское сельское поселение, территория урочища Кордон и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом области были привлечены департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, Афанасьев А.А., Мокроусов М.С., Мысов А.С.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2015 исковые требования удовлетворены частично. Зарегистрированное право собственности общества на земельные участки признано недействительным. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение суда в части удовлетворения требования о признании недействительным права собственности на земельные участки отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования истца о признании права отсутствующим. Решение суда в части отказа в удовлетворении требования об истребовании земельных участков изменить, отказав истцу в удовлетворении данного требования на основании пропуска последним срока исковой давности. В обоснование своих доводов ответчик ссылался на то, что процедура межевания спорных земельных участков и последующая регистрация права собственности на земельные участки была произведена третьими лицами в 2005 году. Впоследствии, земельные участки с кадастровыми номерами: 67:03:030101:364; 67:03:030101:365; 67:03:030101:366 на основании договоров купли - продажи от 25.12.2014, от 19.01.2015 и от 27.01.2015 перешли в его собственность. Поскольку Российская Федерация в лице теруправления не является фактическим владельцем спорных земельных участков, выбранный истцом способ защиты права в виде признания права собственности ответчика на земельные участки отсутствующим, по мнению последнего, является ненадлежащим. Выразил несогласие с выводом суда об отнесении спорных участков к землям лесного фонда. Решение суда в части отказа в удовлетворении требования об истребовании земельных участков, по мнению ответчика, в части отказа истцу в удовлетворении данного требования должно было быть мотивировано пропуском последним срока исковой давности. Выразил несогласие с выводом суда о том, что управление узнало о нарушении прав из письма регистрирующего органа 09.04.2015. Считает, что срок исковой давности по требованию об истребовании земельных участков из незаконного владения начинается с момента регистрации права собственности на участки за физическими лицами.

От теруправления и департамента в суд апелляционной инстанции поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых последние, считая принятое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих возражений ответчик и третье лицо ссылались на подтвержденность материалами дела отнесения спорных земельных участков к землям лесного фонда, право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке за Российской Федерацией. Теруправление указало на то, что о нарушении прав Российской Федерации стало известно только после рассмотрения обращения третьего лица и получения из регистрирующего органа правоустанавливающих документов - 09.04.2015. Департамент обратил внимание на то, что только при проведении кадастровых работ в отношении спорных земельных участков были выявлены факты пересечения рассматриваемых объектов недвижимости с землями государственного лесного фонда.

Ответчик в письменных пояснениях от 10.03.2016 к апелляционной жалобе указал на отсутствие документов, из которых следовало бы, что в 1994 году в момент передачи спорных земельных участков гражданам они относились к лесному фонду. Отметил, что спорные земельные участки ранее находились в муниципальной собственности, имели категорию земель сельскохозяйственного назначения и были отчуждены публично - правовым образованием в 1999 году. Указал на необходимость применения к требованию об истребовании земельных участков из незаконного владения десятилетнего срока исковой давности.

Истец - территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области и третьи лица - Афанасьев А.А., Мокроусов М.С., извещенные до перерыва о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции после перерыва не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса (их представителей), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, третьих лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Шараповского сельского округа муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области от 15.11.1999 N 13 в соответствии с постановлением главы администрации Смоленской области от 11.08.1994 N 249 "О временном порядке предоставления земельных участков" гражданам Афанасьеву А.А., Мокроусову М.С., Мысову А.С. предоставлялись в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки по 0,5 га каждому в урочище Кордон (т.2, л. д. 22).

После проведения межевания и постановки на кадастровый учет, 28.01.2005 было зарегистрировано право собственности:

- Афанасьева А.А. на земельный участок с кадастровым номером 67:03:030101:365. Выдано свидетельство о государственной регистрации права 17.02.2015 N 67-АА 196544 (т. 2, л. д.107);

- Мокроусова М.С. на земельный участок с кадастровым номером 67:03:030101:364. Выдано свидетельство о государственной регистрации права от 29.07.2014 N 67-АВ 121644 (т. 2, л. д. 76);

- Мысова А.С. на земельный участок с кадастровым номером 67:03:030101:366. Выдано свидетельство о государственной регистрации права от 17.02.2015 N 67АА 196541 (т. 2, л. д. 134)

По заключенным договорам купли-продажи от 19.01.2014 с Афанасьевым А.А., от 25.12.2014 с Мысовым А.С. и от 27.01.2014 с Мокроусовым М.С. ООО "Сигматон" приобрело спорные земельные участки (т. 2, л. д. 69-73, 84-88, 109, 112), право собственности ООО "Сигматон" зарегистрировано: на земельный участок с кадастровым номером 67:03:030101:366 - 30.12.2014, на земельный участок с кадастровым номером 67:03:030101:364 - 10.02.2015; на земельный участок с кадастровым номером 67:03:030101:365 - 11.02.2015 (т. 2, л. д. 77, 108, 135). Адреса спорных земельных участков: Смоленская область, Гагаринский район, с/п Самуйловское, урочище Кордон.

В марте 2015 департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства объектов животного мира и среды их обитания при сверке границ земельных участков по данным кадастровых паспортов с картографическими материалами Кармановского лесничества Смоленской области выяснил, что спорные земельные участки накладываются на земли лесного фонда в выделе N 29 квартала N 59 Кармановского участка лесничества (т.1, л. д. 24-38).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 06.06.2001 серия 67-АА N 008157, от 30.07.2008 67-АБ N 306698 (т.1. л. д. 117-118) по адресу объекта: Смоленская область, Гагаринский район зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией на следующий объект права: лесной участок, общая площадь: 697630000 кв. м: Кармановское лесничество - кварталы с N 1 по N 75, Павловский участок-кварталы с N 1 по N 92, Самуйловское лесничество- кварталы с N 1 по N 73, Гагаринский участок- кварталы с N 1 по N 62, Акатовское лесничество- кварталы с N 1по N 64, Гжатское лесничество- кварталы с N 1 по N 80, Самковское лесничество- кварталы с N 1 по N 80. Категория земель - земли лесного фонда, кадастровый (условный номер) : 67:01:2000:18ж:0020.

В свидетельстве о государственной регистрации права от 30.07.2008 67-АБ N 306698 (т. 1, л. д. 117) имеется отметка об имеющихся обременениях прав на лесной участок: аренда.

Согласно выписке из государственного лесного реестра от 19.05.2015 N 32 по номеру государственного учета в лесном реестре 0226-2009-10 лесной участок с условным номером 67:01:2000:18ж:0020, адрес (местоположение): Смоленская область, Гагаринский район, Кармановское лесничество, Кармановское участковое лесничество (бывшее Павловское), квартал 59, выдел 23 находится в аренде у ООО "Румб", вид целевого назначения лесов: запретные полосы вдоль рек, площадь -7,4 га, основание пользования земельным участком-договор аренды лесного участка N 33 от 12.11.2009, 49 лет с даты государственной регистрации договора аренды (т.1, л. д. 122, оборотная сторона).

О том, что нарушены права РФ приобретением спорного имущества ответчиком территориальному управлению стало известно после получения 20.03.2015 за вх. N 2472 от третьего лица - департамента письма от 16.03.2015 N 0-10-0420 (т. 1, л. д. 23). Сведения о собственнике участков леса в лице ответчика получены истцом 09.04.2015, что следует из справок о содержании правоустанавливающего документа управления Росреестра по Смоленской области от 09.04.2015 (т. 1, л. д. 17-19).

30.06.2015 территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области обратилось в суд с настоящим иском (т. 1, л. д. 5-9).

Мотивируя обжалуемый судебный акт положениями статьи 4 Закона СССР от 17.06.1977 "Об утверждении Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик", статьей 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 06.03.1993 N 4613-1, статьями 7, 36, 130 Лесного кодекса Российской Федерации от 1997 года, статьей 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", пунктом 6 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из представленных в дело материалов следует, что спорные земельные участки относились к землям лесного фонда, а разрешительных документов, дающих право на изъятие их из состава земель лесного фонда спорной площади и переводе ее в земли иных категорий, в установленном законом порядке не имеется.

Поскольку спорные земельные участки относятся к лесному фонду и в силу закона являются федеральной собственностью, входят в состав этого лесного фонда, а права собственности на участок лесного фонда (леса) с условным номером 67:01:2000:18:0020, общей площадью 697 630 000 кв.м. зарегистрировано за Российской Федерацией, передача их в собственность Афанасьеву А.А., Мокроусову М.С., Мысову А.С. произведена с нарушением законодательства.

Отказывая ответчику в применении срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, указал, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ, т.е. пришел к выводу о том, что истцом заявлены требования собственника об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В части истребования земельных участков у ООО "Сигматон" суд указал, что право требования о понуждении ответчика передать земельные участки возникнет у истца после вступления в силу судебного акта, которым будет признано недействительным зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью "Сигматон" на спорные земельные участки.

Придя к такому выводу, суд области признал недействительным зарегистрированное право собственности ООО "Сигматон" на земельные участки с кадастровыми номерами: 67:03:030101:364; 67:03:030101:365; 67:03:030101:366, расположенные по адресу: Смоленская область, Гагаринский р-н, Самуйловское сельское поселение, территория урочища Кордон, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Суд апелляционный инстанции, рассмотрев данное дело в порядке статьи 268 АПК РФ согласен с выводом суда о том, что спорные лесные участки относятся к участкам лесного фонда на основании следующего.

В соответствии со статьей 4 Закона СССР от 17.06.1977 "Об утверждении Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик" все леса в СССР образовывали единый государственный лесной фонд, который подразделялся на леса государственного значения, то есть леса, находившиеся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городские леса, закрепленные леса (в их число, в частности, входили леса, закрепленные за совхозами) и леса заповедников; колхозные леса, то есть леса, находящиеся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование.

Статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации от 1997 года определено, что все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли образуют лесной фонд Российской Федерации. В состав земель лесного фонда входят: лесные земли (покрытые лесом, а также не покрытые лесом - вырубки, гари, редины, прогалины и другие); нелесные земли (болота, дороги, квартальные просеки и другие) (статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации от 1997 года).

Действующим в настоящее время законодательством также установлено, что земли лесного фонда, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ, статья 3 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что по состоянию на дату вынесения постановления Главы Шараповского сельского округа муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области от 15.11.1999 N 13 о предоставлении гражданам Афанасьеву А.А., Мокроусову М.С., Мысову А.С. в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства земельных участков в урочище Кордон, спорные объекты были учтены как земельные участки, относящиеся к лесному фонду, и являются таковыми по настоящее время.

Данная позиция подтверждается представленными в полном объеме материалами лесоустройства, которые в свою очередь являются правоустанавливающими документами в отношении земель лесного фонда:

- проектом организации и развития лесного хозяйства Гагаринского ЛК Смоленского областного управления лесного хозяйства МЛХ РСФСР от 1984 с указанием площади и кварталов лесничества (т.3, л. д. 39-60);

- проектом организации и ведения лесного хозяйства Гагаринского лесхоза Смоленского управления лесами 1996-1997 ( т.3, л. д. 61-95);

- планом лесонасаждений и таксационным описанием Павловского лесничества (Лесоустройство 1996 г.) (т. 3, л.д.96-102)

Копии пояснительных записок к планам ведения лесного хозяйства с картами-схемами приобщены к материалам дела.

Из представленных материалов следует, что спорные земельные участки относились к землям лесного фонда.

Разрешительных документов, дающих право на изъятие из состава земель лесного фонда спорной площади и переводе ее в земли иных категорий, в установленном законом порядке не имеется.

Материалов об изъятии и переводе земель лесного фонда в земли иных категорий на момент рассмотрения гражданского дела и по настоящее время предоставлено не было. Обязательность публичной процедуры перевода земель лесного фонда в земли населенных пунктов подтверждается позицией Конституционного Суда РФ в постановлении от 09.01.1998 N 1-П по делу о проверке конституционности Лесного кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

В соответствии со статьей 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06 июня 2001 года серия 67-АА N 008157 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на участок лесного фонда (леса) с условным номером 67:01:2000:18ж:0020, общей площадью 697630000 кв. м (т. 1, л. д. 118).

Границы земель лесного фонда, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 69 ЛК РФ).

В силу статьи 4.2. Федерального закона N 201-ФЗ от 04.12.2006 "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 201-ФЗ) лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно статье 47 Федерального закона от 24.04.2007 N 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ), кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права, на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Федеральный закон N 122-ФЗ), признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным.

Таким образом, документами, подтверждающими отнесение земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

Из приведенных норм законодательства и правоустанавливающих документов (материалы лесоустройства, свидетельство о государственной регистрации права, выписки из государственного лесного реестра), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с условным номером 67:01:2000:18ж:0020 зарегистрировано в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика в части неподтвержденности материалами дела прав собственности Российской Федерации на земельный участок с условным номером 67:01:2000:18ж:0020, в состав которого вошли спорные земельные участки, факта отнесения спорных участков к землям лесного фонда, подлежат отклонению.

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что имеющаяся в материалах дела лесоустроительная проектная документация не является достаточным доказательством того, что спорные земельные участки находятся на участке лесничества, так как не содержится информация о границах лесничеств, т.е. факт наложения спорных земельных участков на лесной участок не подтвержден.

Как было указано выше, при проведении работ в рамках государственного контракта от 30.10.2015 N Р-9К-15/1, заключенного между Рослесхозом и ФГУП "Рослесинфорг", а именно в рамках проведения мероприятий по землеустройству Кармановского участкового лесничества проведено межевание границ земель государственного лесного фонда, в результате которого выявлено пересечение границ государственного лесного фонда с земельными участками иной категории, в том числе земельными участками с кадастровыми номерами 67:03:0030101:364, 67:03:0030101:365, 67:03:0030101:366.

Исполнителем работ - ФГУП "Рослесинфорг" - "Заплеспроект" подготовлены заключения N 25, 26, 27 от 17.11.2015 о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий (т. 4, л. д. 73-74, 77-78, 81-82), которые департамент представил в суд апелляционной инстанции вместе с возражениями на апелляционную жалобу ответчика (т. 4, л. д. 67-71).

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ документы, предоставленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 АПК РФ, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

В представленных департаментом в качестве возражений на апелляционную жалобу ответчика заключениях ФГУП "Рослесинфорг" - "Заплеспроект" N 25, 26, 27 от 17.11.2015 о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий (т.4, л. д. 73-74, 77-78, 81-82) указаны площади пересечения земельного участка, координаты поворотных точек, границы пересекаемой частью земельного участка иной категории.

Из данных заключений следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 67:03:0030101:364, 67:03:0030101:365, 67:03:0030101:366 имеющие каждый в отдельности площадь 5 000 кв. м полностью накладываются на земельный участок лесного фонда Кармановского участкового лесничества.

Таким образом, материалами подтверждается факт наложения земельных участков ответчика с землями лесного фонда Кармановского участкового лесничества. Доказательств обратного, ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайства о проведении по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы последним в суде первой и апелляционной инстанциях не заявлялось Суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело с учетом имеющейся в материалах дела лесоустроительной документации.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что суд ошибочно признал способ защиты истца о признании права собственности ООО "Сигмантон" на спорные земельные участки отсутствующим надлежащим, поскольку Российская Федерация не является владельцем спорных участков и управление не имело права предъявлять такое требование.

Как разъяснено в пунктах 32, 34 - 39, 45, 52 постановления Пленума N 10/22, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен только в том случае, если он заявлен владеющим лицом, чье право собственности зарегистрировано в ЕГРП. Если же истец не владеет вещью, то его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При этом удовлетворение такого иска влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и внесение исправлений в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Данная правовая позиция приведена и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

Право на предъявление иска об оспаривании обременения (признание права отсутствующим) имеет лицо, фактически владеющее недвижимым имуществом, когда нарушение его прав вызвано лишь незаконной (без правовых оснований) записью в ЕГРП о праве иного лица на принадлежащий ему объект.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалами не подтверждено выбытие из владения РФ спорных лесных участков и соответственно фактическое владение третьими лицами - Афанасьевым А.С., Мокроусовым М.С., Мысовым А.С., а впоследствии ООО "Сигмантон" земельными участками с кадастровыми номерами 67:03:0030101:364, 67:03:0030101:365, 67:03:0030101:366 на основании следующего.

Из постановления главы Шараповского сельского округа муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области от 15.11.1999 N 13 в соответствии с постановлением главы администрации Смоленской области от 11.08.1994 N 249 "О временном порядке предоставления земельных участков" следует, что гражданам Афанасьеву А.А., Мокроусову М.С., Мысову А.С. передаются в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки по 0,5 га каждому в урочище Кордон (т. 2, л. д. 22).

Одновременно данным постановлением исполнительного органа местного самоуправления предписано обеспечить оформление земельных документов через Гагаринский земельный комитет. Доказательств обращения прежних собственников спорных земельных участков в Гагаринский земельный комитет для дальнейшего оформления земельных документов, в том числе для подписания двусторонних актов о передаче земельных участков с уточненным описанием местоположения предоставляемых участков, их границ ответчиком и третьими лицами в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела не подтверждено, что в 1999 году или в 1994 году (как указано в рассматриваемом постановлении от 15.11.1999 N 13) гражданам Афанасьеву А.А., Мокроусову М.С., Мысову А.С. фактически во владение были переданы земельные участки в тех границах, которые в настоящее время учтены в государственном кадастре недвижимости за земельными участками с кадастровыми номерами 67:03:0030101:364, 67:03:0030101:365, 67:03:0030101:366.

В комитет по земельным ресурсам и землеустройству Гагаринского района Афанасьев А.А., Мокроусов М.С., Мысов А.С. обратились только в декабре 2004 года (спустя 5 лет после вынесения вышеуказанного постановления главы Шараповского сельского округа муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области от 15.11.1999 N 13), что следует из заявлений последних о межевании земельных участков (т. 2, л. д. 58, 100, 119). Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что на протяжении 5 лет после издания постановления главы Шараповского сельского округа муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области от 15.11.1999 N 13 третьи лица не пытались вести на спорных земельных участках личное подсобное хозяйство, т. е. отсутствовало фактическое владение объектами недвижимого имущества согласно целям предоставления земельных участков.

Понятие личного подсобного хозяйства дано в статье 2 Федерального Закона "О личном подсобном хозяйстве" от 07.07.2003 N 112-ФЗ (далее - Закон N 112-ФЗ), согласно которому личное подсобное хозяйство - это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закон N 112-ФЗ для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в черте поселений (приусадебный земельный участок) и земельный участок за чертой поселений (полевой земельный участок)

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 4 Закон N 112-ФЗ).

Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (пункт 2 статьи 4 Закон N 112-ФЗ).

Для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим подсобное хозяйство (статья 6 Закона N 112-ФЗ).

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что фактическое владение спорными земельными участками подтверждается отзывами третьих лиц - Афанасьева А.А., Мокроусова М.С., Мысова А.С.

Вместе с тем, в отзыве Мокроусова М.С. на иск (т. 1, л. д. 147-149) последний, делая заявление об открытом владении земельным участком на протяжении длительного времени и использования его для личного подсобного хозяйства, не конкретизирует виды ведения личного хозяйства, периоды ведения хозяйства, не представляет соответствующих доказательств нахождения на спорном земельном участке принадлежащего ему имущества, перечисленного в статье 6 Закона N 112-ФЗ.

Тоже самое относится и к позиции Афанасьева А.А. и Мысова А.С.

В судебном заседании 18.08.2015 в суде первой инстанции Мокроусов М.С. пояснил, что он и его смежные землепользователи (третьи лица по делу) производили посещение участка на протяжении 11 лет (аудиозапись судебного заседания), без конкретизации видов ведения личного подсобного хозяйства на спорном земельном участке. Давая пояснения о получении из налогового органа уведомлений о налоге на замелю, документов об уплате налога в период нахождения в собственности третьих лиц спорных земельных участков последними не представлено.

Из договоров купли-продажи земельных участков ООО "Сигматон" у Афанасьева А.А., Мокроусова М.С., Мысова А.С. от 12.12.2014, 27.01.2015, 25.12.2014 (т.2, л. д. 69-72, 84-87, 112) следует, что на передаваемых земельных участках какие-либо строения, надворные постройки отсутствуют.

В актах согласования границ земельных участков Афанасьева А.А., Мокроусова М.С., Мысова А.С. не имеющих даты их составления (т. 2, л. д. 60, 102, 121 оборотные стороны) указано, что границы земельных участков закреплены металлическим забором и деревянными кольями.

Вместе с тем, в актах сдачи и приемки работ по установлению в натуре границ земельных участков, предоставленных третьим лицам (т.2, л. д. 60, 102, 121) в графе "Участок закреплен" нет никакой информации о закреплении на местности границ рассматриваемых земельных участков.

С учетом того, что информация в межевых делах по установлению границ земельных участков третьих лиц является противоречивой, а в материалах дела ответчиком и третьими лицами не представлены относимые и допустимые доказательства реального фактического владения третьими лицами спорными земельными участками в форме ведения личного подсобного хозяйства согласно целям предоставления земель суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности факта владения третьими лицами спорными земельными участками. Данное обстоятельство исключает дальнейшую передачу не владеющих собственников (третьих лиц) владения новому собственнику (ответчику). Составление между третьими лицами и ответчиком актов передачи земельных участков носило формальный характер.

Довод ответчика о том, что признание управлением того, что Российская Федерация утратила владение спорными участками, подтверждается и фактом заявления виндикационного требования судом апелляционной инстанции отклоняется.

Применительно к пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Суд первой инстанции, исходя из существа заявленных требований, с учетом обстоятельств по данному делу рассмотрел их как негаторные требования.

С такой квалификацией согласились представители управления и департамента в суде апелляционной инстанции, пояснив, что целью обращения в суд являлось необходимость в анулировании из ЕГРП сведений о государственной регистрации права ответчика на спорные земельные участки.

Из материалов дела, искового заявления истца, объяснений истца и третьего лица-департамента следует, что основанием для обращения РФ в лице уполномоченного органа - управления явилось не невозможность осуществления фактического владения собственником или владельцем лесного участка - арендатором ООО "Румб" в отношении части лесного участка, а проведенная в марте 2015 департаментом сверка границ земельных участков по данным кадастровых паспортов с картографическими материалами Кармановского лесничества Смоленской области. В результате данной проверки было выяснено наложение спорных земельных участков накладываются на земли лесного фонда в выделе N 29 квартала N 59 Кармановского участка лесничества.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что спорный лесной участок никогда не выбывал из владения Российской Федерации.

Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела лесоустроительной проектной документацией начиная с 1984 года: проект организации и развития лесного хозяйства Гагаринского ЛК Смоленского областного управления лесного хозяйства МЛХ РСФСР (т.3, л. д. 39-60).

Последний лесоустроительный регламент Кармановского лесничества-филиала ОГКУ "Смолупрлес" департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания разработан на период с 2009 по 2018 годы (т. 1, л. д. 107-122).

Статья 69 ЛК РФ определяет, что при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади, и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) таксационным выделам, их границам т площади.

Разработанная в отношении рассматриваемого лесного участка проектная документация подтверждает фактическое использование (владение) спорными участками для целей ведения лесного хозяйства.

Кроме того, с 12.11.2009 лесной участок с условным номером 67:01:2000:18ж:0020, адрес (местоположение): Смоленская область, Гагаринский район, Кармановское лесничество, Кармановское участковое лесничество (бывшее Павловское), квартал 59, выдел 23 находится в аренде у ООО "Румб", вид целевого назначения лесов: запретные полосы вдоль рек, площадью 7,4 га, основание пользования земельным участком-договор аренды лесного участка от 12.11.2009 N 33, 49 лет с даты государственной регистрации договора аренды.

Данное обстоятельство также подтверждает возможность свободного владения и распоряжения РФ федеральным имуществом.

Из пояснений истца и департамента следует, что арендатор лесного участка никогда не обращался к управлению, департаменту по вопросу невозможности использования арендованного лесного участка либо его части в связи с нахождением на нем каких-либо построек, сооружений, либо ограждений в виде забора, ограничивающих доступ к спорным земельным участкам, создающих невозможность использования определенной части лесного участка в соответствии с функциональным назначением лесного фонда.

С учетом необходимости доказывания по настоящему делу факта владения Российской Федерации спорными земельными участками, интересы которой представляет управление (процессуальный истец), выяснение данного обстоятельства невозможно без учета правовой позиции третьего лица - департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания.

Согласно части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из положений статьи 6.1 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ следует, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира относятся, в том числе контроль за исполнением законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания.

В соответствии с положением о Департаменте Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, утвержденному постановлением администрации Смоленской области от 24.07.2012 N 472, департамент является органом исполнительной власти Смоленской области, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в сфере использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, охраны и использования животного мира, охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Смоленской области.

В соответствии с правовой позицией названного органа исполнительной власти спорные земельные участки никогда не выбывали из владения Российской Федерации, а, впоследствии, и арендатора.

Продолжению владения Российской Федерации спорными земельными участками в настоящее время препятствует только имеющаяся в ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности ООО "Сигматон" на земельные участки.

С учетом изложенного подлежит отклонению довод ответчика о наличии противоречий в правовых позициях процессуального истца (управления), осуществляющего в силу законодательства от имени РФ права собственника, в том числе представительство в суде, и департамента, который непосредственно осуществляет функции по реализации государственной политики, контролю и надзору в области лесных отношений на территории Смоленской области.

Доводы ответчика о том, что спорные площади не покрыты лесом, что свидетельствует об отнесении земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения, не имеет правового значения, поскольку в состав земель лесного фонда могут входить лесные земли, покрытые лесом, а также непокрытые лесом.

Таким образом, требование истца к обществу с ограниченной ответственностью "Сигматон" о признании отсутствующим права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 67:03:030101:364; 67:03:030101:365; 67:03:030101:366, расположенные по адресу: Смоленская область, Гагаринский р-н, Самуйловское сельское поселение, территория урочища Кордон, исходя из обстоятельств данного дела, было заявлено обоснованно и подлежало удовлетворению.

Требование истца об истребовании у ответчика земельных участков из чужого незаконного владения заявлено последним неправильно и удовлетворению не подлежало, поскольку материалами дела подтверждено владение РФ спорными земельными участками.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Заявление ответчика о необходимости применения срока исковой давности удовлетворению не подлежало.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абзац второй пункта 52 постановления Пленума N 10/22).

Предметом заявленных теруправлением исковых требований, в том числе являлось требование о признании отсутствующим права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 67:03:030101:364; 67:03:030101:365; 67:03:030101:366.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции признал недействительным зарегистрированное право собственности ООО "Сигматон" на земельные участки с кадастровыми номерами: 67:03:030101:364; 67:03:030101:365; 67:03:030101:366, что, в свою очередь, не соответствует способу защиты права, указанному в пункте 52 постановления Пленума N 10/22.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2015 по делу N А62-4540/2015 в части признания недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Сигматон" на земельные участки с кадастровыми номерами: 67:03:030101:364; 67:03:030101:365; 67:03:030101:366, расположенные по адресу: Смоленская обл., Гагаринский р-н, Самуйловское сельское поселение, территория урочища Кордон подлежит отмене с вынесением в этой части нового судебного акта.

Право собственности ООО "Сигматон" на земельные участки с кадастровыми номерами: 67:03:030101:364; 67:03:030101:365; 67:03:030101:366, расположенные по адресу: Смоленская обл., Гагаринский р-н, Самуйловское сельское поселение, территория урочища Кордон следует признать отсутствующим.

В остальной части решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2015 по делу N А62-4540/2015 следует оставить без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей (т. 4, л. д. 13) относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2015 по делу N А62-4540/2015 в части признания недействительным зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью "Сигматон" (ОГРН 1137746612970; ИНН 7730689499) на земельные участки с кадастровыми номерами: 67:03:030101:364; 67:03:030101:365; 67:03:030101:366, расположенные по адресу: Смоленская обл., Гагаринский р-н, Самуйловское сельское поселение, территория урочища Кордон - отменить и вынести в этой части новый судебный акт.

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью "Сигматон" (ОГРН 1137746612970; ИНН 7730689499) на земельные участки с кадастровыми номерами: 67:03:030101:364; 67:03:030101:365; 67:03:030101:366, расположенные по адресу: Смоленская обл., Гагаринский р-н, Самуйловское сельское поселение, территория урочища Кордон.

В остальной части решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2015 по делу N А62-4540/2015 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.Н. Тимашкова Л.А. Капустина