Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 11АП-2229/16

г. Самара

16 мая 2016 г.

А65-28612/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Спасского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2015 года по делу N А65-28612/2015 (судья Ситдиков Б.Ш.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Татюринформ", Республика Татарстан, г. Казань,

к Спасскому районному отделу судебных приставов УФССП РФ по Республике Татарстан судебному приставу-исполнителю Гладкову А.В., Республика Татарстан, г. Болгар,

с участием должника - индивидуального предпринимателя Смирновой Е.В., Спасский район, с. Вожжи,

с участием заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным постановления от 21.10.2015 по делу N 3050/10/48/16 об окончании исполнительного производства; об обязании судебного пристава-исполнителя Гладкова А.В. устранить нарушения, выразившиеся в бездействии при исполнении служебных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Татюринформ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Спасскому районному отдел судебных приставов УФССП РФ по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Гладкову А.В. (далее - ответчики) с требованием о признании незаконным постановления от 21.10.2015 по делу N 3050/10/48/16 об окончании исполнительного производства; об обязании судебного пристава-исполнителя Гладкова А.В. устранить нарушения, выразившиеся в бездействии при исполнении служебных обязанностей.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом первой инстанции привлечены индивидуальный предприниматель Смирнова Е.В., а также Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - заинтересованные лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2015 года заявление удовлетворено, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Спасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ Гладкова А.В. об окончании исполнительного производства N 3050/10/48/16 от 21.10.2015 г., судебному приставу-исполнителю Спасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ Гладкову А.В. вменено в обязанность устранить допущенные нарушения.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2015 года по делу N А65-28612/2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В материалы дела поступил отзыв заявителя на апелляционную жалобу Спасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, в котором общество просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2015 года по делу N А65-28612/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Кроме того, до начала судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции от сторон по делу поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.01.2010 г. Арбитражным судом Республики Татарстан в рамках дела N А65-31268/2009 было вынесено определение о прекращении производства по делу, в связи с удовлетворением ходатайства об утверждении мирового соглашения.

На основании данного определения, 29.07.2010 г. был выдан исполнительный лист серии АС N 001857639 о взыскании с индивидуального предпринимателя Смирновой Евгении Владимировны, Спасский район, с. Вожжи в пользу закрытого акционерного общества "Квадро-Диск", г. Москва, 14 000 рублей.

02.11.2010 г. судебным приставом-исполнителем Спасского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РТ Гладковым А.В. на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N 3050/10/48/16.

21.10.2015 г. судебным приставом-исполнителем Гладковым А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 3050/10/48/16 и возвращении исполнительного листа серии АС N 001857639 от 29.07.2010 г. взыскателю.

Заявитель, не согласившись с вышеуказанным постановлением от 21.10.2015 об окончании исполнительного производства N 3050/10/48/16, обратился в суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Согласно определению о прекращении производства по делу N А65-31268/2009 от 28.01.2010 г., а также исполнительному листу серии АС N 001857639 от 29.07.2010 г., денежные средства, подлежащие уплате, перечисляются ООО "Юридическая фирма "Татюринформ" (ИНН 1658025165). Таким образом, настоящее заявление может быть подано ООО "Юридическая фирма "Татюринформ".

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом приведенных норм требования заявителя могут быть удовлетворены в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 21.10.2015 г. закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением.

В статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Пунктом 6 указанного Положения установлено, что ФССП России обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе осуществление исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов; применение мер принудительного исполнения и иных мер на основании соответствующего исполнительного документа.

Изложенными правовыми нормами подтверждается наличие полномочий судебного пристава - исполнителя на принятие оспариваемого по настоящему делу постановления.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

* предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

* рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства исполнительный лист вместе с заявлением о принятии исполнительного листа к исполнению был передан и получен Спасским районным отделом судебных приставов УФССП РФ по РТ 02.11.2010 г., о чем свидетельствует входящий штамп на заявлении о принятии исполнительного листа серии АС N 0011857639 к исполнению (л.д. 54).

02.11.2010 судебным приставом-исполнителем Гладковым А.В. было возбуждено исполнительное производство N 3050/10/48/16.

21.10.2015 судебным приставом-исполнителем Гладковым А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 3050/10/48/16 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в рамках данного исполнительного производства N 3050/10/48/16 за период с 02.11.2010 года по 21.10.2015 г. были осуществлены следующие действия:

- 09.11.2010 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора;

- 20.08.2013 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника - Смирновой Е.В. из Российской Федерации;

- 17.02.2012 г., 05.10.2015 г. осуществлен выход по месту регистрации должника;

- направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов у должника, запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы к операторам связи, запрос в ФНС, запрос в ПФР О СНИЛС, запрос в Росреестр к ЕГРП.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Между тем, заявителем в рамках настоящего дела оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя Гладкова А.В. об окончании исполнительного производства.

Как было установлено ранее, в соответствии с пунктом 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 данного закона.

Согласно статье 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом -исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (подпункт 4 п.1 ст.47 Закона).

Судебный пристав исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (п.3 ст.46 Закона).

Таким образом, для окончания исполнительного производства необходимо одновременно наличие двух условий: установление факта невозможности фактической передачи имущества (денежных средств) взыскателю и достаточности проведенных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, направленных на исполнение исполнительного документа.

В материалах дела имеется ответ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ от 21.10.2015 г., в соответствии с которым, информация относительно наличия прав на объекты недвижимого имущества у Смирновой Е.В. отсутствует.

Также в материалах дела имеются ответы кредитных организаций относительно вопроса о наличии у должника лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов.

15.10.2015 г. получен из ОАО "Банк Татарстан" Сбербанка России, согласно которому у Смирновой Евгении Владимировны имеется счет N 42301810562260792762, сумма на счете - 0.

16.10.2015 г. получен ответ от Акционерного банка "Девон-Кредит".

Согласно ответам других кредитных организаций полученных в 2015 году, таких как: ОАО "Акибанк", Волго-Вятский банк ОАО "Сбербанк России", АБ "Девон-Кредит" ООО "Камкомбанк", Банк "Кара Алтын", АКБ "Город", АКБ "Энергобанк", Банк ВТБ 24, ОАО "Банк Татарстан" Сбербанка России, АКБ "Город" - сведений не имеется.

Представлен ответ от АКБ "РОСБАНК", полученный в апреле 2014 года, согласно сведениям, содержащиеся в ответе - адрес регистрации должника: Россия, Республика Татарстан, с. Вожи, номер сертификата: 5387А04Б0000000004Е2, выдан УЦ: ООО "Крипто-ПРО", ФИО владельца сертификата: ОАО АКБ "РОСБАНК", сведения о штампе времени:10.05.2014 17:22, статус ЭП: сертификат недействителен.

Представлены ответы от операторов сотовой связи, полученных в 2014 году: ОАО "ВымпелКом", ОАО "МТС", ОАО "Мегафон". Согласно полученным ответам - нет сведений.

Имеется ответ от оператора сотовой связи ТАТТЕЛЕКОМ, полученный 15.10.2015 г., согласно ответу - сведений нет.

Представлен ответ Подразделения ГИБДД ТС МВД России от 14.10.2015 г. Согласно полученному ответу - сведений нет.

Представлен ответ от Управления Пенсионного фонда по Республике Татарстан от 16.10.2015 г., согласно ответа - сведений нет.

17.02.2012 г. судебным приставом исполнителем было осуществлен выезд по адресу: Спасский район, с. Вожи, в ходе которого было установлено, что Смирнова Евгения Владимировна, со слов родителей проживает где-то в Казани на съёмной квартире, точный адрес не известен, имущество, принадлежащее Смирновой Е.В., отсутствует, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д. 59).

20.08.2013 г. судебным приставом-исполнителем Гладковым А.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд гр.Смирновой Е.В. из Российской Федерации.

05.10.2015 г. судебным приставом-исполнителем Лаврентьевым Н.Н. был осуществлен повторный выезд по адресу: Спасский район, с. Вожи, в ходе которого было установлено, что Смирнова Е.В. по данному адресу не проживает, имущество принадлежащее ей отсутствует, о чем составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 60).

Как видно из представленных материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Гладковым А.В. в различные периоды времени были предприняты некоторые меры по принудительному исполнению исполнительного документа, однако, несмотря на данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного документа принято судебным приставом-исполнителем преждевременно.

Как было отмечено выше, все исполнительные действия судебным приставом-исполнителем производились в течение продолжительного времени, с 02.11.2010 года по 21.10.2015 г.

Согласно пояснениям заявителя в течение всего этого времени у него отсутствовали какие-либо сведения о движении исполнительного производства, он не был уведомлен или иным образом письменно извещен о ходе исполнительного производства.

Выезд по месту регистрации должника судебным приставом-исполнителем за весь период был осуществлен дважды, в 2012 г. и в 2015 году.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 17.02.2012 г. судебному приставу-исполнителю еще в 2012 году стало известно, о том, что должник по месту регистрации: Спасский район, с. Вожи не проживает, однако каких-либо действий по розыску должника не предпринял.

В материалах исполнительного производства также отсутствуют доказательства принятия судебным приставом-исполнителем мер по надлежащему и своевременному розыску имущества должника, на которое возможно было обратить взыскание.

Запрос относительно наличия зарегистрированных прав за должником принадлежащего ему имущества был направлен лишь в октябре 2015 года.

Получив ответ от регистрирующего органа об отсутствии каких-либо зарегистрированных прав за Смирновой Е.В. на недвижимое имущество в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним, судебным приставом-исполнителем 21.10.2015 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно указал, что принимая решение о возврате исполнительного документа без исполнения, судебный пристав-исполнитель не принял меры к вызову для дачи объяснений самого должника на предмет возможности погашения задолженности перед взыскателем. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебный пристав-исполнитель информировал взыскателя о ходе исполнительного производства, направлял копии постановлений по исполнительному производству.

В соответствии с п. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно п. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

В нарушение норм статьи 105 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем к должнику не предпринимались меры административного характера: взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя.

09.11.2010 г. в отношении должника Смирновой Евгении Владимировны было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, однако доказательств его исполнения в материалах дела отсутствуют.

Согласно статьи 2 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительских действий совершаемых судебным приставом- исполнителем в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, в силу которого судебным приставом-исполнителем, в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводятся действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в нарушение ст. 12, 13 ФЗ РФ "О судебных приставах", не были предприняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 21.10.2015 г. принято с нарушением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" и влечет за собой нарушение прав и интересов заявителя (взыскателя), в силу чего требование заявителя подлежит удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и сделанных им выводов, и не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2015 года по делу N А65-28612/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Филиппова