Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 03АП-1407/16 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - отсрочка уплаты госпошлины - взыскание неустойки - благоустройство - прекращение производства по апелляционной жалобе)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 03АП-1407/16

г. Красноярск

16 мая 2016 г.

Дело N А33-19198/2015

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.

при участии: от истца - муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства": Бондаренко И.М., представителя по доверенности от 16.12.2015 N 61, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" (ИНН 3808004756, ОГРН 1023801003060)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "04" февраля 2016 года по делу N А33-19198/2015, принятое судьёй Щелоковой О.С.,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (ИНН 2466215012, ОГРН 1082468051995, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" (ИНН 3808004756, ОГРН 1023801003060) о взыскании неустойки в сумме 107 662 рубля 50 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.05.2016.

В материалы дела от акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное Дружининой Ольгой Петровной, по доверенности от 01.09.2015 N 03/58-2-810.

В судебном заседании представитель истца не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства ответчика об отказе от апелляционной жалобы.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, поскольку заявленный отказ не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета. При подаче апелляционной жалобы акционерному обществу "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Учитывая данное обстоятельство, государственная пошлина не подлежит возврату.

Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 49, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" февраля 2016 года по делу N А33-19198/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи

О.Ю. Парфентьева Ю.В. Хабибулина