Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 03АП-1177/16

г. Красноярск

16 мая 2016 г.

Дело N А33-20368/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "06" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" мая 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ГРИНЛАЙТ" - Силивончик В.А., представителя по доверенности от 29.12.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Совместное предприятие "Бива"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" января 2016 года по делу N А33-20368/2015, принятое судьёй Хорошевой Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГРИНЛАЙТ" (ИНН 2466235805, ОГРН 1102468059099, далее - ООО "ГРИНЛАЙТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Совместное предприятие "Бива" (ИНН 2420004386, ОГРН 1022400827844, далее - АО "Совместное предприятие "Бива", ответчик, заявитель) о взыскании задолженности в сумме 415 968 рублей 15 копеек по договору транспортно-экспедиторского обслуживания грузов от 10.02.2015 N 10/2015.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Совместное предприятие "Бива" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 25.01.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что принятое судом первой инстанции решение нарушает требования процессуального права, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, не имел возможности воспользоваться своим правом на ознакомление с материалами дела, а также истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Возражая против заявленной апелляционной жалобы, истец представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается представленным 19.01.2016 через систему "Мой арбитр" отзывом ответчика на заявленный иск, в котором также было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки директора АО "Совместное предприятие "Бива" в судебное заседание. Довод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора истец также отклонил, указав, что в адрес ответчика направлялись претензии от 07.07.2015 и от 28.07.2015.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда от 25.01.2016 по делу N А33-20368/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (экспедитором) и ответчиком (заказчиком) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания грузов от 10.02.2015 N 10/2015 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого экспедитор обязуется за вознаграждение осуществить организацию экспортно-импортных, внутрироссийских перевозок и транспортно-экспедиторского обслуживания грузов заказчика всеми видами транспорта в количестве и на условиях, оговоренных в поручении экспедитору и приложениях к настоящему договору, от своего имени, но за счет заказчика, а заказчик обязуется оплатить экспедитору установленное вознаграждение и понесенные экспедитором в ходе исполнения настоящего договора расходы.

Заказчик обязан обеспечивать оплату услуг экспедитора, в сроки и в размерах, согласно требованиям договора, приложений (дополнений) к настоящему договору или заявок заказчика (п. 2.1.9. договора).

Заказчик обязан возмещать экспедитору фактические расходы, понесенные им при исполнении договора, или связанные с выполнением отдельных поручений заказчика (п. 2.1.11. договора).

Цена предоставляемых услуг, в рамках настоящего договора, устанавливается в рублях РФ для внутрироссийских перевозок и в ЕВРО или долларах США (в зависимости от направлена перевозки) для экспортно-импортных перевозок. Цена предоставляемых услуг определяется по каждому конкретному случаю и указывается в приложениях к настоящему договору. В случае изменения в период исполнения поручения заказчика Минтрансом РФ, морскими перевозчиками, автоперевозчиками или портами ставок платежей, действовавших на дату начала исполнения заявки, стороны осуществляют дополнительные расчеты между собой, применяя условия и размеры ставок платежей, установленные для экспедитора и действующие на момент фактического исполнения обязательств по договору (п. 3.1. договора).

Согласно пункту 3.2. договора, заказчик возмещает расходы и издержки экспедитора, оговоренные в п.2.2.1 - 2.2.10 настоящего договора, а также: дополнительные расходы, возникшие у экспедитора при исполнении поручения заказчика, в том числе, в связи с отказом грузополучателя принять груз или переносом им сроков доставки.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что заказчик возмещает экспедитору фактические суммы дополнительных расходов и издержек, понесенных экспедитором в процессе выполнения настоящего договора, в течение трех банковских дней после даты получения счета на оплату расходов и издержек экспедитора. В случае полной или частичной неоплаты заказчиком услуг и (или) дополнительных расходов (издержек) экспедитора, экспедитор вправе приостановить выполнение своих обязательств по настоящему договору.

В силу пункта 4.1. договора заказчик оплачивает экспедитору 100% стоимости его услуг до начала перевозки. Оплата производится в рублях РФ (по курсу ЦБ РФ на дату платежа при экспортно-импортной перевозке) на счет экспедитора банковским переводом в течение 3 банковских дней после даты получения счета от экспедитора, но не позднее, чем за 3 банковских дня до начала перевозки. Датой получения счета признается дата вручения счета (в случае отправки его нарочным или личного вручения) либо отправки счета, переданного факсимильным сообщением, при условия наличия положительного результата его прохождения (рапорт факсимильного аппарата) или подписи от лица заказчика на факсимильной копии, переданной экспедитору, подтверждающей его получение. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет экспедитора. После выполнения услуг и осуществления фактической полной оплаты перевозки экспедитор выставляет заказчику счета-фактуры на осуществленную перевозку и акты выполненных работ, услуг. До 10 числа месяца, следующего за месяцем перевозки, заказчик и экспедитор проводят сверку произведенных грузоперевозок и осуществленных платежей.

Все споры, возникающие в процессе реализации настоящего договора, будут решаться путём переговоров, а также направлением писем, телеграмм, претензий посредством почтовой или факсимильной связи. Претензия направляется другой стороне в течение 2-х (двух) месяцев с момента возникновения оснований для ее предъявления. Срок рассмотрения претензии - 14 дней с момента получения (п. 7.1. договора).

Пунктом 7.2. договора установлена подсудность не разрешенных сторонами споров Арбитражному суду Красноярского края.

Согласно пункту 9.1. договора настоящий договор вступает в силу после подписания его сторонами и действует в течение 1 года.

О намерении прекратить действие договора, сторона извещает другую сторону письменно за 30 (тридцать) дней до прекращения. При отсутствии письменного уведомления за 30 дней до окончания срока действия договора, договор пролонгируется на каждый последующий календарный год.

Пунктом 10.5. договора установлено, что любое уведомление заказчиком экспедитора по настоящему договору должно быть выполнено в письменной форме и отправлено другой стороне. Стороны условились, что могут подписывать договор и приложения (дополнения) к нему, в целях оперативности, с помощью факсимильного воспроизведения подписи и оттисков печатей, и в дальнейшем обмениваются экземплярами договоров и приложений (дополнений) к нему (с собственноручными подписями и оригинальными оттисками печатей) по почте. Стороны признают действительными настоящий договор, все документы, связанные с исполнением настоящего договора, если они получены посредством факсимильной или иной электронной связи, при условии ели они подписаны собственноручной или электронной цифровой подписью уполномоченного лица. Если служебные отметки технических средств, посредством которых были направлены перечисленные документы, содержащие собственноручную или электронную цифровую подпись уполномоченного лица, не позволяют достоверно установить отправителя документа, отправитель не вправе ссылаться на недействительность таких документов.

Договор, приложения и дополнения к нему, счета, счета-фактуры, акты выполненных работ полученные посредством факсимильной или электронной связи, считаются действительными до получения сторонами оригиналов документов.

Стороны условились, что вся переписка по е-mail, обеспечивающая выполнение настоящего договора, имеет силу обычаев делового оборота. В пункте 10.5 договора указаны адреса электронной почты заказчика и экспедитора.

Во исполнение договора транспортно-экспедиционного обслуживания грузов от 10.02.2015 N 10/2015, на основании поручения экспедитору от 24.02.2015 N 1 и подписанного приложения N1/2015 к договору истцом ответчику оказаны экспедиторские услуги по организации доставки груза (деревообрабатывающее оборудование) в 40-футовых контейнерах по маршруту: FOT порт Рыбный г. Владивосток - ст. Базаиха, г. Красноярск - с. Карабула.

Истцом для оказания услуг по приему/отправке контейнеров в п. Рыбный г. Владивосток привлечено общество с ограниченной ответственностью "Каскадия Лайнс".

Из материалов дела следует, что контейнеры для отправки взяты ответчиком самостоятельно, собственник контейнера за их возврат в порожнем состоянии, за ПРР в порту назначения, за обслуживание самовывоза контейнера и обработку документации в порту выставил ООО "Каскадия Лайнс" счет-оферту N 5702566634/02.03.2015 на общую сумму 230 203 рубля 99 копеек. Обществом с ограниченной ответственностью "Каскадия Лайнс" выставлен истцу счет от 03.03.2015 N719 на сумму 230 203 рубля 99 копеек за дополнительные расходы. Платежным поручением от 23.03.2015 N507 указанная сумма оплачена истцом.

При перевозке одно место груза превысило массу 1-1,5 тонн, что в соответствии с требованиями Правил перевозок грузов на железнодорожном транспорте потребовало дополнительного раскрепления груза внутри контейнера. Данная услуга была оказана истцу привлеченной компанией ООО "Каскадия Лайнс", за что истцу выставлен счет от 13.04.2015 N 1255 на сумму 53 138 рублей 04 копейки, включавший в себя, также хранение контейнеров в порту в период свыше 15 суток.

На основании ж/д квитанций N N ЭБ 207808, ЭБ 207596, ЭБ 207679 с мыса Чуркин на ст. Базаиха КрЖД в адрес ООО "ГРИНЛАИТ" были отправлены контейнеры NNРОШ1289001, М8КШ437358, МККШ909233 с грузом. По прибытии контейнеров NNРОЖЛ289001, М8КШ437358, МККШ909233 на ст. Базаиха, ответчиком изменен адрес доставки, в результате чего указанные контейнеры были доставлены в г. Кодинск Кежемского района, где были приняты и разгружены ответчиком. Изменение маршрута перевозки, увеличившее дальность груженого/порожнего пробега автотранспорта Истца, повлекло дополнительные расходы на сумму 69 000 рублей.

За период нахождения трех контейнеров на станции возникли дополнительные расходы в сумме 25 050 рублей 84 копейки с НДС, которые были списаны с истца. Факт простоя зафиксирован актами общей формы N N 2/284, 2/285, 2/286, составленными перевозчиком.

С момента принятия под перевозку указанных контейнеров собственнику (с 14.02.2015 до 28.03.2015), ответчиком превышен срок нормативного использования контейнера, за что собственником обществу с ограниченной ответственностью "Каскадия Лайнс" выставлен счет-оферта N 5702573612/09.04.2015 на общую сумму 38 575 рублей 28 копеек. На основании указанного счета-оферты ООО "Каскадия Лайнс" выставило истцу счет от 09.07.2015 N1227 на сумму 38 575 рублей 28 копеек (дополнительные расходы), который оплачен истцом платежным поручением от 30.07.2015 N1238.

На оплату вышеуказанных услуг истцом ответчику выставлены счета на общую сумму 975 529 рублей 77 копеек:

- счет N 363 от 18.03.2015 на сумму 43 561 рубль 62 копейки;

- счет N 376 от 23.03.2015 на сумму 155 543 рубля 24 копейки;

- счет N 381 от 23.03.2015 на сумму 74 660 рублей 75 копеек;

- счет N 486.1 от 13.04.2015 на сумму 53 138 рублей 04 копейки;

- счет N 359 от 18.03.2015 на сумму 516 000 рублей;

- счет N 472 от 08.04.2015 на сумму 69 000 рублей;

- счет N 471.4 от 05.04.2015 на сумму 21 229 рублей 53 копейки;

- счет N 1015 от 15.07.2015 на сумму 38 575 рублей 28 копеек.

Платежными поручениями от 23.03.2015 N 616 на сумму 43 561 рубль 62 копейки, от 23.03.2015 N 617 на сумму 516 000 рублей ответчиком произведена оплата в сумме 559 561 рубль 62 копейки.

Информационным письмом от 12.05.2015 исх. N 110/2015 истец потребовал произвести оплату в сумме 352 342 рубля 03 копейки в течение 7 дней с даты получения информационного письма, предложить график погашения задолженности с указанием сроков оплаты долга.

Гарантийным письмом от 14.05.2015 исх. N 83 ответчик гарантировал оплатить имеющуюся задолженность в сумме 352 342,03 руб. по следующему графику платежей:

- 176 171 рубль до 15.06.2015;

- 176 171 рубль 03 копейки до 30.06.2015.

По состоянию на 30.06.2015 задолженность ответчика перед истцом составила 377 392 рубля 87 копеек, что подтверждается актом сверки за период с 01.04.2015 по 30.06.2015, подписанным сторонами.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.07.2015 исх. N 175/2015 с требованием оплаты суммы 377 392 рубля 87 копеек путем перечисления денежных средств на указанные в письме реквизиты. К претензии приложены следующие документы: счет на оплату от 09.12.204 N 2063, поручение экспедитору от 08.12.2014, акт выполненных работ от 26.12.2014 N 2262, информационное письмо от 04.03.2015.

Вышеуказанная претензия отправлена ответчику по электронной почте, что подтверждается скриншотом.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.07.2015 б/н с требованием оплаты суммы 415 968 рублей 15 копеек путем перечисления денежных средств на указанные в письме реквизиты. Вышеуказанная претензия отправлена ответчику по электронной почте, что подтверждается скриншотом. По сведениям истца претензия осталась без ответа.

По состоянию на 30.09.2015 задолженность ответчика перед истцом составила 415 968 рублей 25 копеек, что подтверждается актом сверки за период с 01.07.2015 по 30.09.2015, подписанным сторонами.

Оплата имеющегося долга от ответчика не поступила, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленное исковое требование арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности по оплате за оказанные истцом услуги, и отсутствия доказательств оплаты ответчиком заявленной суммы задолженности.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Принятые на себя сторонами сделки обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Заключенный сторонами договор транспортно-экспедиционного обслуживания грузов от 10.02.2015 N 10/2015 суд первой инстанции правильно квалифицировал как договор транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Документами, представленными истцом (поручением на экспедирование груза, актом оказанных услуг, платежным поручением), подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по организации доставки груза (деревообрабатывающее оборудование) в 40-футовых контейнерах по маршруту: FOT порт Рыбный г. Владивосток - ст. Базаиха, г. Красноярск - с. Карабула.

Заказчик обязан обеспечивать оплату услуг экспедитора, в сроки и в размерах, согласно требованиям договора, приложений (дополнений) к настоящему договору или заявок заказчика (п. 2.1.9. договора).

Заказчик обязан компенсировать экспедитору все дополнительные расходы, возникшие у экспедитора при исполнении договора, в том числе, в связи с отказом грузополучателя принять груз или переносом им сроков доставки груза (п. 2.1.13. договора).

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что заказчик возмещает экспедитору фактические сумму дополнительных расходов и издержек, понесенных экспедитором в процессе выполнения настоящего договора, в течение трех банковских дней после даты получения счета на оплату расходов и издержек экспедитора. В случае полной или частичной неоплаты заказчиком услуг и (или) дополнительных расходов (издержек) экспедитора, экспедитор вправе приостановить выполнение своих обязательств по настоящему договору.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты дополнительных расходов, а именно транспортные документы (транспортный коносамент МСС 712155, ж/д квитанции N N ЭБ 207808, ЭБ 207596, ЭБ 207679, товарно-транспортные накладные NN 1063, 1064, 1065, транспортные накладные, доверенности N15, 16, 17), счет-оферта N 5702566634/02.03.2015 МСС, акт, счет и счет-фактура N719 от 03.03.2015 от ООО "Каскадия-Лайнс", акт, счет и счет-фактура N1255 от 13.04.2015 г. от ООО "Каскадия-Лайнс", счет-оферта N 5702573612/09.04.2015 МСС, счет N1227от 09.07.2015 от ООО "Каскадия -Лайнс", отчет комитенту N605 от 09.07.2015, платежные поручения, акт N2912644 от 05.04.2015, акты общей формы NN2/284, 2/285, 2/286, заказ N 8979600 от 02.04.2015.

В отзыве на иск ответчик заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка, а также ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка правомерно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

Из условий договора следует, что все споры, возникающие в процессе реализации настоящего договора, будут решаться путём переговоров, а также направлением писем, телеграмм, претензий посредством почтовой или факсимильной связи. Претензия направляется другой стороне в течение 2-х (двух) месяцев с момента возникновения оснований для ее предъявления. Срок рассмотрения претензии - 14 дней с момента получения (п. 7.1. договора).

Стороны условились, что вся переписка по е-mail, обеспечивающая выполнение настоящего договора, имеет силу обычаев делового оборота. Адреса электронной почты заказчика и экспедитора указаны в абзаце 3 пункта 10.5. договора.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 07.07.2015 исх. N 175/2015, от 28.07.2015 б/н. по электронной почте, что подтверждается скриншотами, имеющимися в материалах дела (л.д. 13-19).

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Красноярского края исковое заявление предъявлено истцом 11.09.2015, таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неустойка истцом не предъявлена к взысканию.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документально требования истца, заявленные в настоящем деле, ответчиком не оспорены.

Доказательства оплаты ответчиком расходов за таможенный досмотр в материалы дела не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего спора, подлежит отклонению как несостоятельный ввиду следующего.

Истцом к исковому заявлению в порядке статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложены в качестве доказательства направления копии иска ответчику квитанция от 11.09.2015 о направлении заказного письма с уведомлением (л.д. 8).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.09.2015 (л.д. 74-86), акционерное общество "Совместное предприятие "Бива" находится по следующему адресу: 663491, Красноярский край, г. Кодинск, территория стройбаза левого берега.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2015 года исковое заявление принято к производству суда. Копия определения от 14.09.2015 направлена по юридическому адресу акционерного общества "Совместное предприятие "Бива" (663491, Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, территория стройбаза левого берега, а/я 24) (л.д. 3). Копия определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда получена ответчиком 24.09.2015, что подтверждается уведомлением о вручении N 660049 76 29965 5 (л.д. 3). Информация о принятии заявления к производству опубликована в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 15.09.2015 (л.д. 5).

Кроме того, данный адрес указан также и в апелляционной жалобе ответчика.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что акционерное общество "Совместное предприятие "Бива" надлежащим образом извещено о начале в отношении него судебного процесса, что также подтверждается отзывом ответчика и содержащимся в отзыве ходатайством ответчика об отложении судебного разбирательства (л.д. 165, 166), в связи с чем, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования срока подлежит отклонению арбитражным апелляционным судом, как неаргументированный и противоречащий представленным в материалы дела доказательствам и фактическим обстоятельствам дела (л.д. 13-19).

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2016 года по делу N А33-20368/2015 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2016 года по делу N А33-20368/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

О.В. Петровская Ю.В. Хабибулина