Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 20АП-1928/16

Тула

16 мая 2016 г.

Дело N А68-6095/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заявителя - прокуратуры Тульской области в интересах муниципального образования город Новомосковск в лице Собрания депутатов муниципального образования город Новомосковск (Тульская область, г. Новомосковск, ОГРН 1057101615340, ИНН 7116129285) - Сударчиковой Л.В. (удостоверение), от заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Мочалова Александра Александровича (Тульская область, г. Новомосковск, ОГРН 304711601400042, ИНН 711600483815) - Мочалова А.А. (выписка из ЕГРИП), Барковской Н.М. (доверенность 25.01.2016), в отсутствие заинтересованного лица - администрации муниципального образования город Новомосковск в лице управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования - г. Новомосковск и Новомосковский район (Тульская область, г. Новомосковск, ОГРН 1027101412557, ИНН 7116016965), третьего лица - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1027100978156, ИНН 7107025265) в лице ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мочалова Александра Александровича на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2016 по делу N А68-6095/2014 (судья Большаков Д.В.), установил следующее.

Прокуратура Тульской области (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тульской области в интересах муниципального образования город Новомосковск в лице Собрания депутатов муниципального образования город Новомосковск к администрации муниципального образования город Новомосковск в лице управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования - г. Новомосковск и Новомосковский район (далее - администрация) и индивидуальному предпринимателю Мочалову Александру Александровичу (далее - предприниматель, ИП Мочалов А.А.) с заявлением о признании недействительным разрешения от 01.10.2011 N 45/2011 на установку рекламной конструкции, расположенной в г. Новомосковск по ул. Московская/ул. Шахтеров на аллее, выданного управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Новомосковск, и возложении обязанности произвести демонтаж отдельно стоящей рекламной конструкции, расположенной в г. Новомосковске по ул. Московская/ул. Шахтеров на аллее, в течение месяца со дня признания его недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области в лице ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2016 заявленные требования удовлетворены.

ИП Мочалов А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, предприниматель указывает на рассмотрение дела судом первой инстанции с нарушением правил подведомственности, поскольку рассматриваемый спор касается деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, который не связан с предпринимательской или иной экономической деятельности.

По мнению заявителя жалобы, решение Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2014, а также решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 06.10.2010 не имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

ИП Мочалов А.А. также выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии у Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Новомосковск полномочий на выдачу разрешения на установку рекламной конструкции.

Прокуратура Тульской области представила отзыв на а апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Представители администрации и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя и предпринимателя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.10.2011 Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новомосковск ИП Мочалову А.А. выдано разрешение N 45/2011 на установку односторонней отдельностоящей рекламной конструкции с подсветкой двумя прожекторами ДРЛ-125 на одну сторону, мощностью по 150 Вт, каркас металлический, три изображения - самоклеящаяся пленка, площадью информационного поля 30 кв. метров, в полосе отвода автомобильной дороги на газоне в городе Новомосковске по ул. Московская/ ул. Шахтеров, на аллее, со сроком действия с 01.10.2011 до 30.09.2016.

Прокуратурой города Новомосковска с участием сотрудника отдела муниципального контроля администрации муниципального образования г. Новомосковск 07.05.2014 осуществлена выездная проверка, в ходе которой установлено, что рекламная конструкция, расположенная в полосе отвода автомобильной дороги на газоне по адресу: г. Новомосковск, ул. Московская/ул. Шахтеров, на аллее, установлена на расстоянии 136 см от первой полосы движения и бордюрного камня, что менее минимального расстояния, предусмотренного пунктом 6.1 ГОСТ 52044-2003.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокуратуры в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 15, 21, части 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор субъекта Российской Федерации при осуществлении возложенных на него функций в случае установления факта нарушения закона вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о признании недействительными правовых актов, противоречащих закону.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются, в числе прочего Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ).

Общий порядок распространения наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, определяется статьей 19 Закона N 38-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 19 Закона N 38-ФЗ рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу названного Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в частности, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества. В настоящее время технический регламент не принят.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ).

На основании статьи 5 Закона N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

В пункте 5 части 3 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также закреплено, что в границах полосы отвода автомобильной дороги запрещаются установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным актам о безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения регулируются ГОСТ Р 52044-2003 "Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".

Установленные ГОСТ Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций направлены в том числе на обеспечение безопасности дорожного движения, поэтому соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических государственного или муниципального имущества и являются, как справедливо посчитал суд первой инстанции, обязательными для исполнения.

Факт обязательности применения и законности раздела 6 ГОСТ Р 52044-2003 подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2014 N АКПИ14-518, а также вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06.10.2010 об отказе в удовлетворении требования о признании недействующим раздела 6 ГОСТ Р 52044-2003.

С учетом изложенного суд первой инстанции справедливо отклонил довод предпринимателя о том, что ГОСТ Р 52044-2003 применяется исключительно на добровольной основе.

В разделе 6 ГОСТ Р 52044-2003 установлены правила размещения средств наружной рекламы, в частности, средства наружной рекламы не должны быть размещены: в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 м от них вне населенных пунктов, 50 м - в населенных пунктах; над проезжей частью и обочинами дорог (кроме "перетяжек" в селитебных зонах); сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах (пункт 6.1).

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Согласно части 13 статьи 19 Закона N 38-ФЗ орган местного самоуправления самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. В соответствии с частью 17 статьи 19 Закона N 38-ФЗ разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В разрешении указываются: владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Решением Собрания депутатов муниципального образования город Новомосковск от 28.01.2010 N 37-14 утверждено Положение о распространении наружной рекламы на территории муниципального образования город Новомосковск, устанавливающее порядок размещения наружной рекламы в городе Новомосковск с приложениями (далее - Положение о рекламе).

Согласно пункту 7 Положения о рекламе управление архитектуры и градостроительства администрации МО город Новомосковск рассматривает заявления на выдачу разрешений; подготавливает проекты решений о выдаче либо отказе в выдаче разрешений.

В силу части 20 статьи 19 Закона N 38-ФЗ разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта.

Исходя из приложения 4 к Положению о рекламе неотъемлемой частью разрешения является план рекламного места. В соответствии с пунктом 11 названного Положения решение об отказе в выдаче разрешения может быть принято администрацией муниципального образования город Новомосковск, в том числе по следующим основаниям: несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме территориального планирования или генеральному плану; нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта.

Как отмечалось выше, 01.10.2011 Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новомосковск ИП Мочалову А.А. выдано разрешение N 45/2011 на установку односторонней отдельностоящей рекламной конструкции с подсветкой двумя прожекторами ДРЛ-125 на одну сторону, мощностью по 150 Вт, каркас металлический, три изображения - самоклеящаяся пленка, площадью информационного поля 30 кв. метров, в полосе отвода автомобильной дороги на газоне в городе Новомосковске по ул. Московская/ул. Шахтеров, на аллее, со сроком действия с 01.10.2011 до 30.09.2016.

Проверкой, проведенной 07.05.2014 прокуратурой города Новомосковска с участием консультанта отдела муниципального контроля администрации муниципального образования город Новомосковск, установлено, что рекламная конструкция, расположенная в полосе отвода автомобильной дороги на газоне по адресу: г. Новомосковске, ул. Московская/ул. Шахтеров, на аллее, установлена на расстоянии 136 см от первой полосы движения и бордюрного камня, что менее минимального расстояния, предусмотренного пунктом 6.1 ГОСТ 52044-2003.

Ширина полосы отвода автомобильной дороги составляет 745 см. Расстояние от бордюрного камня до места закрепления опоры рекламной конструкции на земельном участке путем ее бетонирования и стяжки болтами с резьбовым соединением составляет 340 см. ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску расстояние от края рекламного поля до края проезжей части не согласовывалось.

Согласно информации инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору от 07.10.2014 N 50-01-21/1072, представленные топографические съемки соответствуют масштабу М 1:500, то есть 1 мм на карте - 50 см (0,5 метра) на местности. Призматрон 3 х 5 м, расположенный в г. Новомосковск по ул. Московская/ул. Шахтеров на алее, не содержится в схеме размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Новомосковск, утвержденной постановлением администрации муниципального образования город Новомосковск от 28.11.2013 N 4002.

На предоставленной топографической карте не соблюдено расстояние 5 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) до ближайшего края средства наружной рекламы, которое на схеме составляет 2,6 м.

Также не соблюдено расстояние от пересечения автомобильных дорог, пешеходных переходов, которое должно составлять не менее 50 м в населенных пунктах, на данной схеме это расстояние равняется 38 м.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что схема размещения рекламной конструкции, являющаяся неотъемлемой частью оспариваемого разрешения, составлена и согласована с нарушениями ГОСТ Р 52044-2003, в связи с чем, установка рекламных конструкций по согласованным в указанных планах рекламного места угрожает безопасности дорожного движения, жизни и здоровью граждан.

Кроме того, оспариваемое разрешение выдано предпринимателю неуполномоченным органом. При этом суд первой инстанции справедливо исходил из следующего.

Пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) установлен перечень вопросов местного значения поселения, к которым отнесено утверждение правил благоустройства территории поселения.

Пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ предусмотрено, что выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа отнесена к вопросам местного значения городского округа.

Решением Собрания депутатов МО город Новомосковск от 18.11.2009 N 30-5 утверждена структура администрации МО город Новомосковск. Постановлением администрации МО город Новомосковск от 16.01.2009 N 23 "Об утверждении положений о структурных подразделениях администрации МО город Новомосковск" утверждено Положение об управлении архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новомосковск, являющемся структурным подразделением администрации МО г. Новомосковск.

К числу полномочий управления отнесена выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории МО г. Новомосковск (пункт 2.9 Положения об Управлении архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новомосковск).

Согласно пункту 3.8.3 Положения управление выдает разрешения на установку рекламных конструкций и принимает их в эксплуатацию.

Вместе с тем, как правомерно заключил суд первой инстанции, оспариваемое разрешение N 45/2011 выдано 01.10.2011, когда порядок распространения наружной рекламы в МО г. Новомосковск регулировался Положением о распространении наружной рекламы на территории муниципального образования город Новомосковск, утвержденным решением Собрания депутатов МО г. Новомосковск от 28.01.2010 N 37-14.

Функции структурных подразделений администрации муниципального образования город Новомосковск в области регулирования наружной рекламы закреплены в главе 2 Положения о рекламе.

Пунктом 7 Положения о рекламе определено, что управление архитектуры и градостроительства администрации МО город Новомосковск рассматривает заявления на выдачу разрешений; подготавливает проекты решений о выдаче либо отказе в выдаче разрешений. Порядок выдачи разрешений на установку рекламных конструкций установлен в главе 3 Положения о рекламе.

В силу пункта 9 Положения после получения согласования с уполномоченными органами управление информирует владельца рекламной конструкции о предстоящем проведении торгов на право установки и эксплуатации рекламной конструкции.

Пунктом 11 Положения о рекламе предусмотрено, что после проведения торгов выдается разрешение на установку рекламной конструкции, которое оформляется в соответствии с приложением 4 к данному Положению (пункт 10).

Разрешение выдается администрацией муниципального образования город Новомосковск на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются: владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое разрешение выдано управлением без наделения его соответствующими полномочиями.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования прокуратуры Тульской области о признании недействительным разрешения от 01.10.2011 N 45/2011 на установку рекламной конструкции, выданного управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Новомосковск.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Пунктом 22 статьи 19 Закона N 38-ФЗ (в ранее действовавшей редакции) предусматривалось, что при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция.

По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

То есть законом был определен специальный способ защиты права - принудительный демонтаж рекламной конструкции в судебном порядке. Федеральным законом от 07.05.2013 N 98-ФЗ (вступившим в законную силу с 08.05.2013) в статью 19 Закона N 38-ФЗ внесены изменения, пункт 22 данной нормы изложен в следующей редакции: "Решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со дня демонтажа рекламной конструкции".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что статья 19 Закона N 38-ФЗ не предусматривает в действующей редакции такого способа защиты права как демонтаж рекламной конструкции на основании решения суда.

Пунктами 21, 21.1, 21.2, 21.3, 22 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установлен административный порядок демонтажа рекламной конструкции, эксплуатируемой без разрешения, в том числе, когда истек срок разрешения на установку рекламной конструкции, обусловленный обязательной выдачей органом местного самоуправления владельцу рекламной конструкции предписания о демонтаже рекламной конструкции.

Прокуратура Тульской области обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 24.06.2014, то есть после вступления в законную силу изменений в Закон N 38-ФЗ, в связи с чем в данном случае подлежит применению действующая редакция Закона N 38-ФЗ.

Поскольку на дату обращения прокуратуры в арбитражный суд возможность принудительного демонтажа рекламной конструкции на основании судебного акта Законом N 38-ФЗ не была предусмотрена, суд первой инстанции правомерно указал на невозможность применения испрашиваемой заявителем правовосстановительной меры в виде обязания ИП Мочалова А. А. произвести демонтаж отдельно стоящей рекламной конструкции.

Схожая правовая позиция содержится в определении Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 25.04.2014 N ВАС-5280/14, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2014 по делу N А35-9163/2013.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм Закона о рекламе, предусматривающих административный порядок демонтажа рекламной конструкции, суд первой инстанции обоснованно возложил на администрацию муниципального образования город Новомосковск обязанность выдать ИП Мочалову А. А. предписание о демонтаже спорной рекламной конструкции, расположенной в полосе отвода автомобильной дороги на газоне в городе Новомосковске по ул. Московская/ул. Шахтеров, на аллее.

Доводы предпринимателя, изложенный в апелляционной жалобе, о рассмотрении данного дела с нарушением правил подведомственности, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку оспоренное по настоящему делу разрешение на установку рекламной конструкции является ненормативным правовым актом и связан с осуществлением предпринимательской (рекламной) деятельности ИП Мочалова А.А., в связи с чем, обращение с требованием о признании его недействительным, а также с требованием о демонтаже рекламной конструкции в арбитражный суд следует признать соответствующим статьями 27, 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям о подведомственности споров арбитражному суду.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

При подаче апелляционной жалобы ИП Мочаловым А.А. уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по платежному поручению от 23.03.2016 N 266.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), государственная пошлина для данной категории спора для физических лиц составляет 150 рублей.

Таким образом, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 850 рублей подлежит возврату, как излишне уплаченная.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2016 по делу N А68-6095/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мочалову Александру Александровичу (Тульская область, г. Новомосковск, ОГРН 304711601400042, ИНН 711600483815) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 850 рублей, излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 23.03.2016 N 266.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева Н.В. Заикина