Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 08АП-9816/16

город Омск

20 сентября 2016 г.

Дело N А46-5547/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9816/2016) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 13.07.2016 по делу N А46-5547/2016 (судья Краецкая Е.Б.), принятое по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Государственного предприятия Омской области "Омский центр технической

инвентаризации и землеустройства",

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - Ницевич Оксана Александровна по доверенности N 01-Д от 11.01.2016 сроком действия по 31.12.2016, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Бобровник Юлия Александровна по доверенности N 55 от 05.07.2016 сроком действия по 31.12.2016, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Государственного предприятия Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее по тексту - заявитель, ТУ Росимущества в Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Омской области) о признании незаконным отказа от 18.03.2016 N 55/001/029/016/2015-8257 в выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества: нежилое помещение 5П, кадастровый номер 55:36:070401:14493, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Долгирева, д. 17, и обязании Управления Росреестра по Омской области выдать повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимости.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2016 указанное заявление принято к производству, делу присвоен номер А46-5547/2016.

В Арбитражный суд Омской области поступило заявление ТУ Росимущества в Омской области к Управлению Росреестра по Омской области о признании незаконным отказа от 21.03.2016 N 55/001/029/016/2015-8259 в выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества: нежилое помещение 8П, кадастровый номер 55:36:070401:14494, расположенный по адресу: г.Омск, ул. Долгирева, д. 17 и обязании Управления Росреестра по Омской области произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимости.

Определением суда от 26.04.2016 указанное заявление принято к производству, делу присвоен номер А46-5546/2016.

На основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А46-5547/2016.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2016 по делу N А46-5547/2016 в удовлетворении заявленных ТУ Росимущества в Омской области требований отказано в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что вследствие изменения характеристик объекта недвижимости 5П, в частности, изменение его площади и количества этажей, а также увеличение площади помещения N 8П на 2 кв.м за счет демонтажа лестницы, произошло изменение параметров административного здания в целом, что по смыслу части 1 статьи 11 Градостроительного кодекса Российской Федерации является реконструкцией объекта капитального строительства.

В связи с тем, что заявителем не были представлены правоустанавливающие документы на спорные объекты недвижимости, в частности, документы, подтверждающие правомерность изменения параметров объекта капитального строительства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия Управления Росреестра по Омской области по отказу в выдаче повторного свидетельства на объект N 5П и регистрации права собственности на объект N 8П являются законными.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТУ Росимущества в Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о проведении на спорном объекте недвижимости работ по реконструкции или ремонту помещений, поскольку капитальный ремонт объектов недвижимости и реконструкций не производились, а в подсчетах площади и количества этажей нежилого помещения N П и площади помещения N 8П была допущена техническая ошибка.

Поступивший в Восьмой арбитражный апелляционный суд письменный отзыв Управления Росреестра по Омской области на апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Омской области не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств его направления в адрес лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с изложенным указанный отзыв возвращен явившемуся в судебное заседание представителю Управления Росреестра по Омской области.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Омской области поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Управления Росреестра по Омской области возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФКП Росреестра по Омской области, ГП Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.03.2010 55 АГ 158264 Российская Федерация является собственником нежилого помещения 5П, общей площадью 303,5 кв.м., номера на поэтажном плане: подвала 3 -11,13 - 15; первого этажа 6-14, 16; второго этажа 5. Этаж: подвал, 1, 2. Литер: А,А1, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Долгирева, дом 17.

Впоследствии из помещения 5П общей площадью 303,5 кв.м., выделено помещение N 8П, общей площадью 198,8 кв.м., расположенное в подвале и на 2-ом этаже здания. Увеличение общей площади выделенного помещения N 8П на 2,0 кв.м. произошло за счет демонтажа лестницы. В результате выдела помещения N 8П, общая площадь помещения N 5П составила 106,7 кв.м.

28.10.2015 ТУ Росимущества в Омской области обратилось в Управление Росреестра по Омской области с заявлениями о выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение 5П общей площадью 106,7 кв.м. и регистрации права собственности Российской Федерации на нежилое помещение 8П общей площадью 198,8 кв.м. в здании по адресу: г. Омск, ул. Долгирева, 17.

Управлением Росреестра по Омской области сообщением от 18.03.2016 N 55/001/029/016/2015-8257 отказано в выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права собственности на помещения 5П на основании абзацев 8, 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество" (далее Закон о регистрации, Закон N 122-ФЗ) в связи с разночтениями в отношении площадей указанного объекта недвижимости со сведениями государственного кадастра недвижимости.

В государственной регистрации права собственности Российской Федерации на помещения 8П сообщением от 21.03.2016 N 55/001/029/016/2015-8259 Управлением Росреестра по Омской области отказано на основании абзацев 8, 13 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в связи с тем, что правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя права собственности на объект недвижимого имущества.

Не согласившись с изложенным в письме от 18.03.2016 N 55/001/029/016/2015-8257 отказом в выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права собственности на помещения 5П и изложенным в письме от 21.03.2016 N 55/001/029/016/2015-8259 отказом в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на помещения 8П, ТУ Росимущества в Омской области обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

13.07.2016 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон N 122-ФЗ) отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Пунктом 2 статьи 16, пунктом 1 статьи 17 вышеуказанного закона установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение прав.

Основания для отказа в государственной регистрации прав предусмотрены в статье 20 Закона N 122-ФЗ.

Так, в частности, в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10 пункта 1 вышеуказанной статьи).

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, помещение N 8П площадью 198,8 кв.м. образовано в результате выделения из помещения N 5П общей площадью 303,5 кв.м. в здании по адресу: г. Омск, ул. Долгирева, 17.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 23.03.2011, помещение N 8П представляет собой помещения подвала и 2 этажа, соответственно, помещение N 5П представляет собой помещения 1 этажа общей площадью 106,7 кв.м.

При этом увеличение площади помещения N 8П на 2 кв.м. произошло за счет демонтажа лестницы, соединяющей первый и второй этаж.

Помещения N 5П и N 8П являются составной частью административного здания - Центра олимпийской подготовки (кадастровый номер 55;36:070401:4369), расположенного по адресу: г. Омск, ул. Долгирева, 17.

Таким образом, вследствие изменения характеристик объекта недвижимости 5П, в частности, изменение его площади и количества этажей, а также увеличение площади помещения N 8П на 2 кв.м за счет демонтажа лестницы, произошло изменение параметров административного здания в целом. Доказательств обратного материалы дела не содержат. При этом доводы апелляционной жалобы о том, что в подсчетах площади и количества этажей нежилого помещения N 5П и площади помещения N 8П была допущена техническая ошибка, несостоятельны, поскольку документально не подтверждены.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 11 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов).

В свою очередь, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как усматривается из материалов дела, в порядке межведомственного взаимодействия Управлением Росреестра по Омской области направлены соответствующие запросы с целью получения сведений о наличии документов, подтверждающих проведение реконструкции в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и о необходимости получения разрешения на строительство в связи с реконструкцией объекта капитального строительства.

Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в целях реконструкции испрашиваемого объекта обращения в департамент архитектуры не поступали, разрешение на реконструкцию не выдавалось.

Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области сообщил, что сведения об объектах недвижимости N 5п и N 8П внесены в государственный кадастр недвижимости на основании копии технического паспорта от 03.09.2009 (помещения 5П), копии технического паспорта от 23.03.2011 (помещения 8П), дополнительно сообщив, что документы, подтверждающие законность перепланировки объекта недвижимости, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Законодательством не предусмотрена возможность проведения государственным регистратором строительно-технической экспертизы при осуществлении регистрационных действий, в связи с чем Управление Росреестра по Омской области в отсутствие позиции компетентного органа, в данном случае Департамента архитектуры и градостроительства, не может сделать вывод о том, что для изменения спорного объекта (реконструкции) не требуется получение разрешения на строительство и, соответственно, официально подтвердить от имени государства действительность зарегистрированного права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества с измененной площадью.

Кроме того, приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Пунктом 2 данного приказа установлено, что Перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство.

Между тем, разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей, а также монтаж деревянных конструкций, в частности, монтаж, усиление и демонтаж конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений, в том числе из клееных конструкций, отнесены к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (пункты 2.1., 11.1 раздела 3).

Таким образом, из изложенного следует, что изменение параметров здания, в том числе, вследствие разборки (демонтажа) деревянного лестничного марша, является реконструкцией, проведение которой осуществляется на основании разрешения на строительство.

Поскольку на государственную регистрацию заявителем не были представлены правоустанавливающие документы на спорные объекты недвижимости, в частности, документы, подтверждающие правомерность изменения параметров объекта капитального строительства, а в порядке межведомственного запроса такие документы государственным регистратором не получены, правовых оснований для выдачи повторного свидетельства на объект N 5П и регистрации права собственности на объект N 8П у Управления Росреестра по Омской области не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемые отказы регистрирующего органа является обоснованным, требования ТУ Росимущества в Омской области, заявленные по настоящему делу, правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе апелляционным судом не рассматривается, так как ТУ Росимущества в Омской области, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобождено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08.06.2016 по делу N А46-5152/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков