Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 08АП-2885/16

город Омск

29 апреля 2016 г.

Дело N А75-12581/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бойченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2885/2016) общества с ограниченной ответственностью "СибСпецСтрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 января 2016 годаА75-12581/2015 (судья Касумова С.Г.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания - Авангард" (ОГРН 1158617000310, ИНН 8617033120) к обществу с ограниченной ответственностью "СибСпецСтрой" (ОГРН 1118617000402, ИНН 8617029893) о взыскании 7 364 285 рублей 60 копеек,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СибСпецСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания - Авангард" о признании договора расторгнутым,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "СибСпецСтрой" Зорина Д.А. по доверенности от 14.04.2016 сроком действия до 04.04.2017;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания - Авангард" (далее - ООО "СК-Авангард", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибСпецСтрой" (далее - ООО "СибСпецСтрой", ответчик) о взыскании 7 364 285 руб. 60 коп., в том числе 6 708 525 руб. 38 коп. основного долга, 655 760 руб. 22 коп. неустойки за просрочки оплаты по договору от 27.04.2015 N 06-04-15.

ООО "СибСпецСтрой" обратилось в суд с иском о признании договора от 27.04.2015 N 06-04-15 расторгнутым. Встречное исковое заявление принято судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 января 2016 года по делу N А75-12581/2015 исковые требования ООО "СК - Авангард" удовлетворены. С ООО "СибСпецСтрой" в пользу ООО "СК-Авангард" взыскано 7 364 285 руб. 60 коп., в том числе 6 708 525 руб. 38 коп. основного долга, 655 760 руб. 22 коп. неустойки, а также 59 821 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 400 руб. судебных издержек. В удовлетворении встречного иска о признании договора расторгнутым отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "СибСпецСтрой" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что ООО "СК-Авангард" часть работ по договору не выполнило, в выполненных работах обнаружены недостатки.

ООО "СК-Авангард" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "СК-Авангард", надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

В заседании суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом в качестве субподрядчика и ответчиком в качестве подрядчика заключен договор от 27.04.2015 N 06-04-15 (т. 1 л.д. 31-38), в соответствии с пунктом 2.1 которого субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте "ВЛ-6кВ УЗА NN1,2, напорного нефтепровода ДНС-ЦПС-1" ООО "РН-Юганскнефтегаз".

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 11 330 408,38 руб., в том числе НДС 18%.

Пунктом 4.1. договора установлено, что оплата производится за фактически выполненные и принятые работы в течение 30 календарных дней с даты предоставления субподрядчиком подрядчику документов: счета-фактуры, акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Статьей 8 стороны определили порядок производства и приемки работ.

Согласно пункту 8.5 договора в течение пяти рабочих дней, следующих за датой получения от субподрядчика акта (форма КС-2, КС-3), подрядчик рассматривает и подписывает представленные документы, либо не подписывает и направляет субподрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ в указанные сроки.

В обоснование исковых требований истец указал, что по результатам фактического выполнения работ оформил и передал ответчику акт о приемке выполненных работ N 1 (форма КС-2) от 30.05.2015 на сумму 5 620 709 руб. без учета НДС, справку о стоимости выполненных работ N 1 (форма КС-3) от 30.05.2015 на сумму 6 632 436 руб. 62 коп., в том числе НДС 18%, счет-фактуру 2/05 от 30.05.2015 на сумму 6 632 436 руб. 62 коп., акт о приемке выполненных работ N 2 (форма КС-2) от 20.06.2016 на сумму 64 482 руб. без учета НДС, справку о стоимости выполненных работ N 2 (форма КС-3) от 20.06.2015 на сумму 76 088 руб. 76 коп., в том числе НДС 18%, счет-фактуру 1/06 от 20.06.2015 на сумму 76 088 руб. 76 коп. Указанные документы подписаны со стороны ответчика.

В связи с отсутствием оплаты истец уведомил ответчика о приостановлении выполнения работ (ответчику вручено, т. 1 л.д. 55).

По расчету истца задолженность за выполненные работы составила 6 708 525 руб. 38 коп.

ООО "СК-Авангард" направило ООО "СибСпецСтрой" претензию с требованием об оплате долга и неустойки (ответчику вручена, т. 1 л.д. 56-57).

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ, предусмотренных контрактом, подтвержден материалами дела. Акты выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 подписаны ответчиком.

Возражая против заявленных требований, ООО СибСпецСтрой" указало, что работы выполнены некачественно.

Общий порядок приемки заказчиком работы, выполненной подрядчиком, установлен в статье 720 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно пункту 3 названой статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, заказчик вправе отказаться от оплаты в случае, если нарушения договора подряда по качеству носят неустранимый характер, или привели к невозможности использовать результат работ по назначению.

В актах приемки выполненных работ от 30.05.2015, 20.06.2015 каких-либо замечаний относительно объема и качества выполненных работ не содержится.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в соответствии со статьями 65, 67, 68 АПК РФ относимых и допустимых доказательств того, что работы выполнены с существенными недостатками, не представлено.

Данный вывод подтверждается представленным актом экспертного исследования N 15/11-0409/1, из которого не следует, что имеющиеся дефекты строительно-монтажных работ являются неустранимыми, то есть, существенными (л.д. 38 т.2).

Указанное также следует из акта от 01.12.2015 (т. 1 л.д. 128), составленного с участием представителей истца и ответчика, согласно которому при визуальном осмотре стороны установили наличие на объекте устранимых недостатков.

При таких обстоятельствах, отказ ответчика от оплаты работ применительно к пунктам 3, 6 статьи 723 ГК РФ нельзя признать обоснованным.

По общему правилу, установленному статьей 723 ГК РФ, в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Таких требований ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, отказ от оплаты принятых работ признается судом необоснованным.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате, требование о взыскании неустойки в сумме 655 760 руб. 22 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании пункта 10.3 договора (0,1 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки), статьи 330 ГК РФ.

Отказ в удовлетворении встречного иска предметом апелляционного обжалования не является, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов в указанной части, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 января 2016 года по делу N А75-12581/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Т.А. Зиновьева