Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 07АП-2901/16

г. Томск

16 мая 2016 г.

Дело N А02-1570/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Е.И. Захарчука, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещены)

от ответчика: Банных А.Ю. по доверенности от 22.05.2015, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТТК "Роснефть" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 05.02.2016 года по делу N А02-1570/2015 (07АП-2901/16) (судья С.В. Амургушев)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тайборина Геннадия Петровича (ОГРН 305041128500011, ИНН 041103586465, г. Горно-Алтайск) к обществу с ограниченной ответственностью "Топливно-транспортная компания "Роснефть" (ОГРН 1110411005759, ИНН 0411158234, ул. Эркемена Палкина, 5, офис 210, г. Горно- Алтайск) о взыскании 971000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тайборин Г.П. (далее - ИП Тайборин Г.П., истец) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Топливно-транспортная компания "Роснефть" (далее - ООО ТТК "Роснефть", ответчик) о взыскании 971000 руб. основного долга и 51854 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 14.02.2015 года.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 05.02.2016 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО ТТК "Роснефть" в пользу ИП Тайборина Г.П. взыскано 971 000 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 мая 2015 года по 31 июля 2015 года в сумме 22 067 руб. 05 коп., а всего 993067 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ТТК "Роснефть" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; в результате неправильной оценки содержащихся в материалах дела расписок суд пришел к неправильному выводу о том, что ответчик не представил каких - либо документов, подтверждающих возврат денежных средств в сумме 971 000 руб. до 20.06.2015 г., так как они были возвращены раньше 11.06.2015 г. во второй половине дня вместе с процентами.

Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу не поступил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение по делу отменить и принять новый судебный акт.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между Тайбориным Г.П. и ООО ТТК "Роснефть" был заключен договор займа от 14.02.2015 года на сумму 1 437 000 рублей. Истец предоставил ответчику заём на сумму 1 437 000 рублей на срок до 10 мая 2015 года.

Неисполнение заемщиком в полном объеме обязательств по возврату заемных денежных средств явилось основанием для обращения ИП Тайборина Г.П. в Арбитражный суд Республики Алтай с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В срок, установленный договором займа от 14.02.2015, ООО ТТК "Роснефть" задолженность по договору займа в размере 971000 руб. не возвратило, доказательств обратного в материалы дела в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представило.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на стороне ООО ТТК "Роснефть" образовалась задолженность в сумме 971000 руб., взыскание которой в пользу истца является законным и обоснованным.

Не соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции, апеллянт указывает, что денежные средства в спорной сумме, полученные от истца в виде займа, возвращены последнему в полном объеме.

Между тем, каких-либо новых доказательств, подтверждающих данный довод, апеллянтом в материалы дела не представлено.

Указанные в жалобе обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о возврате займа в полном объеме, в деле не имеется.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 51854 руб.

Проверив расчет истца, суд установил, что при указании периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истцом допущена арифметическая ошибка.

Произведя расчет процентов, суд первой инстанции посчитал данное требование подлежащим удовлетворению в сумме 22067 руб. 05 коп. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай 05.02.2016 года по делу N А02-1570/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук О.Ю. Киреева