Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2016 г. N 08АП-14762/15

город Омск

28 февраля 2016 г.

Дело N А75-3994/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14762/2015) арбитражного управляющего Пастуховой Екатерины Витальевны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 ноября 2015 года по делу N А75-3994/2014 (судья Зуева И.В.), вынесенное по заявлению арбитражного управляющего Пастуховой Екатерины Витальевны о взыскании вознаграждения, процентов и судебных расходов в размере 858 627 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" (ОГРН 1028600516493, ИНН 8601015969),

при участии в судебном заседании представителей:

от арбитражного управляющего Пастуховой Екатерины Витальевны - лично, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 февраля 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" (далее - ООО "Северная строительная компания", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Пастухова Екатерина Витальевна.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 40 от 07.03.2015.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2015 года ООО "Северная строительная компания" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Нуриева Татьяна Мухаримовна.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 112 от 27.06.2015.

30 июня 2015 года в арбитражный суд от арбитражного ООО "Северная строительная компания" Пастуховой Е.В. поступило ходатайство о взыскании за счет имущества должника судебных расходов в размере 858 627 руб., в том числе 117 000 рублей - фиксированная сумма вознаграждения, 688 652 руб. - сумма процентов по вознаграждению временного управляющего, 52 975 руб. 66 коп. - сумма расходов, понесенных временным управляющим.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 ноября 2015 года по делу N А75-3994/2014 ходатайства уполномоченного органа, конкурсного управляющего ООО "Северная строительная компания" Нуриевой Татьяны Мухарамовны о приостановлении производства по заявлению арбитражного управляющего Пастуховой Е.В. об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 688 652 руб. удовлетворены. Производство по заявлению арбитражного управляющего ООО "Северная строительная компания" Пастуховой Е.В. об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 688 652 руб. приостановлено до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства. Заявление арбитражного управляющего ООО "Северная строительная компания" Пастуховой Е.В. удовлетворено частично. С ООО "Северная строительная компания" в пользу арбитражного управляющего Пастуховой Е.В. взыскано 130 079 руб. 26 коп., в том числе 117 000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего, 13 079 руб. 26 коп. - расходы арбитражного управляющего. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 09.11.2015, арбитражный управляющий Пастухова Е.В. просит его отменить в части и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Северная строительная компания" в размере 52 975 руб. 66 коп., взыскать за счет имущества должника фиксированную сумму вознаграждения в размере 117 000 руб., а также производство по заявлению арбитражного управляющего ООО "Северная строительная компания" Пастуховой Е.В. об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 688 652 руб. приостановить не до даты реализации имущества должника, а до даты проведения оценки рыночной стоимости имущества должника.

Податель жалобы считает, что отказ судом первой инстанции в удовлетворении требований о возмещении транспортных расходов и расходов на проживание в размере 29 896 руб. 40 коп. является необоснованным, поскольку данные расходы были связаны с необходимостью проведения первого собрания кредиторов; вывод суда первой инстанции об отнесении этих расходов на проведение процедуры банкротства на вознаграждение арбитражного управляющего не соответствует статье 20.7 Закона о банкротстве. Кроме того, арбитражный управляющий Пастухова Е.В. полагает, что вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по ходатайству об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего до реализации имущества должника, не является правомерным, поскольку цена фактической реализации имущества не подтверждает с безусловностью действительную стоимость имущества, а свидетельствует лишь об акцепте оферты на условиях, которые устраивают конкретного покупателя того или иного имущества. По мнению подателя жалобы, приостановление должно быть принято до момента проведения оценки рыночной стоимости имущества должника, из стоимости которой и будут рассчитаны проценты по вознаграждению временного управляющего.

В заседании суда апелляционной инстанции арбитражный управляющий Пастухова Е.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции в части незаконным и необоснованным, просила его отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу - удовлетворить.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки решения только в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

В связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет решение суда с учетом доводов апелляционной жалобы арбитражного управляющего Пастуховой Е.В. (в части отказа судом первой инстанции в удовлетворении требований о возмещении транспортных расходов и расходов на проживание в размере 29 896 руб. 40 коп., а также в части приостановления производства по заявлению арбитражного управляющего Пастуховой Е.В. об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 688 652 руб.)

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав арбитражного управляющего Пастухову Е.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичной отмены в обжалуемой части определения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования арбитражного управляющего Пастуховой Е.В. о возмещении транспортных расходов и расходов на проживание в размере 29 896 руб. 40 коп., сослался на положения статей 20.3, 20.7, 59 Закона о банкротстве и указал на необоснованность расходов временного управляющего на проезд и проживание в гостинице.

По мнению суда первой инстанции законодатель не отнес командировочные, транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника. Суд исходил из того, что данные расходы подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, размер которого в достаточной мере компенсирует издержки арбитражного управляющего связанные с исполнением возложенных на него обязанностей.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами права по общему правилу все расходы по делу о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Таким образом, названный пункт статьи 20.6 Закона о банкротстве закрепляет право арбитражного управляющего на возмещение в полном объеме расходов, которые фактически понесены им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве сверх возмещения вознаграждения.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункт 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Перечень расходов, указанных в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве не является закрытым, поскольку за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, не только перечисленных в настоящем пункте.

К тому же судебные расходы по делу о банкротстве не ограничиваются расходами, связанными непосредственно с судебным процессом.

Так, согласно части 3 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных настоящим Федеральным законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Закон о банкротстве не содержит точный перечень расходов по делу о банкротстве, но содержит описание мероприятий, выполнение которых конкурсным управляющий может быть сопряжено с несением расходов.

Возможность появления расходов на проезд и проживание в связи с проведением собрания кредиторов подразумевается в связи с наличием в Законе о банкротстве требований к его проведению (пункт 4 статьи 14 Закона о банкротстве).

Добросовестный конкурсный управляющий обязан обеспечить свое участие в проведении первого собрания кредиторов.

Кредиторы (заявитель) по делу несут риск утверждения конкурсного управляющего, не находящегося постоянно по месту нахождения должника.

Законом предусмотрено ограничение размера расходов на проведение процедуры только в отношении расходов на привлеченных лиц.

Остальные расходы возмещаются в размере фактически понесенных расходов, за исключением случаев, если при несении данных расходов арбитражный управляющий действовал неразумно и/или недобросовестно (статья 10 ГК РФ).

Переложение расходов по делу о банкротстве должника на управляющего не соответствует частноправовому характеру вознаграждения (пункт 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").

Статья 59 Закона о банкротстве и пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве в совокупности со статьей 106 АПК РФ гарантируют возмещение арбитражному управляющему не только вознаграждения, но иных судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника, включая транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице.

При этом, в Законе о банкротстве не сказано, что транспортные расходы или расходы на проживание в гостинице не подлежат возмещению за счет средств должника.

Если расходы связаны с проведением одной из процедур банкротства и необходимы для ее проведения, то они подлежат оплате.

Как следует из материалов дела, транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице были связаны с необходимостью проведения первого собрания кредиторов, обязанность по проведению которого возложена на арбитражного управляющего.

Так, пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Правила уведомления кредиторов о проведении собраний кредиторов должника установлены в статье 13 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего, комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов при наличии определенных законом условий.

Первое собрание кредиторов по общему правилу должно предшествовать рассмотрению судом результатов наблюдения (пункт 2 статьи 67 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Таким образом, Закон о банкротстве возлагает обязанность по проведению первого собрания кредиторов на арбитражного управляющего, из чего следует его обязанность лично присутствовать и проводить первое собрание кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий проживает в городе Омске: 644001, г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 19, к.4, кв. 9.

При этом, юридический адрес должника: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира. д. 13.

Таким образом, транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице в размере 29 896 руб. 40 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку связаны с необходимостью проведения первого собрания кредиторов.

В отношении приостановления производства по определению размера процентов суд апелляционной инстанции указывает следующее:

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Пунктом 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

То есть, при определении размера процентов должна учитываться фактическая стоимость активов должника.

В своем отзыве на заявление уполномоченный орган с достаточной степенью достоверности доказал, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности (том 20 листы дела 90-91).

Данный вывод суда подателем жалобы не оспаривается.

Вместе с тем податель жалобы просит приостановить производство по заявлению об определении размера процентов до оценки рыночной стоимости имущества должника.

Между тем, согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Наличие такой наиболее вероятной цены не гарантирует реализацию объектов должника по данной цене, поскольку реальная рыночная цена может быть определена только по результатам торгов, то есть в результате действительного проявления покупательского спроса.

Начисление процентов по вознаграждению арбитражного управляющего по смыслу Закона о банкротстве носит стимулирующий характер и не предполагает выплаты процентов без погашения требований конкурсных кредиторов.

Между тем определение размера процентов по вознаграждению временного управляющего без учета фактической стоимости активов должника приведет к причинению ущерба конкурсным кредиторам должника.

Это само по себе противоречит смыслу введения процедур банкротства в отношении должника, так как указанные процедуры вводятся в интересах конкурсных кредиторов, а не арбитражных управляющих.

Заявление временного управляющего Пастуховой Е.В. основано на данных бухгалтерской отчетности должника за 2012 год. Указанные данные не являются актуальными, поскольку должник в 2013-2014 годах не сдавал бухгалтерскую отчетность.

Доводы временного управляющего о влиянии на стоимость активов должника отчета оценщика о рыночной стоимости имущества должника, сделанного в 2012 году при заключении кредитного договора от 23.08.2011, 22.05.2011, судом первой инстанции, верно, отклонены по тем же мотивам - отсутствие актуальности на дату рассмотрения ходатайства.

Таким образом, ссылаясь на пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ суд первой инстанции правомерно приостановил производство по заявлению арбитражного управляющего ООО "Северная строительная компания" Пастуховой Е.В. об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 688 652 руб. до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить частично определение суда первой инстанции в обжалуемой части на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, взыскав дополнительно с ООО "Северная строительная компания" в пользу арбитражного управляющего Пастуховой Е.В. транспортные расходы и расходы на проживание в сумме 29 896 руб. 40 коп.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего Пастуховой Е.В. подлежит частичному удовлетворению.

В оставшейся обжалуемой части определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 ноября 2015 года по делу N А75-3994/2014 оставлено без изменения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14762/2015) арбитражного управляющего Пастуховой Екатерины Витальевны удовлетворить частично.

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 ноября 2015 года по делу N А75-3994/2014 (судья Зуева И.В.), вынесенное по заявлению арбитражного управляющего Пастуховой Екатерины Витальевны о взыскании вознаграждения, процентов и судебных расходов в размере 858 627 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" (ОГРН 1028600516493, ИНН 8601015969) в обжалуемой части отменить в части отказа во взыскании транспортных расходов и расходов на проживание в сумме 29 896 руб. 40 коп.

Принять в данной части новый судебный акт.

Взыскать дополнительно с общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" (ОГРН 1028600516493, ИНН 8601015969) в пользу арбитражного управляющего Пастуховой Екатерины Витальевны транспортные расходы и расходы на проживание в сумме 29 896 руб. 40 коп.

В оставшейся обжалуемой части определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 ноября 2015 года по делу N А75-3994/2014 (судья Зуева И.В.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14762/2015) арбитражного управляющего Пастуховой Екатерины Витальевны - без удовлетворения.

С учетом частичной отмены резолютивную часть итогового судебного акта во взыскательной части изложить следующим образом:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" в пользу арбитражного управляющего Пастуховой Екатерины Витальевны 159 975 рублей 66 копеек, в том числе 117 000 рублей - вознаграждение арбитражного управляющего, 42 975 рублей 66 копеек - расходы арбитражного управляющего.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова