Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 03АП-2804/16 (ключевые темы: апелляционная жалоба - Красноярский край - судебное решение - неустойка - апелляционная инстанция)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 03АП-2804/16

г. Красноярск

16 мая 2016 г.

Дело N А33-2511/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промперсонал"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "31" марта 2016 года по делу N А33-2511/2016, принятое судьёй Исаковой И.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промперсонал" о взыскании долга, неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2016 года по делу N А33-2511/2016 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "Промперсонал" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Направление обществом с ограниченной ответственностью "Промперсонал" апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Промперсонал".

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промперсонал" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1-м листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 14-и листах, конверт.

Судья

Н.А. Морозова