Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 09АП-13886/16

г. Москва

28 апреля 2016 г.

Дело N А40-232623/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С., судей Веклича Б.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СКиТ-Линк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2016 г. по делу N А40-232623/15, принятое судьей Романенковой С.В. (шифр судьи 77-158) по иску ЗАО "Компания потребительская кооперация Севера"

(ОГРН 1027700181211) к ООО "СКиТ-Линк" (ОГРН 1127746600684) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Колонцова А.В. по доверенности от 27.11.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 04-59/14 от 23.06.2014 г. в размере 22 950 руб. 00 коп. за период с марта по июнь 2015 года, задолженности по арендной плате по договору аренды складских помещений N 8А02-05/15 от 07.04.2015 г. в размере 243 193 руб. 75 коп. за период с апреля по ноябрь 2015 года, задолженности по арендной плате по договору аренды N 05-18/5 от 19.06.2015 г. в размере 571 257 руб. 09 коп. за период с августа по ноябрь 2015 г., пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды складских помещений N 8А02-05/15 от 07.04.2015 г. в размере 271 573 руб. 31 коп. за период с 24.05.2015 г. по 26.11.2015 г., пени за просрочку внесения арендной платы по договору N 05-18/5 от 19.06.2015 г. в размере 324 815 руб. 86 коп. за период с 03.09.2015 г. по 26.11.2015 г.

Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика взыскана задолженность по договору аренды N 04-59/14 от 23.06.2014 г. в размере 22 950 руб. 00 коп., задолженность по договору аренды складских помещений N 8А02-05/15 от 07.04.2015 г. в размере 243 193 руб. 75 коп., пени в сумме 27 189 руб. 01 коп., задолженность по договору аренды N 05-18/15 от 19.06.2015 г. в размере 571 257 руб. 09 коп., пени в сумме 32 481 руб. 58 коп., в остальной части иска отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно материалам дела между сторонами заключены договоры аренды N 04-59/14 от 23.06.2014 г., согласно которому последнему передано во временное владение и пользование помещение площадью 27,75 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Нововладыкинский проезд, д.8, стр.4. для использования под офис, договор аренды N 8А02-05/15 от 07.04.2015 г., в соответствии с которым, ответчику передано складское помещение общей площадью 83,5 кв. м, для складирования, хранения материальных ценностей и предпродажной подготовки в кирпичном капитальном одноэтажном не отапливаемом здании расположенном по адресу: 127106, г.Москва, Нововладыкинский проезд, дом 8А, строение 2, договор аренды N 05-18/5 от 19.06.2015 г., согласно которому ответчику за плату временное пользование арендатора помещение площадью 202,48 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Нововладыкинский проезд, д.8, стр.5 для использования под офис.

Во исполнение условий договоров, истцом ответчику предоставлены в пользование помещения, что последним не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с условиями договоров ответчик обязан производить ежемесячные платежи в размере, согласованными сторонами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик оплату аренды произвел не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате арендной платы и за услуги парковки и стоянки автотранспорта по вышеуказанным договорам: по договору аренды N 04-59/14 от 23.06.2014 г. в размере 22 950 руб. 00 коп. за период с марта по июнь 2015 года, по договору аренды складских помещений N 8А02-05/15 от 07.04.2015 г. в размере 243 193 руб. 75 коп. за период с апреля по ноябрь 2015 года, по договору аренды N 05-18/5 от 19.06.2015 г. в размере 571 257 руб. 09 коп. за период с августа по ноябрь 2015 г., в результате чего за ним образовалась задолженность в указанном размере.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда, и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договоров с ответчика обоснованно взыскана неустойка, с применением ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел, в судебное заседание не явился.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016 г. по делу N А40-232623/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.С. Лящевский

Судьи

Б.С. Веклич Н.И. Панкратова