Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 08АП-4487/16 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - упрощенное производство - интеллектуальная собственность - срок хранения - почтовое извещение)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 08АП-4487/16

город Омск

16 мая 2016 г.

Дело N А70-67/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-4487/2016) общества с ограниченной ответственностью "Ресторанный проект" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 марта 2016 года по делу N А70-67/2016 (судья Щанкина А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной собственности" (ОГРН 1087799012707, ИНН 7703393100, 29.04.2008) к обществу с ограниченной ответственностью "Ресторанный проект" (ОГРН 1117232010257, ИНН 7202217104) о взыскании вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, пени за просрочку выплаты вознаграждения, неустойки за просрочку предоставления отчетной документации в сумме 33 662,20 руб.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 07.04.2016 по делу N А70-67/2016.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по делу N от 07.04.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ресторанный проект" (далее - ООО "Ресторанный проект") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 10.05.2016 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение от 07.04.2016 по делу N А70-67/2016 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Заказное письмо, направленное ООО "Ресторанный проект" по адресу: г. Тюмень ул. Первомайская, д. 14а, возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В связи с указанным, податель жалобы считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресторанный проект" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

Ю.М. Солодкевич