Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 04АП-1901/16

г. Чита

16 мая 2016 г.

Дело N А19-19801/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2016 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. О. Никифорюк, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. С. Фоминой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2016 года по делу N А19-19801/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Комплексная управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1093847000664, ИНН 3834014422) к Министерству жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (ОГРН 1083808000671, ИНН 3808171820) о признании незаконным решения по отказу в рассмотрении заявки, выраженного в письме N 58-37-8273/5 от 09.10.2015 г.,

(суд первой инстанции судья Мусихина Т. Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплексная управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства" (далее - заявитель, общество или ООО "КУК ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Министерству жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (далее заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным решения по отказу в рассмотрении заявки заявителя, выраженного в письме N 58-37-8273/5 от 09.10.2015 г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2016 года заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области по отказу в рассмотрении заявки Общества с ограниченной ответственностью "Комплексная управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства", выраженного в письме N 58-37-8273/5 от 09.10.2015 г., не соответствует Положению о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-,газо-,тепло-и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утвержденному постановлением Правительства Иркутской области от 02.09.2015 г. N 439-пп, и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с указанным решением, Министерство обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, принятого при неправильном применении норм материального права, по доводам, изложенным в жалобе.

В апелляционной жалобе Министерство ссылается на подпункт 2 пункта 5 Положения N 439-пп, из которого следует, что одним из условий предоставления субсидии является предоставление документов не позднее 1 ноября года, в котором предоставляются субсидии.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Комплексная управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства" в лице конкурсного управляющего Никифорова Алексея Алексеевича, действующего на основании Решения Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2013 г., обратилось в Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области с заявлением N 3- ЭП от 24.12.2014 г. о предоставлении из областного бюджета возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро -, газо -, тепло - и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод в 2014 году в виде субсидии.

В ответе N 58-37-6001/4 от 28.12.2014 г. Министерство сообщило конкурсному управляющему об отказе в предоставлении субсидии со ссылкой на несоответствие заявителя требованиям, предъявляемым к организациям, управомоченным на получением субсидии, а именно: указано о нарушении организацией пункта 5 (в) Положения "О предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод", утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 31.01.2011 г. N 20-пп, в соответствии с которым организация, признанная банкротом, не имеет права на получения выпадающих доходов.

Не согласившись с законностью действий Министерства, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об оспаривании действий государственного органа в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2015 года по делу N А19-4035/2015 в удовлетворении требования заявителя отказано.

02 октября 2015 года ООО "Комплексная управляющая компания Жилищнокоммунального хозяйства" в лице конкурсного управляющего Никифорова Алексея Алексеевича, действующего на основании Решения Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2013 г., вновь обратилось к Министерству жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области с письмом о предоставлении субсидии о возмещении убытков теплоснабжающей организации в связи с межтарифной разницей в 2014 году, мотивировав это тем, что Правительством Иркутской области принят иной нормативный акт, регламентирующий процедуру выдачи субсидии на компенсацию выпадающих доходов предприятию, оказывающему коммунальные услуги населению, исключивший ограничительный критерий в виде отсутствия возбужденной в отношении заявителя процедуры банкротства, - Положение о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистке сточных вод, утвержденное Постановлением Правительства Иркутской области от 02.09.2015 г. N 439-пп (далее - Положение).

В ответ на обращение Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области письмом N 58-37/8273/5 от 09.10.2015 г. отказало Обществу в рассмотрении заявки на предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих доходов, в обоснование чего указав следующее:

- к вопросу о возмещении недополученных расходов в 2014 году Обществу заявки следует руководствоваться Положением "О предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод", утвержденным Постановлением Правительства Иркутской области от 31 января 2011 года N 20-пп, поскольку Положение, утвержденное Постановлением Правительства Иркутской области от 02.09.2015 г. N 439-пп, вступило в законную силу с 19 сентября 2015 г. и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие после этой даты;

- предоставление субсидии носит заявительный характер и осуществляется в текущем финансовом году за текущий год, и министерство не может инициировать повторное рассмотрение заявки ООО "КУК ЖКХ", предоставленной в 2014 году.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования Общества удовлетворению не подлежат.

Постановлением Правительства Иркутской области от 2 сентября 2015 года утверждено Положение о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-,газо-,тепло-и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод N 439-пп (далее Положение N 439-пп).

Согласно пункту 3 указанного Положения N 439-пп уполномоченным органом по предоставлению субсидий является министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что оспариваемое решение, выраженное в письме N 58-37/8273/5 от 09.10.2015 г., принято уполномоченным органом - Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области.

Пунктом 4 Положения N 439-пп установлено, что право на получение субсидий имеют юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальные предприниматели и физические лица, оказывающие услуги населению на территории Иркутской области по ценам (тарифам), установленным решениями уполномоченных органов в области регулирования цен (тарифов) (далее - Получатели), и отвечающие одновременно следующим критериям:

1) наличие заключенных с потребителями договоров ресурсоснабжения;

2) эксплуатация объектов коммунальной инфраструктуры, необходимых для производства (реализации) коммунальных ресурсов (далее - объекты коммунальной инфраструктуры), в соответствии с законодательством;

3) отсутствие фактов нецелевого и неэффективного использования ранее предоставленных из областного бюджета субсидий;

4) отсутствие задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и государственные внебюджетные фонды.

Как следует из материалов дела, ООО "Комплексная управляющая компания Жилищнокоммунального хозяйства" 2 октября 2015 года обратилось к Министерству жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области с письмом о предоставлении субсидии по статье "Компенсация выпадающих доходов предприятию, оказывающему коммунальные услуги населению" за 2014 год.

Министерством было отказано в предоставлении субсидии в связи с тем, что Положение "О предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод", утвержденное Постановлением Правительства Иркутской области от 02.09.2015 г. N 439-пп, вступило в законную силу с 19 сентября 2015 г. и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие после этой даты. Предоставление субсидии носит заявительный характер и осуществляется в текущем финансовом году за текущий год, министерство не может инициировать повторное рассмотрение заявки ООО "КУК ЖКХ", предоставленной в 2014 году.

Пунктом 9 Положения N 439-пп от 02.09.2015 предусмотрены основания отказа в приеме заявки к рассмотрению:

1) непредставление или неполное представление документов, предусмотренных пунктом 6 настоящего Положения;

2) представление документов, предусмотренных пунктом 6 настоящего Положения, по истечении срока, предусмотренного подпунктом 2 пункта 5 настоящего Положения для их представления.

Перечень оснований для отказа в приеме заявки к рассмотрению, установленный пунктом 9 Положения N 439-пп от 02.09.2015, является исчерпывающим.

Пунктом 10 указанного Положения предусмотрено, что Министерство в течение 30 рабочих дней со дня регистрации заявки рассматривает указанную заявку и документы, предусмотренные пунктами 6, 7 настоящего Положения, и принимает решение о предоставлении субсидий или об отказе в предоставлении субсидий.

Как верно указал суд первой инстанции, указанные в оспариваемом Обществом решении Министерства N 58-37/8273/5 от 09.10.2015 г. основания отказа в приеме заявки к рассмотрению не предусмотрены пунктом 9 Положения N439-пп от 02.09.2015.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе в приеме заявки к рассмотрению.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на подпункт 2 пункта 5 Положения N 439-пп признается судом апелляционной инстанции несостоятельной в связи со следующим.

Согласно пункта 1 Положения N 439-пп настоящее Положение устанавливает условия и порядок предоставления субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Подпунктом 10 пункта 6 Положения N 439-пп указано, что для предоставления субсидии необходимо представить, в том числе, расчет размера недополученных доходов.

Пунктом 5 Положения N 439-пп указано одно из условий для предоставления субсидии - наличие у Получателя подтвержденных недополученных доходов в соответствующем году.

Из указанных выше норм права суд апелляционной инстанции не усматривает, что недополученные доходы возмещаются именно за тот год, в котором подается заявка.

Как следует из материалов дела, заявитель при подаче заявления 2.10.2015 предоставил документы, подтверждающие недополученные доходы в 2014 году.

Таким образом, заявитель при подаче заявления 2.10.2015 действовал в соответствии с Положением N 439-пп.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2016 года по делу N А19-19801/2015, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2016 года по делу N А19-19801/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. В. Желтоухов Е. О. Никифорюк