Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 14АП-1727/16

г. Вологда

16 мая 2016 г.

Дело N А44-5986/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 мая 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Городское хозяйство" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 декабря 2015 года по делу N А44-5986/2013 (судья Аксенов И.С.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (ИНН 5321058347, ОГРН 1025300798522, место нахождения: 173000, Великий Новгород, ул. Германа, д. 33; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Городское хозяйство" (ИНН 5321058474, ОГРН 1025300788281; место нахождения: 173000, Великий Новгород, ул. Б. Московская,21/6; далее - Учреждение) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по поставке воды и водоотведению в многоквартирные жилые дома оказанных по договорам от 01.06.2012 N 0220 и от 01.04.1996 N 220 в период с 2009 года по 2013 год в сумме 50 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 000 руб.

Определением от 22.01.2014 по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика (соответчика) привлечена администрация Великого Новгорода (далее - Администрация).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец окончательно просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 3 825 427 руб. 59 коп. за период с 01.01.2009 по 01.07.2013 и проценты за пользование чужими денными средствами в сумме 1 514 184 руб. 03 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Великого Новгорода, Комитет по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода, Комитет по управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации Великого Новгорода, муниципальное унитарное предприятие "Информационно-аналитический центр по жилищно-коммунальному хозяйству", прокуратура Новгородской области.

Решением суда от 30 декабря 2015 года в удовлетворении иска о солидарном взыскании с Учреждения и Администрации задолженности в сумме 3 825 427 руб. 59 коп. и процентов за пользование чужими денными средствами в сумме 1 514 184 руб. 03 коп. отказано. С Учреждения в пользу Предприятия взыскана задолженность в сумме 3 825 427 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денными средствами в сумме 1 514 184 руб. 03 коп.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска к Учреждению. Ссылается на то, что собственниками многоквартирных домов не выбран способ управления домом и Учреждение не является управляющей компанией потребителей, в связи с этим не несет ответственность по исполнению обязательств по договорам на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Предприятие и Администрация в отзывах на апелляционную жалобу и отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Предприятием (Предприятие ВКХ) и муниципальным учреждением "Служба заказчика" (прежнее наименование ответчика, Абонент) 01.04.1996 заключен договор N 220 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию, по условиям которого Предприятие ВКХ обязуется обеспечить питьевой водой Абонента, принимать от Абонента в городскую канализацию сточные воды, а Абонент обязуется оплачивать стоимость потребленной воды и приема сточных вод. (далее - договор). (т.1, л. 40)

Согласно пункту 8.1 договора последний заключен на срок до 31.12.1996 и считается ежегодно продленным при отсутствии письменных заявлений сторон об отказе от договора и его пересмотре.

Учреждение 01.06.2012 заключило с Предприятием договор N 0220 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию (т. 1, л. 7 - 11).

В рамках указанного договора Учреждение приняло на себя обязательства принимать питьевую воду в месте присоединения к водопроводным сетям, сбрасывать стоки в месте присоединения к канализационным сетям и оплачивать в установленные сроки стоимость потребленной воды и приема сточных вод по домам, указанным в приложении N 1 к договору (т. 1, л. 12).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая, что факт исполнения истцом услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в период с января 2009 по июль 2013 года подтверждается выставленными счетами, подписанными сторонами актами сверки расчетов, а надлежащих доказательств наличия задолженности в иной сумме ответчиком не представлено, решение суда в части взыскания указанной суммы является обоснованным.

Довод подателя жалобы о том, что собственниками многоквартирных домов не выбран способ управления домом и Учреждение не является управляющей компанией потребителей, в связи с этим не несет ответственность по исполнению обязательств по договорам на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию не принимается судом.

Материалами дела подтверждается, что в ряде жилых домов Великого Новгорода собственниками жилых помещений не выбран способ управления, а проведенные Администрацией конкурсы по отбору управляющих организаций признаны несостоявшимися.

В связи с этим Администрация своими приказами и постановлениями поручила Учреждению заключить договоры на обслуживание таких домов до момента возникновения обязанности по их управлению у определенной управляющей организации (т. 5, л. 75 - 113).

В спорной ситуации Администрация, как орган публично-правового образования, возложила на созданное им Учреждение обязанность организовать обслуживание, содержание и ремонт многоквартирных жилых домов путем заключения соответствующих договоров.

Таким образом, публично-правовым образованием - муниципальным образованием - городской округ Великий Новгород путем возложения на Учреждение обязательств публично-правового образования перед ресурсоснабжающими организациями приняты меры по обеспечению многоквартирных жилых домов, в том числе и коммунальными ресурсами.

Действуя, в рамках реализации возложенных на него обязанностей, Учреждение заключило с Предприятием указанные договоры. Договор от 01.06.2012 N 0220 в рамках дела N А44-1117/2014 не признан судом ничтожным, поскольку приказы и постановления Администрации, которыми она поручила Учреждению заключить договоры на обслуживание домов до момента возникновения обязанности по их управлению у определенной управляющей организации, недействительными не признаны.

Тот факт, что Администрацией возложены на Учреждение обязанности, не входящие в его уставную деятельность, не является основанием для признания Учреждения ненадлежащим ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 514 184 руб. 03 коп. за период с 07.03.2009 по 16.11.2015.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов судом первой инстанции проверен, арифметическая часть расчета ответчиком не оспаривается.

В связи с этим исковые требования Предприятия о взыскании с Учреждения 1 514 184 руб. 03 коп. процентов правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 декабря 2015 года по делу N А44-5986/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Городское хозяйство" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова