Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 20АП-2315/16

г. Тула

16 мая 2016 г.

Дело N А23-6443/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Волковой Ю.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии представителя истца - индивидуального предпринимателя Москалевой Елены Юрьевны (г. Калуга) - Логвиненко В.И. (доверенность от 24.12.2014), в отсутствие представителя ответчика - автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации "Автошкола "Главная дорога" (г. Калуга ИНН 4029994112, ОГРН 1124000001168), уведомленного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации "Автошкола "Главная дорога" на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.03.2016 по делу N А23-6443/2015 (судья Храпченков Ю.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Москалева Елена Юрьевна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации "Автошкола "Главная дорога" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 71 514 рублей по договору от 01.01.2014 N 3, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 466 рублей 05 копеек.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.03.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг от 01.01.2014 N 3, в соответствии с которым предприниматель принял на себя обязанности по обучению учащихся автошколы навыкам вождения автомобиля предоставленного ответчиком (пункты 1.1 и 1.2 договора), а ответчик обязан был оплатить услуги в соответствии с объемом оказанных услуг (пункт 2.1 договора) в течении 21 дня с момента подписания акта (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 услуги по настоящему договору считаются оказанными и принятыми после подписания исполнителем и заказчиком соответствующего акта.

Обязанности по договору исполнялись истцом своевременно и в полном объеме, в подтверждение чего предпринимателем представлены копии 36-ти путевых листов и карточки учета вождения.

В свою очередь ответчиком акты оказанных услуг не подписаны и услуги за период с августа по сентябрь 2014 года не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 71 514 рублей.

Поскольку в добровольном порядке задолженность по договору ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В данном случае обязательства сторон возникли из договора оказания услуг от 01.01.2014 N 3, который, по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение факта оказания услуг предпринимателем представлены копии 36-ти путевых листов и карточки учета вождения.

В свою очередь ответчиком акты оказанных услуг не подписаны и услуги за период с августа по сентябрь 2014 года не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 71 514 рублей.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что истец без законных на то оснований не включил в расчет задолженности характеристики расхода топлива на автомобиле "Рено Дастер", а также неверно определил количество отработанных часов по каждому из путевых листов, которое, по его мнению, составило 201,8 часов, а не 522 часа.

В связи с этим ответчик признал задолженность в сумме 27 646 рублей 60 копеек.

Между тем из буквального толкования пунктов 2.1, 2.2 и 3.2.4 договора не следует, что при расчете объема оказанных услуг принимаются во внимание заранее установленные нормы по расходу топлива на одно занятие, и такой объем определяется по указанной ответчиком формуле с применением которой в любом случае автомобиль "Рено Дастер" вне зависимости от года его выпуска расходует топливо в размере 9,8 литров в городском цикле, а при учебной езде расходует 11,76 литра на 100 км.

Кроме того, понятие "объем указанных услуг" определено сторонами договора только исходя из одного часа практического занятия.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не представлено бесспорных доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг в объеме, равном 522 часа, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 71 514 рублей.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а именно: нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6466 рублей 05 копеек за период с 20.10.2014 по 31.05.2015 и с 01.06.2015 по 30.10.2015.

До 01.06.2015 часть 1 статьи 395 ГК РФ действовала в редакции, согласно которой размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу в период с 20.10.2014 по 31.05.2015 составляла 8,25 %.

Согласно статье 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившей в силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу с 01.06.2015 по 30.10.2015 составляла 9,49 % годовых.

Расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, проверен судом и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6466 рублей 05 копеек за период с 20.10.2014 по 30.10.2015 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предпринимателем услуги по договору оказывались ненадлежащего качества и не в полном объеме, отклоняются судом, как неподтвержденные доказательствами.

Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 24.03.2016 по делу N А23-6443/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Ю.А. Волкова Л.А. Капустина