Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 02АП-3159/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 сентября 2016 г. N Ф01-3634/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

16 мая 2016 г.

Дело N А28-14863/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Ившиной Г.Г., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Решетникова В.В., действующего на основании доверенности от 12.01.2016,

представителя ответчика - Лопаткиной И.А., действующей на основании доверенности от 12.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Женская одежда"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2016 по делу N А28-14863/2015, принятое судом в составе судьи Бельтюковой С.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Женская одежда" (ИНН: 4345034784, ОГРН: 1024301306391)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН: 4345001066, ОГРН: 1044316882301)

о признании недействительными требований о предоставлении документов от 01.10.2015 N 25-40/27349, от 01.10.2015 N 25-40/27367, от 30.09.2015 N 25-40/27307, от 05.10.2015 N 25-40/27646,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Женская одежда" (далее - ООО "Женская одежда", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительными требований Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - Инспекция, налоговый орган) от 01.10.2015 N 25-40/27349, от 01.10.2015 N 25-40/27367, от 30.09.2015 N 25-40/27307, от 05.10.2015 N 25-40/27646 о предоставлении документов.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2016 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Женская одежда" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что налоговым органом неправомерно истребованы у Общества документы, касающиеся его финансово-хозяйственной деятельности. Общество указывает, что является плательщиком ЕНВД. Между тем Инспекцией истребованы расчеты по НДС, от уплаты которых заявитель освобожден. Указанные обстоятельства, по мнению ООО "Женская одежда" возлагают на него дополнительные обязанности по исчислению налогов, от уплаты которых Общество освобождено.

Кроме того, Общество считает, что налоговым органом при вынесении оспариваемых требований допущены процедурные нарушения, поскольку они подписаны лицом не участвующим в проведении выездной проверки и в нарушение пункта 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговым органом не выносилось поручение об истребовании документов.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представитель Инспекции указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в отношении ЗАО "Вятка-ЦУМ" налоговым органом в порядке статьи 93.1 НК РФ в адрес ООО "Женская одежда" были выставлены требования от 30.09.2015 N 25-40/27307, от 01.10.2015 N 25-40/27349, от 01.10.2015 N 25-40/27367, от 05.10.2015 N 25-40/27646 о представлении документов (информации).

В указанных требованиях ООО "Женская одежда" предлагалось в течение 5 дней представить в налоговый орган запрашиваемые документы, а именно:

- на основании требования N 25-40/27307:

"1.01. Кассовая книга за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

1.02. Журнал кассира-операциониста за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

1.03. Книга учета доходов и расходов организаций за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

1.04. Товарные отчеты за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

1.05. Ведомость движения товара за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

1.06. Договоры оказания транспортных услуг, заключенные ООО "Женская одежда" и действующие в 2011, 2012, 2013 годах.

1.07. Заявки на предоставление транспорта для доставки товара, передаваемые ООО "Женская одежда" в организации, осуществляющие по заключенным договорам транспортные услуги за 2011, 2012, 2013 года.

1.08. Доверенности на получение товарно-материальных ценностей за 2011, 2012, 2013 года.

1.09. Журнал учета и выдачи доверенностей за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

1.10. Договоры по работе с сертификатами с учетом всех положений и дополнительных соглашений, заключенные с ИП Устюговой О.П. и ИП Бурмистровой О.Е. за период с 01.01.2011 по 31.12.2013,

касающиеся деятельности ЗАО "Вятка-ЦУМ";

- на основании требования N 25-40/27349:

"1.01. Договоры на поставку товаров, работ, услуг, заключенные ООО "Женская одежда" с поставщиками товаров, работ, услуг, относящихся к платежным поручениям, указанным в таблице N 1 по всем порядковым номерам за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

1.02. Товарные накладные, выставленные в адрес ООО "Женская одежда" поставщиками товаров, работ, услуг, относящихся к платежным поручениям, указанным в таблице N 1 по всем порядковым номерам за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

1.03. Товарные накладные, акты выполненных работ, оказанных услуг, выставленные в адрес ООО "Женская одежда" поставщиками товаров, работ, услуг, относящихся к платежным поручениям, указанным в таблице N 1 по всем порядковым номерам за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

1.04. Товарно-транспортные накладные, направленные в адрес ООО "Женская одежда" поставщиками товаров, работ, услуг, относящихся к платежным поручениям, указанным в таблице N 1 по всем порядковым номерам за период с 01.01.2011 по 31.12.2013,

касающиеся деятельности ЗАО "Вятка-ЦУМ";

- на основании требования N 25-40/27367:

"1.01. Приказы о приеме на работу руководителей и главных бухгалтеров ООО "Женская одежда".

1.02. Приказы об учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета с приложением рабочего плана за 2011, 2012, 2013 года.

1.03. Протоколы собраний учредителей.

1.04. Оборотно-сальдовые ведомости за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

1.05. Журнал-ордер, Примечание: внутри синтетических счетов (указаны номера) за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

1.06. Аналитические регистры бухгалтерского учета, раскрывающие информацию об имуществе, обязательствах, доходах и расходах внутри синтетических счетов, субсчетов (указаны номера) за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

1.07. Налоговые регистры по налогу на прибыль организации с расшифровкой по каждому виду доходов и расходов с разбивкой по кварталам за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

1.08. Книга покупок со всеми дополнительными листами с разбивкой по кварталам за 2011, 2012, 2013 года.

1.09. Книга продаж со всеми дополнительными листами с разбивкой по кварталам за 2011, 2012, 2013 года.

1.10. Инвентаризационные описи и акты инвентаризации основных средств, нематериальных активов, товарно-материальных ценностей, расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами на 01.01.2011, 01.01.2012, 01.01.2013, 31.12.2013.

1.11. Инвентарные карточки по основным средствам.

1.12. Акт о приеме-передаче объекта основных средств.

1.13. Штатное расписание с изменениями и дополнениями за 2011, 2012, 2013 года.

1.14. Коллективный договор, положение об оплате труда, положение о премировании, действующее в 2011, 2012, 2013 годах.

1.15. Должностные инструкции на всех работников ООО "Женская одежда".

1.16. Договоры, заключенные с материально-ответственными лицами, действующие в период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

1.17. Табеля учета рабочего времени за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

1.18. Акты сверки расчетов с поставщиками (покупателями) товаров, работ, услуг за период с 01.01.2011 по 31.12.2013,

касающиеся деятельности ЗАО "Вятка-ЦУМ";

- на основании требования N 25-40/27646:

"1.01. Расчет доходов, полученных ООО "Женская одежда" от финансово-хозяйственной деятельности за 2011, 2012, 2013 года по отчетным и налоговым периодам.

1.02. Расчет себестоимости проданных товаров без НДС за 2011, 2012, 2013 года по отчетным и налоговым периодам.

1.03. Расчет коммерческих расходов без НДС, произведенных ООО "Женская одежда" в 2011, 2012, 2013 годах по отчетным и налоговым периодам.

1.04. Расчет прочих доходов и расходов ООО "Женская одежда" в 2011, 2012, 2013 годах по отчетным и налоговым периодам.

1.05. Расчет сумм входного налога на добавленную стоимость по ставкам 10 % и 18 % по кварталам за 2011, 2012, 2013 года.

1.06. Расчет НДС с реализации товаров по ставкам 10 % и 18 % по кварталам за 2011, 2012, 2013 года.

1.07. Расчет налога на имущество за 2011, 2012, 2013 года,

касающиеся деятельности ЗАО "Вятка-ЦУМ".

Полагая, что действия Инспекции, выразившиеся в выставлении вышеуказанных требований, являются незаконными, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь статьями 32, 82, 93.1, 101 НК РФ, пришел к выводу, что оспариваемые требования оформлены Инспекцией в соответствии с требованиями налогового законодательства и прав налогоплательщика не нарушают.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

На основании пункта 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ определено, что в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

На основании пункта 3 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В силу пунктов 4, 5 статьи 93.1 НК РФ в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация) направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Приказом Федеральной налоговой службы России N ММ-3-06/338@ от 31.05.2007 "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" утверждены формы поручения и требования о представлении документов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в соответствии с действующими арбитражным процессуальным законодательством ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при одновременном наличии двух условий: несоответствия этого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в адрес ООО "Женская одежда" в порядке статьи 93.1 НК РФ были выставлены требования от 01.10.2015 N 25-40/27349, от 01.10.2015 N 25-40/27367, от 30.09.2015 N 25-40/27307, от 05.10.2015 N 25-40/27646 о предоставлении документов.

В данных требованиях Обществу предложено в течение 5 рабочих дней со дня получения требования представить документы, касающиеся деятельности ЗАО "Вятка-ЦУМ", в связи с проведением в отношении указанного налогоплательщика дополнительных мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки.

При этом материалами дела подтверждается, что ООО "Женская одежда" является контрагентом ЗАО "Вятка-ЦУМ", наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений с ЗАО "Вятка-ЦУМ" Общество не отрицает.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что направленные ООО "Женская одежда" требования соответствуют положениям названных выше норм права и о том, что налоговый орган, проводящий налоговую проверку или иные мероприятия налогового контроля, вправе истребовать указанные документы (информацию) у контрагента проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента либо у лица, располагающего документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что является плательщиком ЕНВД. Между тем Инспекцией истребованы расчеты по НДС, от уплаты которых заявитель освобожден. Указанные обстоятельства, по мнению ООО "Женская одежда" возлагают на него дополнительные обязанности по исчислению налогов, от уплаты которых Общество освобождено. Указанный довод отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Из содержания статьи 93.1 НК КРФ следует, что перечень документов, которые налоговый орган вправе истребовать у участников сделки, является открытым.

Поскольку участники сделки в силу специфики своей деятельности используют различные формы и виды документов и регистров бухгалтерского (налогового) учета, именно они определяют, какие документы следует представить по требованию налогового органа.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 93 НК РФ установлено, что в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного 10-дневного срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Как следует из материалов дела, письмами от 15 и 29 октября 2015 Общество уведомило налоговый орган о невозможности представления запрашиваемых документов, в связи с применением системы налогообложения в виде ЕНВД и их фактическим отсутствием (т. 2 л.д. 119-123).

За непредставление отсутствующих у Общества документов оно к ответственности не привлекалось.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что Общество воспользовалось своим правом, предоставленным абзацем 2 пункта 3 статьи 93 НК РФ, уведомив Инспекцию о причинах невозможности представления документов, и исполнило свою обязанность, установленную подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ. В связи с чем, апелляционный суд полагает, что оспариваемые требования не могут быть оценены как возлагающие на него дополнительные обязанности.

Довод Общества о том, что налоговым органом при вынесении оспариваемых требований допущены процедурные нарушения, поскольку они подписаны лицом не участвующим в проведении выездной проверки, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ утверждена форма требования, из которой следует, что требование подписывается должностным лицом налогового органа.

Материалами дела установлено, что указанные выше требования подписаны должностным лицом налогового органа, а именно заместителем начальника Инспекции. То обстоятельство, что требования подписаны заместителем руководителя налогового органа, а не должностным лицом этого же налогового органа непосредственно проводящим проверку, не может являться основанием для отказа налогоплательщика от его исполнения, поскольку реализация прав и обязанностей налоговых органов, производится его должностными лицами в пределах своей компетенции (пункт 2 статьи 32 НК РФ). Совокупность полномочий заместителя руководителя налогового органа, то есть его компетенция, не исключает права подписания документов, связанных с реализацией налоговым органом мероприятий по проведению налогового контроля и порождающих обязанности лиц, которым адресован такой документ, по исполнению изложенных в нем требований.

Довод заявителя о нарушении налоговым органом процедуры истребования документов ввиду отсутствия поручений, предусмотренных пунктом 3 статьи 93.1 НК РФ, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в рассматриваемом случае налоговый орган, проводящий проверку, и налоговый орган по месту учета лица, у которого запрашиваются сведения в рамках статьи 93.1 НК РФ, совпадают (ИФНС России по городу Кирову).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что направленные Обществу требования соответствуют требованиям действующего законодательства, предъявляемым к его форме и содержанию, и направлены Инспекцией в рамках предоставленных ей полномочий и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 10.03.2016 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2016 по делу N А28-14863/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Женская одежда" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Г.Г. Ившина Т.В. Хорова