Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 04АП-1178/16 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - срок хранения - окончание срока - надлежащее извещение)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 04АП-1178/16

г. Чита

16 мая 2016 г.

Дело N А78-1153/2015

Судья Никифорюк Е.О., ознакомившись с апелляционной жалобой Наседкина Сергея Петровича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 апреля 2015 года по делу N А78-1153/2015 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г.Москва, ул.Басманная нов. 2) к индивидуальному предпринимателю Наседкину Сергею Петровичу (ОГРН 309750517000016, ИНН 750501044962, место нахождения: г.Чита) о взыскании 122 903 рублей 67 копеек, о расторжении договора и об обязании освободить нежилое помещение и приложенными к жалобе документами,

установил:

Наседкин Сергей Петрович обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 апреля 2015 года по делу N А78-1153/2015.

Определением от 11 марта 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 11 апреля 2016 года в связи с нарушением заявителем требований части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 13 апреля 2016 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 13 мая 2016 года.

Заявителю апелляционной жалобы предлагалось обеспечить представление документов подтверждающих направление или вручение апелляционной жалобы и документов лицам, участвующим в деле, а именно открытому акционерному обществу "Российские железные дороги".

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения общества (часть 4 статьи 121 Кодекса). Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится (часть 1 статьи 124 Кодекса).

Согласно ответу УФМС России по Забайкальскому краю от 30.03.2015 N 1835 на судебный запрос предприниматель зарегистрирован по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт Забайкальск, ул.Ведерникова, д. 2, кв.13 (т.1 л.д.99). Данный адрес указан самим предпринимателем и в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В силу части 2 этой статьи лицо считается извещенным надлежащим образом и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

11 марта 2016 года в адрес предпринимателя была направлена копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения по адресу:

-674650, Забайкальский край, Забайкальский район, пгт Забайкальск, ул.Ведерникова, д. 2, кв.13. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой ФГУП "Почта России" "не проживает" (идентификационный код 67200296197919).

11 марта 2016 года в адрес предпринимателя была направлена копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения по адресу 674650, Забайкальский край, Забайкальский район, пгт Забайкальск, ул.Комсомольская, д. 57, кв.76. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой ФГУП "Почта России" "истек срок хранения" (идентификационный код 67200296197926). На конверте имеется отметка ФГУП "Почта России" о попытке вручения отправления адресату 14.03.2016.

Кроме того, на запрос суда апелляционной инстанции был получен ответ Почты России от 29.04.2016 N 05/72, согласно которому на имя Наседкина Сергея Петровича в адрес: 674650, пгт. Забайкальск, ул. Ведерникова д. 2, кв.13 согласно объяснению почтальона ОПС Забайкальск Лаптенковой А.Н. заказное письмо N 67200296197919 от 11.03.2016, возвращено по обратному адресу в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, по указанному адресу проживает другая семья. Заказное письмо N 67200296197926 по адресу: 674650, Забайкальск, ул. Комсомольская д. 57, кв. 76 на имя Насадкина СП. возвращено по истечению срока хранения, первичное и вторичное извещения были оставлены в дверном проеме квартиры, т.к почтовый ящик не закрывается.

13 апреля 2016 года в адрес предпринимателя была направлена копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения по адресу:

-674650, Забайкальский край, Забайкальский район, пгт Забайкальск, ул.Ведерникова, д. 2, кв.13. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой ФГУП "Почта России" "не проживает" (идентификационный код 67200297579134). На конверте имеется отметка ФГУП "Почта России" о попытке вручения отправления адресату 15.04.2016. Конверт вернулся с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу".

13 апреля 2016 года в адрес предпринимателя была направлена копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения по адресу 674650, Забайкальский край, Забайкальский район, пгт Забайкальск, ул.Комсомольская, д. 57, кв.76. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой ФГУП "Почта России" "истек срок хранения" (идентификационный код 67200297579141). На конверте имеется отметка ФГУП "Почта России" о попытке вручения отправления адресату 15.04.2016, 19.04.2016 г.

Конверт вернулся с отметкой "истек срок хранения", то есть по причине неявки адресата за его получением. Следовательно, в силу части 2 статьи 123 Кодекса предприниматель считался извещенным надлежащим образом об оставлении заявления без движения и сроке для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Согласно отметкам на конвертах извещения в соответствии с правилами раздела 20 "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, в установленные сроки направлялись дважды. Согласно пункту 19.6 Порядка на оборотной стороне заказных почтовых отправлений, заказных уведомлений о вручении ф. 119, почтовых отправлений с объявленной ценностью, для посылок - на оборотной стороне бланков сопроводительных адресов к посылкам ф. 116 ставится оттиск календарного почтового штемпеля или дата поступления указывается от руки (если невозможно нанести оттиск календарного почтового штемпеля). Таким образом, при первичной доставке извещения отделением почты проставляется календарный штемпель, а второй раз при невозможности проставления штемпеля - дата от руки.

Оснований для сомнений в надлежащей работе почты по материалам дела у апелляционного суда не имеется.

Истребуемые документы в установленный судом срок не поступили.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 12.03.2016.

Учитывая продолжительность срока, установленного определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (с 12.03.2016-11.04.2016), у заявителя имелось достаточно времени для обеспечения поступления в Четвертый арбитражный апелляционный суд запрашиваемых документов, однако необходимых мер принято не было.

Информация о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 14.04.2016.

Учитывая продолжительность срока, установленного определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (с 12.03.2016-13.05.2016), у заявителя имелось достаточно времени для обеспечения поступления в Четвертый арбитражный апелляционный суд запрашиваемых документов, однако необходимых мер принято не было.

Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения предпринимателем не заявлено.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Наседкину Сергею Петровичу из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 26.02.2016 N 28.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение:

1. апелляционная жалоба от 26.02.2016;

2. заявление об отмене заочного решения от 25.02.2016 (3 экз.);

3. копия исполнительного листа от 24.04.2015 N А78-1153/2015 (3 экз.);

4. копия постановления от 24.07.2015 (3 экз.);

5. копия постановления 30.11.2015 N 255385964 (2 экз.);

6. чек-ордер от 26.02.2016 N 28.

Судья

Е.О. Никифорюк