Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 09АП-11887/16

г. Москва

16 мая 2016 г.

Дело N А40-228477/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Эдифис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2016 по делу N А40-228477/15 судьи Ласкиным Л.В. (146-945)

по заявлению ООО "Эдифис" (ОГРН 1047796571921)

к Правительству Москвы, Департаменту городского имущества г.Москвы,

о признании недействительным Приложения к Постановлению

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1) Вейн К.В. по дов. от 26.08.2015, 2) Вейн К.В. по дов. от 30.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2016 было прекращено производство по делу по заявлению ООО "Эдифис" о признании недействительным пункта 26061 таблицы 3 Приложения к Постановлению Правительства Москвы от 21.11.2014 N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель г. Москвы" в части утверждения отчета от 02.06.2014 N 25/14 и определения кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу г. Москва, ул. Гостиничная, вл.12, кадастровый N 77:02:0017001:80.

Заявитель не согласился с определением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает определение принятым с нарушением норм процессуального законодательства.

Просит определение суда отменить, принять новый судебный акт по делу.

Отзывы на апелляционную жалобу Правительством Москвы и Департаментом городского имущества г.Москвы не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Правительства Москвы поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель Департамента городского имущества г.Москвы в судебном заседании поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Эдифис" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просил признать недействительным пункта 26061 таблицы 3 Приложения к Постановлению Правительства Москвы от 21.11.2014 N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель г. Москвы" в части утверждения отчета от 02.06.2014 N25/14 и определения кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу г. Москва, ул. Гостиничная, вл.12, кадастровый N 77:02:0017001:80.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спор в рамках данного дела не подведомственен арбитражному суду.

При этом, суд правомерно указал на то, что полномочия Правительства Москвы регламентированы Законом Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы".

В соответствии с ч.1 ст.19 Закона публично-правовое волеизъявление данного административного органа может быть выражено в форме правовых актов -постановлений (имеют нормативный характер) или распоряжений (принимаются по вопросам организационно-распорядительного характера и не являются нормативными актами).

Согласно п.2 ч.3 ст.4 Закона города Москвы от 08.07.2009 N 25 "О правовых актах города Москвы" постановления Правительства Москвы - нормативные правовые акты, принимаемые Правительством Москвы по вопросам, отнесенным к его компетенции.

В соответствии со ст.19 Закона о правовых актах города Москвы правовые акты, имеющие нормативный характер, принимаются в форме постановлений Правительства Москвы и подлежат официальному опубликованию. Правовые акты Мэра Москвы, Правительства Москвы, заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы, органов исполнительной власти города Москвы публикуются в официальных изданиях Мэра и Правительства Москвы - журнале "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и газете "Тверская, 13".

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" установлено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Анализируя заявленные требования, суд правильно установил, что в Приложении к оспариваемому постановлению Правительства Москвы содержатся таблицы среднего значения удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы кадастровых кварталов.

При этом сами таблицы (Приложения) является неотъемлемой частью указанного нормативного акта - постановления Правительства Москвы.

Исходя из этого, суд правильно посчитал, что заявитель оспаривает нормативный правовой акт - постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 N 687-ПП - в части признании недействительным пункта 26061 таблицы 3 Приложения к Постановлению.

Как правомерно отметил суд, согласно п.5 ч.1 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства также другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Поскольку отсутствует федеральный закон, относящий рассмотрение нормативных актов к компетенции арбитражного суда, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спор в рамках данного дела не подведомственен арбитражному суду, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2016 по делу N А40-228477/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Д.В. Каменецкий И.В. Бекетова