Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 09АП-17195/16

город Москва

16 мая 2016 г.

Дело N А40-89652/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Н.И. Левченко, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2015 года

по делу N А40-89652/2015, принятое судьей Зубаревым В.Г. (шифр судьи - 112-704)

по иску Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, 241050, город Брянск, улица Советская, дом 35)

к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН 1097746448315, 119160, город Москва, улица Знаменка, дом 19)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Епихин И.А. (доверенность от 17.08.2015)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за апрель 2015 года в размере 3.745.393,64 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в установленные договором сроки и порядке.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что судом первой инстанции при принятии решения не учтены произведенные ответчиком оплаты задолженности по платежным поручениям.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 27.03.2014 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N ДОУ-2014/44 242(2014)/4400/3339/14 (далее - договор), по условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Стоимость оказываемых услуг и порядок расчетов определен сторонами в разделе 6 договора и оплачивается ответчиком в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец в период с января по апрель 2015 года оказал ответчику обусловленные договором услуги, что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии N 44/N 242 (2014) /012015 от 31.01.2015 г. (л.д. 48 том 1), N 44/N 242 (2014)/022015 от 28.02.2015 г. (л.д. 45 том 1), N 44/N 242 (2014)/032015 от 31.03.2015 г. (л.д. 14 том 2), N 44/ 242 (2014) /042015 от 30.04.2015 г. (л.д. 17), подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатью организаций. О фальсификации данных доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии исполнил частично (за период с января 2015 года по март 2015 года), в результате чего у него образовалась задолженность за апрель 2015 года в размере 3.745.393,64 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за апрель 2015 года в размере 3.745.393,64 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции при принятии решения не учтены произведенные ответчиком оплаты задолженности по платежным поручениям, не принимаются апелляционным судом, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Из уточненного расчета исковых требований усматривается, что истец отыскивает задолженность за апрель 2015 года в размере 3.745.393,64 руб. по акту об оказании услуг по передаче электрической энергии N 44/ 242 (2014) /042015 от 30.04.2015 г. (л.д. 17). Доказательств оплаты задолженности ответчиком за апрель 2015 года в размере 3.745.393,64 руб. не представлено, в связи с чем переданная ответчику электрическая энергия подлежит оплате.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2015 года по делу N А40-89652/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко