Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 14АП-2590/16

г. Вологда

16 мая 2016 г.

Дело N А13-18394/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 мая 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В. при ведении протокола секретарями судебного заседания Коряковской М.А. и Власовой А.Н.,

при участии от федерального казенного учреждения "Войсковая часть 25594" представителя Князьковой Е.А. по доверенности от 08.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Войсковая часть 25594" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 февраля 2016 года по делу N А13-18394/2015 (судья Зрелякова Л.В.),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Новгородской области (место нахождения: 173025, Великий Новгород, просп. Мира, д. 22/25; ОГРН 1045300283280, ИНН 5321099417; далее - Управление Росприроднадзор) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Войсковая часть 25594" (место нахождения: 160020, Вологодская обл., Шекснинский р-н, Вологда-20, ул. Кутузова; ОГРН 1033500888453, ИНН 3524006573; далее - Войсковая часть) о взыскании 35 823 руб. 33 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2011 года, за 2012-2014 годы и за 1, 2, 3 кварталы 2015 года.

Определением суда от 29.12.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 29 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены частично, с Войсковой части в пользу Управления Росприроднадзора взыскано 12 702 руб. 04 коп. задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду. В удовлетворении остальной части иска отказано. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 709 руб. государственной пошлины.

Войсковая часть с решением суда не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать в пользу истца 397 руб. 57 коп. платы. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ответчик является бюджетным учреждением, продукцию не производит, прибыли не имеет, в связи с этим при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду не подлежит применению повышающий коэффициент. Отмечает, что сбор и очистка контейнерных площадок, вывоз отходов, очищение и отведение сточных вод, эксплуатация котельных осуществляются на основании заключенных государственных контрактов сторонними организациями, которые и должны нести расходы по внесению платы за выбросы загрязняющих веществ. Сообщает, что плата за негативное воздействие на окружающую среду от военных объектов вносится при выделении бюджетных средств. Ссылается также на то, что деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Воинские части размещение и захоронение отходов не осуществляют. Таким образом, не оказывают негативного влияния на окружающую среду в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), и, следовательно, не должны вносить плату за размещение отходов.

Управление Росприроднадзора в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена по правилам статей 123, 156, 266 АПК РФ без участия представителя Управления Росприроднадзора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Войсковая часть представила в Управление Росприроднадзора расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2011 года на сумму 8072 руб. 73 коп., за 4 квартал 2011 года на сумму 5634 руб. 31 коп., за 1 квартал 2012 года на сумму 6365 руб. 27 коп., за 2 квартал 2012 года на сумму 6364 руб. 11 коп., за 3 квартал 2012 года на сумму 995 руб. 41 коп., за 4 квартал 2012 года на сумму 904 руб. 02 коп., за 1 квартал 2013 года на сумму 975 руб. 10 коп., за 2 квартал 2013 года на сумму 1029 руб. 07 коп., за 3 квартал 2013 года на сумму 993 руб. 86 коп., за 4 квартал 2013 года на сумму 1139 руб. 87 коп., за 1 квартал 2014 года на сумму 146 руб. 79 коп., за 2 квартал 2014 года на сумму 152 руб. 60 коп., за 3 квартал 2014 года на сумму 188 руб. 84 коп., за 4 квартал 2014 года на сумму 112 руб. 22 коп., за 1 квартал 2015 года на сумму 136 руб. 56 коп., за 2 квартал 2015 года на сумму 141 руб. 63 коп., за 3 квартал 2015 года на сумму 7764 руб. 81 коп., всего на сумму 41 117 руб. 20 коп.

Согласно расчету истца с учетом произведенных ответчиком оплат задолженность последнего по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за рассматриваемый период составила 35 823 руб. 33 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Войсковой частью обязанности по внесению указанной платы, Управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

На основании положений статьи 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В силу статьи 1 Закона об охране окружающей среды негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 указанного Закона негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (далее - Порядок). В соответствии с пунктом 1 Порядка он распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" установлены нормативы платы за вредное воздействие на окружающую среду.

По смыслу указанных норм платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей такое воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ, размещать отходы.

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" (далее - Приказ N 557) определялся срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом является календарный квартал.

В соответствии с пунктом 7.5.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных 26.01.1993 Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и действовавших до 02.09.2014, воинские части, предприятия, организации и учреждения (кроме хозрасчетных) Министерства обороны Российской Федерации, Министерства безопасности Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Погранвойск Российской Федерации, финансируемые из госбюджета, освобождаются от платы за загрязнение окружающей природной среды в соответствии с пунктом 7.3, если они соблюдают установленные допустимые нормативы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, лимиты размещения отходов.

В данном случае, у ответчика разрешительные документы на выбросы, сбросы загрязняющих веществ отсутствуют.

Таким образом, в силу приведенных положений законодательства об охране окружающей среды и фактических обстоятельств дела Войсковая часть, являясь природопользователем, обязана вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пункту 6 Порядка в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 названного Порядка.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия соответствующего разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ расчет платы правомерно произведен с применением пятикратного повышающего коэффициента.

Довод ответчика о том, что плата за негативное воздействие на окружающую среду за сверхлимитный сброс осуществляются за счет прибыли, остающейся в распоряжении природопользователя, основан на ошибочном толковании положений 5, 7 Порядка. То обстоятельство, что Войсковая часть является бюджетным учреждением и не имеет прибыли, не может служить основанием для освобождения ее от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Наличие задолженности ответчика по платежам за 3-й, 4-й кварталы 2011 года, за 2012-2014 годы и за 1-й, 2-й, 3-й кварталы 2015 года в размере 35 823 руб. 33 коп. подтверждается материалами дела.

С учетом доводов Войсковой части о пропуске истцом срока исковой давности, суд признал требования Управления Росприроднадзора обоснованными за период с 4-ого квартала 2012 года по 3-й квартал 2015 года в 12 702 руб. 04 коп.

Оснований не согласиться с данным выводом суда апелляционный суд не усматривает.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания платы в связи с тем, что Войсковая часть не является специализированной организацией, занимающейся размещением отходов производства и потребления, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклонены.

Апелляционный суд также отмечает, что как следует из представленных расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду, начисление платы за такой вид негативного воздействия на окружающую среду как размещение отходов, не осуществлялось. Таким образом, доводы апеллянта в данной части не относятся к предмету настоящего спора.

В свете изложенного, поскольку Войсковая часть в силу действующего законодательства об охране окружающей среды обязана вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Управления Росприроднадзора, взыскав с ответчика задолженность по данной плате в сумме 12 702 руб. 04 коп.

Таким образом, судебная коллегия отмечает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

Иное толкование апеллянтом положений природоохранного законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Поскольку оснований для отмены или изменения решения суда апелляционной инстанцией не установлено, апелляционная жалоба Войсковой части удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. Поскольку ответчику при подаче жалобы предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины и в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с Войсковой части в доход федерального бюджета.

В силу абзаца второго части 3 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 февраля 2016 года по делу N А13-18394/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Войсковая часть 25594" - без удовлетворения.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Войсковая часть 25594" (место нахождения: 160020, Вологодская обл., Шекснинский р-н, Вологда-20, ул. Кутузова; ОГРН 1033500888453, ИНН 3524006573) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Чередина