Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 13АП-3180/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2016 г. N Ф07-5905/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

16 мая 2016 г.

Дело N А56-16918/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Дмитриевой И.А., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Сидельниковой О.Н.

при участии:

от истца: Шащенко О.А. по доверенности от 11.01.2016

от ответчика: Володин В.В. по доверенности о т18.05.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3180/2016) ОАО "Центромашпроект" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2016 по делу N А56-16918/2012 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ОАО "Завод имени М.И. Калинина"

к ОАО "Центромашпроект"

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения

установил:

открытое акционерное общество "Завод имени М.И. Калинина" (далее - истец) обратилось в суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Центральный институт по проектированию машиностроительных предприятий" (далее - ответчик) об обязании выполнить в соответствии с техническим заданием работы по договору подряда N 144 от 11.07.2011 года.

Определением суда от 13.11.2012 утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО "Завод имени М.И. Калинина" и ОАО "Центральный институт по проектированию машиностроительных предприятий" по делу N А56-16918/2012, на следующих условиях:

ОАО "Центромашпроект" обязуется в срок до 01.03.2013 выполнить работы по договору от 11.07.2011 N 144 в рамках ФЦП "Развитие оборонно- промышленного комплекса Российской Федерации на 2007 - 2010 годы и на период до 2015 года" на объекте по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г.Никольское, Ульяновское шоссе, д. 1, площадка III, в полном объеме, в соответствии с актами формы КС-2 от 30.09.2011 N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, от 31.10.2011 N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, от 29.11.2011 N 1, N 2, N3, N 4, N 5, N6, N 7, N 8, N 9, N 10, N 11, N 12, N 13, N 14, N 15, актами КС-3 от 30.09.2011 N1, от 31.10.2011 N1, от 29.11.2011 N1.

ОАО "Центромашпроект" обязуется сдать, ОАО "Завод имени М.И.Калинина" принять указанные в пункте 1 настоящего мирового соглашения работы в порядке, предусмотренном договором от 11.07.2011 N 144, путем подписания технических актов.

Срок начала действия гарантийных обязательств начинает исчисляться с даты подписания технических актов, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения.

27.04.2015 от истца поступило ходатайство о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Определением суда от 09.06.2015 по делу N А56-16918/2012 в удовлетворении ходатайства о выдаче исполнительного листа отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционный суд от 26.10.2016 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2015 по делу N А56-16918/2012 отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением суда от 26.01.2016 заявление удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что исполнительный лист не подлежит выдаче, поскольку не обладает признаком исполнимости.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, считает определение суда незаконным и необоснованным.

Представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Пунктом 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения добровольно мирового соглашения, последнее подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Установив, что заключенное сторонами и утвержденное судом мировое соглашение сторонами не исполнено, суд соответствующей инстанции выдает исполнительный лист с указанием резолютивной части судебного акта об утверждении мирового соглашения.

Суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение по предмету спора (о завершении работ по уже подписанным актам КС-2, КС-3), исходил из исполнимости такого соглашения, иначе данное мировое соглашение не подлежало бы утверждению судом.

Факт выдачи исполнительного листа сам по себе лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для сторон, вопросы полного или частичного исполнения мирового соглашения подлежат разрешению в рамках исполнительного производства по исполнению выданных исполнительных листов.

В обоснование ходатайства о выдаче исполнительного листа истец указывает, что мировое соглашение не исполнено. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. Из материалов дела усматривается, что заключенное сторонами и утвержденное судом мировое соглашение должником не исполнено в полном объеме, в связи с чем мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно выдал исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2016 по делу N А56-16918/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

И.А. Дмитриева С.В. Лущаев