Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 09АП-15911/16

г. Москва

16 мая 2016 г.

Дело N А40-252392/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р. Валиев (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КТК-Ярославль"

с использованием систем видеоконференцсвязи с Арбитражным судом Ростовской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года

по делу N A40-252392/15, принятое судьёй Гусенковым М. О.

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Газпромтранс"

к ООО "КТК-Ярославль"

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Андреев М.В. (доверенность от 22.03.2016)

УСТАНОВИЛ

ООО "Газпромтранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КТК-Ярославль" (далее - ответчик) о взыскании 107500 руб. штрафа за задержку вагонов под погрузкой.

Решением суда от 29 февраля 2016 г., принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, судом не учтены даты отгрузки, указанные в заявках, о приобщении которых ответчик заявил в суде апелляционной инстанции, нарушение срока оборота вагонов не доказано, так как истцом не представлены данные ГВЦ - филиала ОАО "РЖД".

В заседании суда апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о приобщении к делу заявок, так как принятие дополнительных доказательств в рамках рассмотрения апелляционной жалобы по делам упрощенного производства АПК РФ не предусмотрено, вне зависимости от причин их не приобщения в суде первой инстанции (ст. 272-1 АПК РФ).

Заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения от 29 февраля 2016 г. и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, в ноябре-декабре 2014 г. в соответствии с условиями Договора транспортно-экспедиторского обслуживания (во внутрироссийском сообщении) (далее Договор), Истец - ООО "Газпромтранс" оказывал Ответчику - ООО "КТК-Ярославль" услуги, связанные с внутрироссийскими перевозками.

В соответствии с п. 2.2.10 Договора Клиент, либо указанный Клиентом грузоотправитель и/или иное лицо (в совокупности) обязуется осуществлять погрузку груза в течение 2 (двух) суток учтенных в стоимости услуг Экспедитора, исчисляемых с момента прибытия порожних вагонов к получателю на станцию назначения до момента отправления груженых вагонов.

Таким образом, условия п. 2.2. 10 договора срок оборота вагонов однозначно связывают с датами прибытия вагонов на станцию, а не с датами, согласованными в заявках, в связи с чем штраф по п. 4.13 договора за превышение срока, установленного п. 2.2.10, исходя из дат прибытия вагонов, начислен истцом правомерно.

Довод ответчика о том, истцом не представлены данные ГВЦ филиала ОАО "РЖД", по сути, сводится к оспариванию оснований для его начисления и не были заявлены в суде первой инстанции.

Более того, возражения ответчика в суде первой инстанции сводились только к пропуску истцом срока исковой давности.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обоснованность и расчет штрафа истцом не оспорены, в связи с чем основания для начисления штрафа считаются признанными ответчиком (ч. 3-1, ст. 70 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 272.1, 229, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2016 года по делу N А40-252392/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КТК-Ярославль" 3 000 руб. - госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев