Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 09АП-14597/16

г. Москва

16 мая 2016 г.

Дело N А40-197547/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, И.Б. Цымбаренко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ти Ти Джи"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2016 по делу N А40-197547/15, принятое судьей А.Р. Беловой (85-1674),

по иску ФГУП "ИТАР-ТАСС" (ОГРН 1037700049606)

к ООО "Ти Ти Джи" (ОГРН 5087746041390)

о взыскании,

при участии:

от истца: Лоскутова А.Л. по дов. от 11.12.2015;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ИТАР-ТАСС" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "Ти Ти Джи" (ответчик) о взыскании задолженности по поставке полиграфической продукции в размере 1219500 руб., неустойки за период с 18.11.2014 по 14.10.2015 в размере 120730,50 руб., процентов за период пользования денежными средствами с 01.06.2015 по 14.10.2015 в размере 38007,75 руб.

Решением от 19.02.2016 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

ООО "Ти Ти Джи" не согласилось с решением суда в части взыскания процентов за период пользования денежными средствами в размере 38007,75 руб. и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в указанной части.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ФГУП "ИТАР-ТАСС" с доводами ответчика не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в обжалуемой части, поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ООО "Ти Ти Джи", извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Истец возражения против проверки решения суда в оспариваемой части не заявил.

В связи с чем, законность и обоснованность решения по настоящему делу проверяется арбитражным апелляционным судом только в части взыскания процентов за период пользования денежными средствами с 01.06.2015 по 14.10.2015 в размере 38007,75 руб.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ в обжалуемой части. Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителя истца, полагает необходимым отменить судебный акт в оспариваемой части по следующим основаниям.

Как установлено судом на основании материалов дела, 18.03.2014 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен Договор поставки полиграфической продукции N 11 (Договор) с Приложениями (л.д. 14-23).

В соответствии с условиями Договора Поставщик обязуется передать в обусловленный срок, а Покупатель принять и оплатить полиграфическую продукцию, изготовленную Поставщиком, наименование, количество, ассортимент, цена, порядок оплаты, сроки поставки и место передачи которой, дополнительно согласуются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Истец исполнил свои обязательства, передав ответчику товар, на общую сумму 2055000 руб., что подтверждается товарными накладными N 1192 от 03.10.2014, N 1216 от 09.10.2014, N 1234 от 15.10.2014, N 1235 от 15.10.2014, N 1252 от 20.10.2014, N 1274 от 24.10.2014, N 1488 от 09.12.2014, актами выполненных работ (л.д.24-37).

Ответчик оплату поставленного товара произвел частично, несмотря на направленную в его адрес претензию от 10.09.2015 N 34-ппу (л.д. 10-13), которая получена ответчиком, что подтверждается квитанцией о доставке.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1219500 руб., что послужило основанием для обращения ФГУП "ИТАР-ТАСС" с исковым заявлением в арбитражный суд.

Кроме взыскания суммы основной задолженности истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за период пользования денежными средствами с 01.06.2015 по 14.10.2015 в размере 38007,75 руб. на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, что усматривается как из искового заявления (л.д. 3), так и из уточенных требований (л.д. 82).

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Статья 317.1 ГК РФ введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в законную силу с 01.06.2015.

В п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года).

В настоящем случае правоотношения сторон урегулированы Договором поставки полиграфической продукции от 18.03.2014 N 11.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ООО "Ти Ти Джи" процентов за период пользования денежными средствами с 01.06.2015 по 14.10.2015 в размере 38007,75 руб. на основании ст. 317.1 ГК РФ.

Следовательно, решение суда в названной части подлежит отмене.

В силу норм ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины распределяются судом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2016 по делу N А40-197547/15 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении исковых требований ФГУП "ИТАР-ТАСС" в части взыскания с ООО "Ти Ти Джи" процентов за период пользования денежными средствами в размере 38007 (тридцать восемь тысяч семь) руб. 75 коп. отказать.

Взыскать с ООО "Ти Ти Джи" (ОГРН 5087746041390) в пользу ФГУП "ИТАР-ТАСС" (ОГРН 1037700049606) расходы по оплате государственной пошлины в размере 26059 (двадцать шесть тысяч пятьдесят девять) руб. 26 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова И.Б. Цымбаренко