Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 05АП-2790/16

г. Владивосток

16 мая 2016 г.

Дело N А51-2292/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 10 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ярмарка на Крыгина",

апелляционное производство N 05АП-2790/2016

на решение от 02.03.2016

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу N А51-2292/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ярмарка на Крыгина" (ИНН 2538147029, ОГРН 1112538003852, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.04.2011)

к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 2540108500, ОГРН 1042504382942, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

заинтересованные лица: открытое акционерное общество "Владавто", общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Восточный Бриз Секьюрити", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Факторинговое Агентство"

об отмене и признании незаконным от 26.01.2016 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству,

при участии:

от Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю: представитель Ермолаев А.С. по доверенности N 903 от 30.12.2015 сроком до 31.12.2016, удостоверение;

от ОАО "Владавто": представитель Герасимец А.А. по доверенности от 20.04.2016 сроком на 1 год, удостоверение:

от общества с ограниченной ответственностью "Ярмарка на Крыгина" "Ярмарка на Крыгина", общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Восточный Бриз Секьюрити", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Факторинговое Агентство": в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярмарка на Крыгина" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Ярмарка на Крыгина") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее по тексту - ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП по Приморскому краю) от 26.01.2016 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Определением суда от 09.02.2016 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены открытое акционерное общество "Владавто", общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Восточный Бриз Секьюрити", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Факторинговое Агентство", Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Ярмарка на Крыгина" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на тот факт, что обеспечительные меры, наложенные определениями Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2014 по делу N А-51-9156/2014 и от 22.05.2014 по делу N А51-9157/2014, являются аналогичными, в связи с чем, с учетом объединения дел в одно производство и присвоении делу номера А51-9157/2014, обеспечительные меры были сняты определением арбитражного суда от 12.08.2015 по делу N А51-9157/2014. В этой связи, по мнению общества, 26.01.2016 судебным приставом-исполнителем было незаконно вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

ООО "Ярмарка на Крыгина" "Ярмарка на Крыгина", ООО Охранное агентство "Восточный Бриз Секьюрити", Управление Росреестра по Приморскому краю, ООО "Дальневосточная Факторинговое Агентство", УФССП по Приморскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по имеющимся в материалах дела документам.

Представители ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП по Приморскому краю и ОАО "Владавто" в судебном заседании и в письменных отзывах, приобщенных коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, с доводами жалобы не согласились, решение суда первой инстанции просили оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

18.07.2014 судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП по Приморскому краю поступил исполнительный документ - исполнительный лист серии AC N 002701902, выданный 29.05.2014 Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-9157/2014, предмет исполнения: запретить ООО "Ярмарка на Крыгина" (ИНН 2538147029, ОГРН 1112538003852, дата регистрации 27.04.2011) распоряжаться нежилыми помещениями общей площадью 3.532 кв. м на 2-м этаже здания (строение N 1), расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Крыгина, 23; заключать договора субаренды с третьими лицами на нежилые помещений общей площадью 3.532 кв. м на 2-м этаже здания (строение N 1), расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Крыгина, 23; выселять занимающих по договору аренды арендаторов нежилых помещений общей площадью 3.532 кв. м на 2-м этаже здания (строение N 1), расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Крыгина, 23; уступать третьим лицам право аренды нежилых помещений общей площадью 3.532 кв. м на 2-м этаже здания (строение N 1), расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Крыгина, 23; понуждать ОАО "Владавто" к фактической передачи нежилых помещений общей площадью 3532 кв.м. на 2-м этаже здания (строение N 1), расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Крыгина, 23; совершать сделки с третьими лицами, связанные с распоряжением или отчуждением прав на аренду нежилых помещений общей площадью 3532 кв.м. на 2-м этаже здания (строение N 1), расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Крыгина, 23 до вступления решения по данному делу в законную силу.

18.07.2014 на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 17676/14/25005-ИП.

26.08.2014 судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП по Приморскому краю поступил исполнительный документ - исполнительный лист серии АС N 004242788, выданный 06.06.2014 Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-9156/2014, предмет исполнения: запретить ООО "Ярмарка на Крыгина" (ИНН 2538147029, ОГРН 1112538003852, дата первичной регистрации 27.04.2011) распоряжаться нежилыми помещениями общей площадью 3.532 кв. м на 2-м этаже здания (строение N 1), расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Крыгина, 23; заключать договоры субаренды с третьими лицами на нежилые помещения общей площадью 3.532 кв. м на 2-м этаже здания (строение N 1), расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Крыгина, 23; уступать третьим лицам право аренды нежилых помещений общей площадью 3.532 кв. м на 2-м этаже здания (строение N 1), расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Крыгина, 23; сделки с третьими лицами, связанные с распоряжением или отчуждением прав на аренду нежилых помещений общей площадью 3.532 кв. м на 2-м этаже здания (строение N 1), расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Крыгина, 23.

26.08.2014 на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 20837/14/25005-ИП.

25.02.2015 вынесено определение Арбитражного суда Приморского края об объединении дел N А51-9156/2014 и N А51-9157/2014 в одно производство и присвоении объединенному делу номера А51-9157/2014.

12.08.2015 Арбитражным судом Приморского края вынесено определение об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2014 по делу N А51- 9157/2014.

28.12.2015 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств N N 20837/14/25005-ИП, 17676/14/25005-ИП.

В ходе проверки исполнительного производства 26.01.2016 старшим судебным приставом ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП по Приморскому краю вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 20837/14/25005-ИП от 28.12.2015 и его возобновлении в связи с тем, что обеспечительные меры по делу N А51-9156/2014 от 06.06.2014 не отменены.

Считая данное постановление старшего судебного пристава незаконным, ООО "Ярмарка на Крыгина" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление не противоречит требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзывах на нее, заслушав в судебном заседании представителей ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП по Приморскому краю и ОАО "Владавто", проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению в силу следующего:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что одновременно с рассматриваемым заявлением ООО "Ярмарка на Крыгина" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, мотивировав его получением 28.01.2016.

Между тем, установив, что установленный статьей 122 Закона об исполнительном производстве десятидневный срок на обжалование постановления от 26.01.2016, заявителем не пропущен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В силу действия части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон о судебных приставах, Закон N 118-ФЗ) структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав.

В числе полномочий старшего судебного пристава, приведенных в части 2 статьи 10 Закона о судебных приставах, указано право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве также указано, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из приведенных норм права следует, что основаниями для отмены постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом могут быть несоответствие данного постановления требованиям законодательства или необходимость совершения исполнительных действий (применения мер принудительного исполнения).

При этом конкретный перечень оснований, по которым старший судебный пристав-исполнитель может отменить постановление судебного пристава-исполнителя по собственной инициативе, указанной нормой не определен.

Следует отметить, что исполнительное производство является окончательным этапом защиты и восстановления нарушенного права.

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение, в частности, судебных актов.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что основанием для окончания исполнительного производства N 20837/14/25005-ИП послужило поступление 28.12.2015 в ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП по Приморскому краю определения Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2015 по делу N А51-9157/2014 об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 04.06.2014 по делу N А51-9156/2014.

В дальнейшем, старшим судебным приставом вынесено постановление от 26.01.2016 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 20837/14/25005-ИП.

Как видно из текста оспариваемого постановления, основанием для его вынесения послужил факт того, что обеспечительные меры по делу N А51-9156/2014 не отменены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и интересы ООО "Ярмарка на Крыгина".

Поддерживая данный вывод арбитражного суда, судебная коллегия отмечает следующее:

В ходе рассмотрения дела N А51-9157/2014 по заявлению ОАО "Владавто" Арбитражным судом Приморского края определением от 22.05.2014 были приняты обеспечительные меры в отношении ООО "Ярмарка на Крыгина", на основании которых 29.05.2014 был выдан исполнительный лист серии АС N 002701902.

На основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство N 17676/14/25005-ИП.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела N А51-9156/2014 по заявлению ОАО "Владавто" Арбитражным судом Приморского края определением от 04.06.2014 были приняты обеспечительные меры в отношении ООО "Ярмарка на Крыгина", на основании которых 06.06.2014 был выдан исполнительный лист серии АС N 004242788.

На основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство N 20837/14/25005-ИП.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2015 дело N А51-9157/2014 и дело N А51-9156/2014 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А51-9157/2014.

Определением от 12.08.2015 по делу N А51-9157/2014 обеспечительные меры, принятые на основании определения от 22.05.2014 по делу N А51-9157/2014, были отменены.

При этом, информации об отмене обеспечительных мер, наложенных в рамках дела N А51-9156/2014 на основании определения от 04.06.2014, определение от 12.08.2015 не содержит.

Между тем, как следует из постановления об окончании исполнительного производства N 25005/14/277962, судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в связи с поступлением определения от 12.08.2015 по делу N А51-9156/2014 об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда Приморского края от 04.06.2014 по делу N А51-9156/2014.

Как справедливо заключил суд первой инстанции, по делам N А51-9156/2014 и N А51- 9157/2015 были выданы два исполнительных листа (серии АС N 004242788 и серии АС N 002701902), по которым были возбуждены два отдельных исполнительных производства - N 20837/14/25005-ИП и N 17676/14/25005-ИП, соответственно, основанием для окончания исполнительного производства N 20837/14/25005-ИП должен послужить соответствующий судебный акт с указанием на номер дела и судебный акт, послуживший основанием для принятия мер.

Поскольку в определении от 12.08.2015 арбитражный суд указал только на отмену обеспечительных мер, принятых определением от 22.05.2014 по делу N А51-9157/2014, позицию подателя жалобы об отмене определением от 12.08.2015 в рамках объединенного дела также и обеспечительных мер, принятых определением от 04.06.2014 по делу N А51-9156/2014, суд апелляционной инстанции находит ошибочной.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что основания для окончания исполнительного производства N 20837/14/25005-ИП в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ отсутствовали, в связи с чем старший судебный пристав ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП по Приморскому краю, действуя в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, правомерно вынесла постановление от 26.01.2016 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 20837/14/25005-ИП.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание факт вынесения Арбитражным судом Приморского края определений от 09.02.2016 и от 11.02.2016 об исправлении опечатки по делу N А51-9157/2014, согласно которым в определение от 12.08.2015 были внесены дополнения о снятии обеспечительных мер и по делу N А51- 9156/2014.

Вместе с тем, указанные определения были вынесены судом уже после принятия постановления от 26.01.2016, в связи с чем, на момент вынесения оспариваемого постановления, старший судебный пристав не располагала и не могла располагать информацией о допущенной опечатке в судебном акте от 12.08.2015 по делу N А51-9157/2014.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление от 26.01.2016 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 20837/14/25005-ИП вынесено старшим судебным приставом в пределах полномочий и при наличии оснований, в связи с чем, основания для признания его незаконным отсутствуют.

При этом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав и законных интересов общества, учитывая также, что 12.02.2016 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства N 20837/14/25005-ИП на основании определения от 12.08.2015 с внесенными в него изменениями определениями от 09.02.2016 и от 11.02.2016 по делу N А51-9157/2014.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе судебной коллегией не рассматривается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, и соответственно, не облагаются государственной пошлиной и апелляционные жалобы по таким делам.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.03.2016 по делу N А51-2292/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

А.В. Гончарова Е.Н. Номоконова