Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 14АП-3295/16 (ключевые темы: частное охранное предприятие - отказ от апелляционной жалобы - место пребывания - лица, участвующие в деле - апелляционная жалоба)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 14АП-3295/16

г. Вологда

16 мая 2016 г.

Дело N А13-248/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Чапаева И.А. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Дозор" представителя Картучевой Л.Н. по доверенности от 11.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом-35" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 марта 2016 года по делу N А13-248/2016 (судья Цветкова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Наш Дом-35" (место нахождения: 197046, город Санкт-Петербург, улица Большая Посадская, дом 1/10, помещение 27, ИНН 3525227590, ОГРН 1093525011029; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 марта 2016 года по делу N А13-248/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Дозор" (место нахождения: 162600, Вологодская область, город Череповец, улица Заречная, дом 10, офис (квартира) 58; ИНН 3528159394, ОГРН 1093528009079; далее - Предприятие) к Обществу о взыскании 459 233 руб. 83 коп.

От Общества до судебного заседания поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Представитель Предприятия в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, согласно отзыву на нее; не возражал относительно удовлетворения ходатайства Общества об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Отказ Общества от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и принимается арбитражным судом апелляционной инстанции на основании статьи 49 АПК РФ.

С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 187, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом-35" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 марта 2016 года по делу N А13-248/2016.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

И.А. Чапаев Л.Ф. Шумилова