Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 12АП-3622/16

г. Саратов

16 мая 2016 г.

Дело N А12-49351/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Близнюка Сергея Сергеевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2016 года по делу N А12-49351/2016 (судья Кремс Л.А.),

по исковому заявлению Близнюка Сергея Сергеевича

к Селивановой Наталье Валерьевне,

Бакатину Николаю Витальевичу,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕТЕР ПЕРЕМЕН ТУР",

об обязании передать документы,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Близнюк Сергей Сергеевич (далее истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Селивановой Наталье Валерьевне, Бакатину Николаю Витальевичу об обязании передать хозяйственные и учредительные документы,

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Близнюк С.С., не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истцом не представлены доказательства передачи документации общества новому генеральному директору общества.

Представители сторон, третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Близнюк С.С. является единственным учредителем ООО "ВЕТЕР ПЕРЕМЕН ТУР".

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.05.2015 Решением единственного участника ООО "ВЕТЕР ПЕРЕМЕН ТУР" досрочно прекращены полномочия Селивановой Н.В. в качестве генерального директора общества. Генеральным директором общества назначен Близнюк С.С.

Истец указал, что несмотря на неоднократные обращения к Селивановой Н.В. с просьбой передачи ему как новому генеральному директору ООО "ВЕТЕР ПЕРЕМЕН ТУР" документации, Селиванова Н.В. незаконно удерживает хозяйственные и иные документы общества, что явилось основанием обращения Близнюка С.С. в арбитражный суд с вышеуказанным исковым требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

По смыслу пункта 1 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации в обществе с ограниченной ответственностью создается исполнительный орган (коллегиальный и (или) единоличный), осуществляющий текущее руководство его деятельностью и подотчетный общему собранию его участников.

В пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Закон N 14-ФЗ) перечислены документы, которые обязано хранить общество, а пунктом 2 указанной статьи определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Из анализа указанной нормы права следует, что в случае назначения нового исполнительного органа общества лицо, исполнявшее ранее указанные функции, обязано передать вновь назначенному генеральному директору документы, указанные в статье 50 Закона N 14-ФЗ, в целях соблюдения закона и обеспечения нормальной деятельности общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 Закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В статье 40 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что единоличным исполнительным органом общества является директор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно пункту 4 статьи 29 Закона при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Согласно части 1 статьи 44 Закона N 14-ФЗ, а также части 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Для осуществления своих полномочий генеральный директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган общества отвечает за сохранность документов.

Как бывший генеральный директор ООО "ВЕТЕР ПЕРЕМЕН ТУР" по смыслу ст.ст. 32, 40, 44, 50 ООО "ВЕТЕР ПЕРЕМЕН ТУР" Селиванова Н.В. обязана обеспечить надлежащее хранение документации и печати и при увольнении передать ее вновь избранному генеральному директору общества.

Вместе с тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, истец должен представить доказательства того, что спорные документы находились у ответчика в период исполнения им полномочий директора общества, а также то, что после прекращения полномочий Селивановой Н.В. как генерального директора общества истребуемые документы отсутствовали по месту нахождения его единоличного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества а ответчик должен доказать передачу указанных документов новому директору общества.

На основании пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В уставе ООО "ВЕТЕР ПЕРЕМЕН ТУР", утвержденном решением учредителя N 1 от 16.05.2012, в пункте 1.8. указано место нахождения общества: г. Волгоград, ул.им.Гагарина, 16.

О том, что ООО "ВЕТЕР ПЕРЕМЕН ТУР" определено иное место хранения документов общества, в уставе общества сведения отсутствуют.

Отсутствие акта приема-передачи документации в момент увольнения ответчика не является достаточным доказательством нахождения у него соответствующего имущества в период рассмотрения спора. Истцом не представлено доказательств того, что в момент увольнения соответствующее имущество было изъято ответчиком с места нахождения общества и удерживается ответчиком до настоящего времени.

Также истцом не доказан факт отсутствия документов в фактическом месте нахождения общества. Какие-либо акты инвентаризации документации общества в материалах дела отсутствуют.

Наличие ответственности за организацию хранения документов общества не подразумевает изъятия этих документов ответчиком и хранение в месте, ином, чем место нахождения единоличного исполнительного органа общества.

Суд первой инстанции, учитывая, что истцом не представлены доказательства того, что испрашиваемые хозяйственные, учредительные документы находились или должны были находиться у ответчика в период исполнения им полномочий директора общества, правомерно отказал в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обязанность доказывать обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основание своих требований, лежит на самом заявителе, однако в нарушение указанного положения, истцом доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им требований не представлено.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2016 года по делу N А12-49351/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин