Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 07АП-3337/16

г. Томск

16 мая 2016 г.

Дело N А27-14109/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, Н.В. Марченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Карташовой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - О.А. Буренков по доверенности от 01.10.2015, паспорт,

от административного органа - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федеральной антимонопольной службы

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 февраля 2016 г. по делу N А27-14109/2015 (судья Н.Н. Гатауллина)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Ремстройторг" (ОГРН 1087746775742, ИНН 7718710049, г. Кемерово)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539, г. Москва)

о признании незаконным постановления от 08.07.2015 по делу об административном правонарушении N 4-19.8-466/00-25-15,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Ремстройторг" (далее - заявитель, общество, ООО "СК Ремстройторг") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - административный орган, ФАС России) о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2015 о наложении штрафа по делу N 4-19.8-466/00-25-15 об административном правонарушении, предусмотренным частью 5 статьи 19.8 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500000 руб.

Решением суда от 19.02.2016 признано незаконным и изменено постановление N 4-19.8-466/00-25-15 о назначении административного наказания от 08.07.2015, вынесенное Федеральной антимонопольной службой в части назначения административного штрафа, превышающего 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, постановление от 08.07.2015 о наложении штрафа по делу N 4-19.8-466/00-25-15 оставить без изменений, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не может свидетельствовать о необходимости наложения административного штрафа в минимальном размере, так как исключает влияние смягчающих обстоятельств на размер административного штрафа.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По его мнению, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, ФАС России в рамках проведения внеплановой выездной проверки (приказы ФАС России от 03.04.2015 N 231/15 "О проведении внеплановой выездной проверки" и от 06.05.2015 N 332/15 "О продлении срока проведения внеплановой выездной проверки юридического лица"), для получения необходимых документов (информации) в адрес ООО "СК Ремстройторг" направлено требование о предоставлении документов (информации) от 20.05.2015 N 30/24517/15, которое получено обществом 20.05.2015.

Согласно требованию ООО "СК РемСтройТорг" необходимо представить в течение трех дней с момента получения настоящего требования в ФАС России следующие информацию (документы) в копиях, заверенных надлежащим образом:

1) сведения о заключенных между ООО "СК Ремстройторг" и 9 Центром заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Сибирскому региону (далее - 9 ЦЗЗ) государственных контрактах (договорах) за 2009-2015 гг., в табличной форме, содержащейся в приложении к требованию;

2) переписку, включая электронную, ООО "СК Ремстройторг" относительно объекта "Комплекс зданий военного городка войсковой части 2668 в г. Новосибирске" с хозяйствующими субъектами, в том числе с ООО "ДСЦБИ "МАСКОМ" и 9 ЦЗЗ;

3) письменные пояснения относительно подготовительных мероприятий к участию в закрытом конкурсе на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Комплекс зданий военного городка войсковой части 2668 в г. Новосибирске" (далее - закрытый конкурс), в том числе, необходимо указать:

3.1) кто принимал решение об участии в закрытом конкурсе;

3.2) каким образом планировалось выполнение работ по указанному объекту;

3.3) планировалась ли передача (кем) подрядных/субподрядных работ по нему (кому);

3.4) с кем, когда велись переговоры (переписка) по указанному объекту;

4) письменные пояснения относительно информирования и ООО "СК Ремстройторг" о других участниках закрытого конкурса до проведения указанного конкурса, в том числе, необходимо указать кем, когда, о каком участнике были проинформированы и пр.;

5) переписку, включая электронную, с хозяйствующими субъектами, в том числе с 9 ЦЗЗ и ООО "ДСЦБИ "МАСКОМ", касающуюся заключения между ООО "СК РемСтройТорг" и ООО "ДСЦБИ "МАСКОМ" Соглашения о совместном производстве работ от 10.11.2014;

6) письменные пояснения относительно заключения соглашения, указанного в пункте 5 требования, в том числе, необходимо указать:

6.1) цель его заключения;

6.2) в интересах какого лица оно заключалось;

6.3) кто являлся инициатором его заключения;

7) перечень разрешительных документов ООО "СК РемСтройТорг", необходимых для участия в закрытом конкурсе, с приложением соответствующих документов (лицензии, свидетельства и пр.);

8) письменные пояснения (обоснования) относительно участия ООО "СК Ремстройторг" в закрытом конкурсе (подачи заявки) при отсутствии у ООО "СК Ремстройторг" разрешительных документов, указанных в приглашении 9 ЦЗЗ на участие в закрытом конкурсе от 27.10.2014 N 25/1583;

9) запрос ООО "СК Ремстройторг" на предоставление документации закрытого конкурса, а также ответ 9 ЦЗЗ на указанный запрос;

10) сведения об ознакомлении должностных лиц ООО "СК Ремстройторг" с документацией закрытого конкурса (ее секретной частью) с приложением подтверждающих документов:

10.1) соответствующие справки должностных лиц ООО "СК Ремстройторг" о допуске к секретной информации с пометкой об ознакомлении с входящими в состав документации закрытого конкурса секретными сведениями и пр.;

11) сведения о лицах, принимавших участие в составлении заявки (разделов заявки) ООО "СК Ремстройторг" на участие в закрытом конкурсе;

12) письменные пояснения относительно использования технического задания документации закрытого конкурса при составлении заявки (разделов заявки) ООО "СК Ремстройторг", в том числе необходимо указать:

12.1) какой пункт (раздел) заявки составлялся на основании данного технического задания.

Запрашиваемая по требованию информация (документы) представлена ООО "СК Ремстройторг" частично письмом от 25.05.2015 N 25/05 (вх. ФАС России от 03.06.2015 N 55753/15) по истечении сроков, указанных в требовании (три дня с момента получения требования).

24.06.2015 по данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по делу N 4-19.8-466/00-25-15, предусмотренном часть 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

На основании указанного административным органом вынесено постановление от 08.07.2015 о наложении штрафа по делу N 4-19.8-466/00-25-15 об административном правонарушении, которым ООО "СК Ремстройторг" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, с применением наказания в виде административного штрафа в размере 500000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его незаконным и отмене.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что назначенное за совершенное административное правонарушение наказание не соответствует минимальному пределу санкции, установленной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из содержания статей 22, 23, 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" следует, что коммерческие организации обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые ему в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию в письменной и устной форме.

Из материалов дела следует, что ФАС России направило в адрес общества требование о предоставлении документов (информации) от 20.05.2015 N 30/24517/15 (получено 20.05.2015), в соответствии с которым общество должно представить в течение трех дней с момента получения требования, информацию (документы) в копиях, заверенных надлежащим образом.

Однако в установленные сроки общество не представило запрошенные документы в ФАС России.

Письмом от 25.05.2015 N 25/05 (вх. ФАС России от 03.06.2015 N 55753/15) общество представило в ФАС России информацию (документы) частично.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности, которая осуществляется на свой риск, поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведений о невозможности соблюдения обществом требования в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении 24.06.2015 в отношении общества должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ: протокол содержит сведения о дате и месте его составления; о лице, его составившем; о лице, совершившем правонарушение; о времени, месте совершения и событии правонарушения; о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение.

Оспариваемое постановление от 08.07.2015 вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий, содержит все предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ сведения.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Таким образом, факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела и обществом не отрицаются, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях определяется нормами раздела 4 КоАП РФ.

Наличие нарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежат подтверждению доказательствами, то есть фактическими данными о правонарушении, которые в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела по существу выносится постановление, в котором обязательному указанию подлежат обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В оспариваемом постановлении от 08.07.2015 о наложении штрафа по делу N 4-19.8-466/00-25-15 об административном правонарушении указано, что обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность, не установлены.

Вместе с тем, наказание применено административным органом не в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 19.8 КоАП РФ (50000 руб.), что им не мотивировано ни в оспариваемом постановлении, ни в ходе рассмотрения дела в суде, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о том, что при назначении административного наказания ФАС Росси не обосновал применение к обществу более строгое административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 руб. Кроме того, при определении меры административной ответственности должны учитываться как положения КоАП РФ о том или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела.

Учитывая совершение правонарушение впервые и альтернативный характер санкции части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность (иного из материалов дела не следует, на обратное административный орган не ссылается), судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что назначенное за совершенное административное правонарушение наказание не соответствует минимальному пределу санкции, установленной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

В связи с изложенным, доводы апеллянта о том, что отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не может свидетельствовать о необходимости наложения административного штрафа в минимальном размере, так как исключает влияние смягчающих обстоятельств на размер административного штрафа, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права в совокупности с фактическими обстоятельствами настоящего дел..

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления Федеральной антимонопольной службы от 08.07.2015 о наложении штрафа по делу N 4-19.8-466/00-25-15 об административном правонарушении требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал незаконным и изменил постановление от 08.07.2015 только в части назначения административного штрафа, превышающего 50000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным постановления в полном объеме.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 февраля 2016 г. по делу N А27-14109/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.А. Колупаева Н.В. Марченко