Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 09АП-13149/16

город Москва

16 мая 2016 г.

Дело N А40-200966/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью ООО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 февраля 2016 года по делу N А40-200966/15,

принятое судьей Чернухиным В.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью

ООО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ"

(ИНН 1658131075, ОГРН 1111690088124)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Российское лесопромышленное перестраховочное общество"

(ИНН 7744003617, ОГРН 1047744003394)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика Куракин К.А. по доверенности от 20.11.2015

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Российское лесопромышленное перестраховочное общество" о взыскании суммы перестраховой выплаты в размере 1105 918,65 руб.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 15 и 967 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что Ответчик не выполнил свое обязательство по договорам об общих условиях факультативного перестрахования (ретроцессии) N 02/12 и факультативного пропорционального перестрахования N 125-RL от 12.04.2013.

Решением суда от 9 февраля 2016 года по делу N А40-200966/15 исковые требования удовлетворены в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Российское лесопромышленное перестраховочное общество" в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" суммы перестраховой выплаты в размере 500 000 руб.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в отказанной части, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в указанной части.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лица, участвующего в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.05.2012 между ООО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" (Перестрахователем) и ООО "Рослее Ре" (Перестраховщиком) заключен договор об общих условиях факультативного перестрахования (ретроцессии) N 02/12, предметом которого является соглашение сторон об общих условиях осуществления факультативного перестрахования (ретроцессии) страховых рисков, согласно которому Перестраховщик обязуется за обусловленную договором плату (перестраховочную премию) возместить Перестрахователю часть расходов, возникших в результате осуществления Перестрахователем выплаты страхового возмещения по оригинальному договору в результате наступления страхового случая.

В рамках указанного договора, 12.04.2013 сторонами на срок до 07.04.2014 заключен договор факультативного пропорционального перестрахования N 125-RL, объектом которого в соответствии с п. 12 являются имущественные интересы Перестрахователя, связанные с возникновением обязанности выплаты по оригинальному договору.

Оригинальным договором является договор страхования средств транспорта ТСФ N 001317/13/1698-10, заключенный с Галимуллиным Т.Н. 07.04.2013. Доля ответственности Перестраховщика по договору составляет 500 000 руб.

Установлено, что в период действия оригинального договора страхования (ТСФ N 001317/13/1698-10) 11.07.2013 наступил страховой случай, в результате которого застрахованному транспортному средству причинен ущерб, о чем заявлением от 23.07.2013 Страхователь известил Страховщика.

О произошедшем событии в соответствии с п. 5.1.7. договора об общих условиях факультативного перестрахования N 02/12 истец известил ответчика письмом об убытке N 60/13 от 25.07.2013.

Решением Советского районного суда города Казани от 04.09.2014 по делу N 2-419/14 определен ущерб по событию от 11.07.2013 в размере 1 434 165 руб. Сумма в размере 774 796 руб. 45 коп. выплачена выгодоприобретателю до вынесения решения суда, а сумма в размере 659 368 руб. 55 коп. списана на основании исполнительного листа.

19.01.2015 за исх. N 62 в ООО "Рослес Ре" направлено заявление о выплате страхового возмещения по событию от 11.07.2013 в размере 275 800,96 руб.

В период действия оригинального договора страхования (ТСФ N 001317/13/1698-10) 16.03.2014 наступил страховой случай, в результате которого застрахованному транспортному средству причинен ущерб, о чем заявлением от 25.03.2014 Страхователь известил Страховщика.

О произошедшем событии в соответствии с п. 5.1.7. договора об общих условиях факультативного перестрахования N 02/12 истец известил ответчика письмом об убытке N 33/14 от 01.04.2014.

Решением Советского районного суда города Казани от 22.12.2014 по делу N 2-5834/14 определено страховое возмещения подлежащее взысканию в пользу выгодоприобретателя по событию от 16.03.2014 в размере 1716 612 руб. Данное решение вступило в законную силу, взысканная сумма списана с расчетного счета ООО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" на основании исполнительного листа.

В период действия оригинального договора страхования (ТСФ N 001317/13/1698-10) 03.04.2014 наступил страховой случай, в результате которого застрахованное транспортное средство было похищено, о чем заявлением от 08.04.2014 Страхователь известил Страховщика.

О произошедшем событии в соответствии с п. 5.1.7. договора об общих условиях факультативного перестрахования N 02/12 истец известил ответчика письмом об убытке N 57/14 от 15.04.2014.

Решением Советского районного суда города Казани от 22.12.2014 по делу N 2-5834/14 определена сумма, подлежащая взысканию в пользу выгодоприобретателя по событию от 03.04.2014 в размере 2 597 600 руб. Данное решение вступило в законную силу, взысканная сумма списана с расчетного счета ООО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" на основании исполнительного листа. Также по данному событию ООО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" выплатило неоспоримую часть страхового возмещения в размере 23 400 руб., с учетом чего общая сумма выплаты составила 2 621 000 руб.

Взысканная решением суда сумма страхового возмещения в размере 4 293 212 руб. и списанная на основании исполнительного листа, является общей по двум событиям (1716 612 руб. по событию от 16.03.2014 и 2 576 600 руб. по событию от 03.04.2014), т.к. оба события были предметом рассмотрения в гражданском деле N 2-5834/14.

12.03.2015 за исх. N 446 в ООО "Рослес Ре" направлено заявление о выплате страхового возмещения по событиям от 16.03.2014 и 03.04.2014 в размере 834 156,15 руб.

Страхование предпринимательского риска в соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ является разновидностью имущественного страхования.

Риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования, согласно статье 967 Гражданского кодекса РФ может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика (страховщиков) по заключенному с последним договору перестрахования.

К договору перестрахования применяются правила, предусмотренные настоящей главой, подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска, если договором перестрахования не предусмотрено иное.

Согласно пункту 22 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", страховым случаем по договору перестрахования является факт выплаты страховщиком страхового возмещения по основному договору страхования, если иное не предусмотрено договором перестрахования. Названный случай должен иметь место в период действия договора перестрахования.

Суд первой инстанции, основываясь на полно и объективно исследованных доказательствах, которым дан подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований, правильно пришел к выводу об обоснованности требования в части взыскания 500 000 руб. с учетом лимита ответственности перестраховщика (ответчика по делу), определенного договором факультативного пропорционального перестрахования от 12.04.2013 (п.16 Договора).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 9 февраля 2016 года по делу N А40-200966/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина