Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 09АП-15735/16

г.Москва

16 мая 2016 г.

Дело N А40-233117/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Солоповой А.А., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Каркаде2, Индивидуального предпринимателя Цицина Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2016 по делу N А40-233117/15, принятое судьей Ильиной Т.В. (шифр 114-1883)

по иску Индивидуального предпринимателя Цицина Сергея Владимировича

к ООО "Каркаде"

о взыскании задолженности, процентов,

по встречному иску ООО "Каркаде"

к Индивидуальному предпринимателю Цицину Сергея Владимировича

о взыскании задолженности, пени, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Цицин С.В. - лично, на основании свидетельства серия 64 N 003541105;

от ответчика: Пахоменко А.В. по доверенности от 13.04.2016,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Цицин С.В. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Каркаде" о взыскании 1 549 141 руб. 55 коп. задолженности и 409 157 руб. 12 коп. процентов.

ООО "Каркаде" обратилось в суд со встречным иском о взыскании 199 465 руб. 21 коп. задолженности, 9 315 руб. 07 коп. пени, 47 148 руб. 92 коп. процентов.

Решением суда от 17.02.2016 в удовлетворении первоначального и встречного исков судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит отказать в ее удовлетворении.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы истца, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 31.05.2011 N 5051/2011, 5052/2011.

В соответствии с договорами лизинга лизингодатель приобрел в собственность и передал за плату лизингополучателю во временное владение и пользование транспортные средства.

Сумма лизинговых платежей, подлежащих уплате лизингополучателем, составляет 3 573 701 руб. 31 коп. по договору N 5051/2011, 1 234 668 руб. 35 коп. по договору N 5052/2011.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязанности по уплате лизинговых платежей договоры финансовой аренды (лизинга) расторгнуты 26.11.2012, предмет лизинга возвращен лизингодателю 17 декабря 2012 года.

До расторжения договора истец уплатил аванс 1 048 000 рублей (по договору от 31 мая 2011 года N 5051/2011), 375 599 рублей 99 копеек (по договору от 31.05.2011 N 5052/2011), лизинговых платежей 1 116 001 рубль 89 копеек (по договору от 31.05.2011 N 5051/2011), 356 765 руб. 05 коп. (по договору от 31.05.2011 N 5052/2011).

По мнению лизингополучателя, осуществившего расчет сальдо встречных обязательств, на стороне лизингодателя имеется 1 549 141 руб. 55 коп. задолженности, на указанную сумму начислено 409 157 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Встречный иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате лизинговых платежей, за истцом имеется 199 465 руб. 21 коп. задолженности, также ответчиком начислены 9 315 руб. 07 коп. пени и 47 148 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении первоначального и встречного исков, суд первой инстанции исходил из того, что лизингополучатель не учел в расчете убытки лизингодателя и неустойку за просрочку уплаты лизинговых платежей, согласно расчету сальдо встречных обязательств, на стороне лизингодателя отсутствует неосновательное обогащение, а встречный иск не подлежит удовлетворению, поскольку суммы, составляющие предмет встречного иска, включены лизингодателем в расчет сальдо встречных обязательств.

Доводы жалобы о принятии судом недопустимого доказательства,неправильном определении стоимости предмета лизинга отклоняются судом.

Судом обоснованно принята для расчетов цена предмета лизинга, реализованного ответчиком, согласно п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу ст.669 Гражданского кодекса РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. В таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика.

Доказательств того, что при определении цены продажи предмета лизинга ответчик действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон, в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17, полагает обоснованным использование при расчетах сальдо встречных обязательств суммы, указанной в договоре купли-продажи, то есть стоимости предмета лизинга, по которой фактически предмет лизинга реализован.

При этом, несмотря на возражения истца, копии договоров купли-продажи от 13.02.2013 N 5051/2011-Г, от 21.02.2013 N 5052/2011-Г, согласно которым стоимость реализованных транспортных составляет соответственно 1 560 000 руб. и 580 000 руб., обоснованно приняты судом первой инстанции.

Согласно ч.6 ст.71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлены копии документов, которые отличались бы от представленных истцом в обоснование своих требований.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные копии договоров в отсутствие доказательств обратного обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве достоверных.

Доводы ответчика о неправильном расчете судом сальдо встречных обязательств, представленный им расчет, согласно которому на стороне истца имеется неосновательное обогащение в сумме 128 055,68 руб., не подкреплены какими-либо надлежащими доказательствами, все приводимые ответчиком суммы учтены при определении завершающей обязанности, обратное ответчиком не доказано, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2016 по делу N А40-233117/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.А. Солопова Г.С. Александрова