Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 03АП-1923/16

Требование: о признании недействительным договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

16 мая 2016 г.

Дело N А33-17912/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "06" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" мая 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью "Эталон":

Москалева К.В., представителя по доверенности от 07.07.2015 (т.2, л.д.144), паспорт;

от ответчика - Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края:

Печенкиной А.В., представителя по доверенности от 14.01.2016 N 32-5, паспорт;

Сиротиной И.А., представителя по доверенности от 13.08.2015 N 32-37, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталон" (ИНН 7804499128, ОГРН 1129847003615)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 февраля 2016 года по делу N А33-17912/2015, принятое судьёй Куликовской Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эталон" (ИНН 7804499128, ОГРН 1129847003615) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о признании одностороннего отказа Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края (ИНН 2466073907, ОГРН 1022402674744) от исполнения контракта от 25.05.2015 N 79УД2015/299 недействительным.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2016 в удовлетворении исковых требований ООО "Эталон" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что подрядчик допустил отставание от установленных контрактом сроков не по своей вине, а в силу обстоятельств, сложившихся по вине заказчика. По мнению заявителя, судом неверно истолкована возможность одностороннего отказа от исполнения договора, предусмотренная статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и отграничения от статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 06.05.2016.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявив ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства отсутствующего в материалах дела, а именно: копии решения управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 07.04.2016 N РНП 24-316/2015 на 3 л.

Представители ответчика возразили против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства отказано, поскольку данное доказательство является новым, появившимся после принятия решения судом первой инстанции. Копия решения управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 07.04.2016 N РНП 24-316/2015 на 3 л. возвращена представителю истца в зале судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Эталон" (подрядчик) и Управлением делами Губернатора и Правительства Красноярского края (заказчик) заключен государственный контракт от 25.05.2015 N 79УД2015/_299 на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению подрядных работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Дом Советов, 1950 г., проект 1936 г.": "Капитальный ремонт уличного фасада нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 110" (далее - объект).

Подрядчик обязуется выполнить все работы в соответствии с условиями контракта, научно - проектной документацией, включающей локальные сметные расчеты N N 1, 1/1, 2, 3, "ГОСТ 27321-87. Леса стоечные приставные для строительно-монтажных работ. Технические условия" (утвержден и введен в действие Постановлением Госстроя СССР от 03.06.1987 N 107), "ГОСТ 24258-88. Средства подмащивания. Общие технические условия" (утвержден и введен в действие Постановлением Госстроя СССР от 28.11.1988 N 237), "ПОТ Р М-012-2000. Межотраслевые правила по охране труда при работе на высоте" (утвержден и введен в действие Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 04.10.2000 N 68), иными строительными нормами и правилами, а также действующими нормативными документами, включая возможные работы, определенно в контракте не упомянутые, но необходимые для надлежащего выполнения работ по настоящему контракту (пункт 1.2 контракта).

Виды и объемы работ, подлежащие выполнению подрядчиком, определяются техническим заданием (Приложение N 1 к контракту), научно - проектной документацией, включающей локальные сметные расчеты N N 1, 1/1, 2, 3 (пункт 1.3 контракта).

Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненные работы (пункт 1.4 контракта).

Как следует из пункта 5.1 контракта, для выполнения работ по контракту подрядчик обязуется:

-выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему, в соответствии со СНиП и передать заказчику по акту результаты работ, обеспечивающие нормальную эксплуатацию объекта;

-обеспечить: производство и качество работ в полном объеме в соответствии с действующими строительными нормами и правилами; устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта и устранить недостатки и дефекты в сроки, установленные заказчиком;

-поставить на объект необходимые материалы, изделия, а также осуществлять их приемку, разгрузку и складирование;

-обеспечить в ходе работ проведение необходимых мероприятий по охране труда и пожарной безопасности;

-обеспечить охрану объекта, материалов, изделий, другого имущества до завершения выполнения работ и приемки заказчиком результата выполненных работ;

-вывезти в 2-дневный срок со дня подписания акта о приемке выполненных работ с объектов принадлежащие подрядчику инструменты, строительные материалы и другое имущество;

-при обнаружении заказчиком дефектов в результате выполненных работ при их приемке стороны подписывают акт с указанием сроков их устранения. В случае неявки подрядчика акт подписывается в одностороннем порядке заказчиком;

-производить работы, связанные с сильным шумовым эффектом, только по согласованию с заказчиком;

-в случае проведения газосварочных и электромонтажных работ, а также работ, связанных с повышенной опасностью, предоставить заказчику необходимые документы (наряд-допуск, разрешение на проведение газосварочных работ и т.д.);

-до начала выполнения работ работники подрядчика обязаны пройти вводный инструктаж по охране труда и вводный противопожарный инструктаж в службе охраны труда заказчика;

-представить заказчику акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), счет;

-обеспечить беспрепятственный доступ представителей заказчика ко всем видам работ в любое время в течение всего периода выполнения работ;

-соблюдать технологию производства работ с ежедневной уборкой рабочего места работниками подрядчика от строительных отходов и мусора в специальную тару (мешки), со своевременным вывозом строительных отходов и мусора; перенос строительных материалов к месту выполнения работ, перенос строительных материалов, строительных отходов, мусора от места выполнения работ осуществлять в специальной таре, исключающей засорение объекта;

-предоставить заказчику до начала работ по контракту оформленные в установленном действующим законодательством порядке допуски на проведение работ на высоте;

-выполнить необходимые организационные и технические мероприятия по подготовке и безопасному выполнению работ на высоте;

-предоставить заказчику после выполнения работ по контракту акты освидетельствования скрытых работ;

-предоставить своевременно в соответствии с условиями контракта достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку предоставить заказчику результаты оказанных услуг, предусмотренные контрактом.

В силу пункта 6.1 контракта, для выполнения контракта заказчик обязуется:

-обеспечить подрядчику необходимые условия для выполнения работ;

-произвести своевременную оплату выполненных подрядчиком работ в порядке и на условиях в соответствии с контрактом;

-принять результаты выполненных подрядчиком работ в течение недели со дня получения письменного уведомления подрядчика о завершении работ;

-получить в министерстве культуры Красноярского края разрешение на производство работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Дом Советов, 1950 г., проект 1936 г.": "Капитальный ремонт уличного фасада нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 110".

В силу пункта 3.1 контракта срок выполнения работ: 130 календарных дней с момента допуска подрядчика на объект в соответствии с графиком, утвержденным заказчиком.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 контракта, цена контракта согласно локальным сметным расчетам N N 1, 1/1, 2, 3, входящим в состав научно-проектной документации, составляет 12 337 435,88 руб. и указана с учетом расходов на перевозку, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и включает в себя стоимость изделий, материалов, работ. В соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению НДС (освобождается от налогообложения).

Согласно пунктам 4.1-4.3 контракта, расчет за выполненные работы производится заказчиком согласно выставленному подрядчиком счету в течение 14 календарных дней после подписания актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) (с учетом казначейской системы исполнения бюджетных обязательств); оплата по контракту производится за фактически выполненные подрядчиком объемы работ; все расчеты между подрядчиком и заказчиком производятся путём перевода безналичных денежных средств на расчётный счёт подрядчика.

В силу пункта 11.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Разделом 3 Технического задания (Приложение N 1 к контракту от 25.05.2015 N 79УД2015/_299) предусмотрено, что на объекте работ используется товар (состав очиститель, состав камнеукрепитель, сухая смесь камнезаменитель мелкий, сухая смесь фибробетон, состав гидрофобизатор, состав огнебиозащитный, силикатная краска, грунтовка силикатная, сухая смесь каменная штукатурка, сухая смесь терразитовая штукатурка, сухая смесь штукатурка цементно-известковая усиленная, сухая смесь трассово-цементно-известковая) производителя ООО "Ажио", г. Санкт-Петербург, Россия.

Согласно обстоятельствам дела, 14.07.2015 заказчик принял решение N 32-01-63/738 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.05.2015 N 79УД2015/_299 на основании пункта 2 статьи 175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 11.1 контракта, частей 8, 9 статьи 95 N 44-ФЗ от 05.04.2013, в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, о чем последнему сообщалось претензиями и письмами, и отсутствием возможности выполнить работы подрядчиком в установленный контрактом срок.

Решение направлено в адрес подрядчика сопроводительным письмом от 14.07.2015 N 32-01-63/739.

Письмом от 15.07.2015 исх. N 9/15 подрядчик сообщил заказчику, что 15.07.2015 им получено решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. ООО "Эталон" уведомило заказчика о выполнении в срок до 27.07.2015 работ по восточному фасаду и северо-восточному углу здания в строгом соответствии с проектной документацией, используя технологию и материалы фирмы "АЖИО" г. Санкт-Петербург.

Истец, считая, что односторонний отказ от контракта является неправомерным в связи с тем, что нарушение сроков работ не является следствием недобросовестного поведения подрядчика, а вызван объективными причинами, обратился в арбитражный суд с иском о признании одностороннего отказа Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края от исполнения контракта от 25.05.2015 N 79УД2015/299 недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия заключенного между сторонами государственного контракта от 25.05.2015 N 79УД2015/_299, суд первой инстанции определил, что данный контракт является договором подряда, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также действовавшим в период заключения контракта Федеральным законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся случаев, определенных в данной статье.

В соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Суд первой инстанции, учитывая, что условиями государственного контракта от 25.05.2015 N 79УД2015/_299 предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта при наличии условий, предусмотренных действующим гражданским законодательством, в силу положений части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе пришел к верному выводу о том, что заказчик, при наличии на то соответствующих оснований, был вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что 14.07.2015 заказчик принял решение N 32-01-63/738 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.05.5015 N 79УД2015/299 на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 11.1 контракта, частей 8 и 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ и отсутствием возможности выполнить работы подрядчиком в установленный контрактом срок.

Подрядчик, считает, что односторонний отказ от контракта на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерным ввиду того, что нарушение сроков выполнения работ не является следствием недобросовестного поведения подрядчика.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на неверное толкование судом возможности одностороннего отказа от исполнения договора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами заявителя по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Для того, чтобы отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения.

Согласно части 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего закона.

В силу части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Суд первой инстанции установил, что графиком выполнения работ были предусмотрены определенные виды и сроки выполнения отдельных этапов работ.

Сроком окончания работ по 1 очереди являлось 28.06.2015, по состоянию на 12.07.2015 подрядчику следовало выполнить часть работ по 2 очереди.

Следует отметить, что истец, участвуя в аукционе и подписывая в дальнейшем контракт, согласился с такими условиями контракта, не заявив при этом каких-либо возражений.

С письмом от 27.05.2015 исх. N 2705/01 ООО "Эталон" направило в адрес ООО "Стройбыт 2000" (осуществляющего авторский надзор по исполнению контракта от 25.05.2015 N 79УД2015/_299) образцы терразитовой штукатурки N N 1-10 для согласования текстуры и цвета представленных заводом изготовителем образцов терразитовой штукатурки, с целью приобретения данных материалов и использования при производстве работ по контракту.

Письмом от 02.06.2015 исх. N СБ/736 ООО "Стройбыт 2000" сообщило ООО "Эталон", что представленные с письмом от 27.05.2015 образцы терразитовой штукатурки не согласованы, поскольку являются базовыми образцами по цветовому решению и фракционному составу. С целью подбора необходимого состава терразитовой штукатурки, для сохранения исторического облика объекта необходимо отобрать образцы с фасада здания (не менее 4-х образцов с каждого фасада) и направить на завод производителя торговой марки "Рунит" ООО "АЖИО". Полученные образцы терразитовой штукатурки предоставить ООО "Стройбыт 2000" на согласование.

Несмотря на то, что срок по выполнению первого этапа работ оканчивался 28.06.2015, истец только 15.06.2015 с письмом исх. N 1506-77 направил в адрес ООО "АЖИО" отобранные с фасада здания образцы штукатурного слоя для подбора необходимого состава терразитовой штукатурки и изготовления опытных образцов.

Согласно протоколу совещания от 23.06.2015 N 1, представители заказчика, подрядчика, представители ООО "Стройбыт 2000", представитель отдела государственной охраны и сохранения объектов культурного наследия службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края, по результатам совещания решили: для продолжения производства работ установить инвентарные строительные леса; продолжить производство работ: очистка фасада, расшивка трещин на участке работ 1-2 этапов; для принятия решения по замене материалов подрядчику предоставить в срок до 07.07.2015 перечень материалов согласно техническому заданию и сертификаты, подтверждающие улучшенные характеристики материалов собственного производства ООО "Эталон", письма, подтверждающие снятие с производства материалов торговой марки "Рунит" г.Санкт-Петербург; принять меры для выполнения работ в установленный контрактом срок.

Из переписки сторон ( письма ООО "Стройбыт 2000" от 29.06.2015 исх. N СБ/829) следует, что обследование фасада здания, выполненное подрядчиком, не может быть согласовано ввиду отсутствия возможности проверки достоверности выводов (о появлении дополнительных участков, требующих ремонт штукатурного слоя фасадов здания), поскольку строительные инвентарные леса вдоль фасадов здания не установлены.

Письмом от 29.06.2015 N 32-01-63/670 заказчик напомнил подрядчику о нарушении срока выполнения работ по 1 очереди и необходимости принятия мер для выполнения работ в установленный контрактом срок.

Уже после истечения срока выполнения работ по первому этапу, в письме от 01.07.2015 исх. N 2/15 ООО "Эталон" сообщило заказчику, что согласно устным указаниям начальника административно-хозяйственного отдела Бакуровой Е.П. на фасаде здания установлена защитная сетка, однако, в проектно-сметной документации не заложена такая сетка. В связи с чем, подрядчик просил заказчика принять решение, предусмотрев источник финансирования.

Письмом от 03.07.2015 N 32-01-63-691 заказчик сообщил подрядчику о нарушении сроков работ на четыре недели и просил принять более результативные меры для выполнения работ в установленный в графике срок.

В письме от 06.07.2015 исх. N 3/15 подрядчик сообщил заказчику, что в процессе производства демонтажных работ (отбивка штукатурного слоя аварийных участков) на северо-восточной части здания выявлено, что кирпичная кладка находится в подвижном состоянии, нарушена прочность кирпичных стен. Кроме того, штукатурная основа полки балкона с восточной стороны здания находится в очень плохом состоянии, возможно из-за протекания пола балкона. Подрядчик просил принять техническое решение по данным вопросам.

В письме от 10.07.2015 N 32-01-63/721 заказчик предложил подрядчику уплатить пени за нарушение сроков выполнения работ.

Письмом от 13.07.2015 исх. N 7/15 подрядчик сообщил заказчику, что в связи возникшими объективными обстоятельствами, которые не были известны подрядчику при заключении контракта, условия выполнения обязательств существенно изменились (увеличился объем аварийных участков, требующих ремонта, а также увеличился срок изготовления и поставки материалов к месту проведения работ, а также стоимость материалов). В настоящее время произведены все работы по расчистке фасада 1 очереди (восточный фасад, северо-восточный угол), однако в связи с тем, что производитель материалов не поставил продукцию к необходимому сроку, выполнить работы в полном объеме не представляется возможным. В связи с изложенным, подрядчик просил заказчика рассмотреть возможность согласования протокола технического совещания от 22.06.2015 N 0615-П, приступив к ремонтно-реставрационным работам на фасаде уже завтра используя сертифицированную продукцию местного производителя, ссылаясь на то, что научно-проектная документация предусматривает возможность замены материалов для реставрации на аналогичные.

Письмом от 13.07.2015 N 32-01-63/728 заказчик в очередной раз сообщил подрядчику об отставании от графика работ на пять недель, а также уведомил, что работы по капитальному ремонту не ведутся с 09.07.2015. В связи с чем, заказчик просил подрядчика немедленно приступить к работам.

В письме от 13.07.2015 исх. N 7-1/15 ООО "Эталон" сообщило заказчику, что все возможные работы на фасаде выполняются, однако есть ряд технических вопросов, требующих кардинальных решений. С целью получения технических решений в адрес заказчика направлялись письма (исх. N 2/15 от 01.07.15., N 3/15 от 06.07.15, N 6/15 от 10.07.2015), однако, до настоящего времени ответа не поступило. До настоящего времени не получен ответ от производителя материалов о возможности изготовление и сроках поставки терразитовой штукатурки, согласно представленным образцам. В связи с чем, общество просило найти возможность проведения рабочего совещания с участием представителей авторского и технического надзора, а также согласовать перенос сроков окончания выполнения работ 1 очереди на более поздний период. В виду сложившейся ситуации с изготовлением и поставкой материалов из г. Санкт-Петербург подрядчик просит разрешить выполнять работы по расчистке фасада 2, 3 и 4 очередей согласно утвержденного графика. В противном случае будет стоять вопрос о невозможности выполнения подрядных работ в установленные сроки, расторжении государственного контракта и соответственно, неосвоении бюджетных денежных средств.

Письмом от 14.07.2015 N 32-01-63/740 заказчик сообщил подрядчику о необходимости предоставления документов (копий приказов об аттестации специалистов в области сохранения объектов культурного наследия, трудовых договоров с физическими лицами, выполняющими подрядные работы на спорном объекте) и остановке работ на объектах до предоставления документов.

Заказчик 14.07.2015 принял решение N 32-01-63/738 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.05.2015 N 79УД2015/_299, направив в адрес подрядчика сопроводительное письмо от 14.07.2015 N 32-01-63/739.

С письмом от 16.07.2015 исх. N 10/15 ООО "Эталон" предоставило заказчику документы во исполнение письма от 14.07.2015 N 32-01-63/740.

Письмом от 16.07.2015 исх. N 130 ООО "АЖИО" сообщило подрядчику о готовности предоставить для согласования ряд образцов терразитовой штукатурки, в связи с чем просило указать точный адрес доставки. В случае утверждения высланных образцов штукатурки "Рунит" заказчиком с официальным письменным подтверждением ООО "АЖИО" выразило готовность приступить к выпуску продукции в необходимом объеме. В дополнение подрядчику сообщены сроки изготовления других реставрационных материалов, а также сроки доставки товара.

Письмом от 28.07.2015 исх. N 15/15 подрядчик просил заказчика проинформировать о возможности продолжать выполнение работ на объекте.

Таким образом, судом правомерно установлен факт нарушения сроков выполнения работ, что подтверждено материалами дела, перепиской сторон, ответчика и ООО "Стройбыт 2000", ответчика и ООО "АЖИО".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что в установленные контрактом сроки подрядчик работы по 1 и 2 очереди не завершил, результат работ в соответствии с требованиями раздела 10 контракта заказчику не передал.

Учитывая изложенное, администрацией обоснованно принято решение об одностороннем расторжении контракта и сделан вывод о том, что ООО "Эталон" не в состоянии выполнить работы в установленные контрактом сроки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении сроков работ по вине заказчика, являются необоснованными. Суд апелляционной инстанции полагает, что истец оперативно не принял всех необходимых мер для своевременного выполнения работ (несвоевременное направление опытных образцов штукатурки, отсутствие строительных лесов на объекте и препятствие для проверки достоверности выводов о наличии дополнительных участков работ, о наличии затруднений при проведении работ на северо-восточной части здания, отсутствие копий приказов об аттестации специалистов).

При этом, самим истцом в письме от 15.07.2015 исх. N 9/15 указано, что ООО "Эталон" в срок до 27.07.2015 выполнит работы по восточному фасаду и северо-восточному углу здания в строгом соответствии с проектной документацией, используя технологию и материалы фирмы "АЖИО" г. Санкт-Петербург (против применения которой подрядчик неоднократно возражал, ссылаясь на сроки изготовления и поставки материалов, удорожание материалов данной марки).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Эталон" не представило надлежащих доказательства невозможности выполнения работ в полном объеме по государственному контракту от 25.05.2015 N 79УД2015/_299. Истец, своевременно (до истечения сроков выполнения работ по 1 этапу), при исполнении контракта правом на приостановление выполнения работ до получения необходимых, согласованных с заказчиком материалов, либо до согласования с заказчиком продукции собственного производства, не воспользовался.

В силу части статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Таким образом, подрядчик, не выполнивший предусмотренную статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность, несет риск наступления неблагоприятных последствий и ответственность за ненадлежащее качество выполненной работы. Именно на подрядчика, как на лицо, профессионально действующее на рынке строительных (подрядных) услуг, закон возлагает обязанность предупредить заказчика о неблагоприятных для заказчика последствиях.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (пункт 3 статьи 8 АПК РФ).

В данном случае подрядчик не доказал, что вовремя предупредил заказчика об указанных негативных последствиях и по указанию заказчика продолжил выполнение работ, что впоследствии повлекло его простой.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением ответчика о том, что подрядчик, являясь профессиональным участником рынка строительных работ, ознакомившись с документацией электронного аукциона, действуя без принуждения и в условиях конкурентной среды, принял на себя обязательство по выполнению согласованного объема работ в установленный срок. Учитывая специфику работ на объекте культурного наследия, предъявляемые к работам требования, объемы и виды работ, соотнес все подлежащие учету показатели и документы, определил сроки выполнения этапов работ, принял их в качестве обязательного условия контракта, что исключает возможность ссылаться на недоработанную документацию аукциона, неразумность сроков выполнения этапов работ.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка свидетельским показаниям автора проекта и лица, осуществляющего авторский и технический надзор, отклонены апелляционной инстанцией.

Истец в своей заявке на аукцион предложил использовать материалы ООО "Ажио", против применения которой в дальнейшем возражал, ссылаясь на удорожание материалов и долгие сроки изготовления. Суд апелляционной инстанции полагает, что такие действия подрядчика не могут расцениваться как добросовестное поведение истца.

В своих пояснениях свидетели (Чукреев В.А. и Ладыгин Д.А.) подтвердили тот факт, что объект культурного наследия, расположенный по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 110, является уникальным объектом, в том числе, и потому, что при строительстве здания использовался уникальный состав штукатурки (каменной и терразитовой); уникальность штукатурки была связана с её прочностными свойствами и компонентным составом; любым отступлением от технологии и выбранных материалов может быть причинен ущерб памятнику культурного наследия; на данном объекте должны использоваться известково-цементные штукатурки. Производитель строительных материалов ООО "Акродекор", на материалы которого предлагал произвести замену истец, выпускает акриловые штукатурки, которые по своим свойствам не могут быть использованы при производстве работ на данном объекте.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска отказано правильно.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" февраля 2016 года по делу N А33-17912/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

О.В. Петровская
Ю.В. Хабибулина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.