Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 08АП-3692/16

город Омск

16 мая 2016 г.

Дело N А70-15036/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3692/2016) общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-Север" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2016 по делу N А70-15036/2015 (судья Минеев О.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Информационно-технологическая сервисная компания" (ОГРН 1087746449812, ИНН 7728654530) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-Север" (ОГРН 1118904005758, ИНН 8904892670) о взыскании 48 936 306 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Информационно-технологическая сервисная компания" - Крыжановской С.М. (доверенность N Д16-089 от 18.04.2016 сроком действия до 17.04.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Информационно-технологическая сервисная компания" (далее - ООО "ИТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-Север" (далее - ООО "СТГ-Север", ответчик) о взыскании стоимости работ в сумме 48 936 306 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2016 по делу N А70-15036/2015 с ООО "СТГ-Север" в пользу ООО "ИТСК" взыскана стоимость работ в сумме 48 936 306 руб. 25 коп. и судебные расходы в сумме 200 000 руб., всего - 49 136 306 руб. 25 коп.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что своим заявлением о зачёте встречных однородных требований N 2 от 27.01.2016 ООО "ИТСК" признало произведённым зачет, следовательно, исходя из того, что услуги оказывались в 2014 году и были учтены в 2014 году, сумма взыскиваемой задолженности должна быть уменьшена на 6 320 883 руб. 99 коп. Об указанных обстоятельствах было заявлено в судебном заседании 04.02.2016 и указано в дополнении к отзыву на исковое заявление от 03.02.2016 N 03/02-2016-2, однако они не нашли отражения в решении.

ООО "ИТСК" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "СТГ-Север" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела копий финансового поручения N 41 от 24.02.2016, счета-фактуры N РЦТ073100040 от 31.07.2015, платежного поручения N 2247 от 26.02.2016.

Названные документы судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие этого участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований его для отмены или изменения.

Исковые требования основаны на договоре субподряда N 2013/37-ГПН-Р-СТГ-Север-012/РЦТ-13-02/118 от 20.12.2013, заключенном ООО "ИТСК" (субподрядчик) и ООО "СТГ-Север" (подрядчик), по условиям которого субподрядчик в соответствии с условиями договора и рабочей документацией принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству объекта: "Напорный нефтепровод ЦПС Новопортовского месторождения - мыс Каменный" стройки: "Напорный нефтепровод ЦПС Новопортовского месторождения - мыс Каменный", а подрядчик, в свою очередь, должен был своевременно оплатить фактически выполненные работы.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факты выполнения субподрядчиком работ по указанному договору за период апрель 2014 года - август 2015 года на общую сумму 323 639 458 руб. 41 коп., их частичной оплаты ответчиком в апелляционной жалобе не оспариваются.

ООО "СТГ-Север", возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указывает, что заявлением о зачёте встречных однородных требований N 2 от 27.01.2016 ООО "ИТСК" признало произведённым зачет, следовательно, исходя из того, что услуги оказывались в 2014 году и были учтены в 2014 году, сумма взыскиваемой стоимости работ (48 936 306 руб. 25 коп.) должна быть уменьшена на 6 320 883 руб. 99 коп.

Названные возражения ответчика суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Так, в заявлении о зачёте встречных однородных требований N 2 от 27.01.2016 на основании указанных в нем первичных документов между сторонами погашена взаимная задолженность в размере 6 320 889 руб. 99 коп.: задолженность ООО "ИТСК" перед ООО "СТГ-Север" за услуги, оказанные для работников ООО "ИТСК" за период с марта по декабрь 2014 года, и задолженность ООО "СТГ-Север" перед ООО "ИТСК" за работы, выполненные ООО "ИТСК" в ноябре 2015 года.

Таким образом, ООО "ИТСК" произвело в счет оплаты работ, выполненных в период, не вошедший в исковые требования, что соответствует требованиям статьи 410 ГК РФ.

Следовательно, заявлением о взаимозачете N 2 от 27.01.2016 погашена задолженность ООО "СТГ-Север" перед ООО "ИТСК" в размере 6 320 883 руб. 99 коп. за работы, выполненные в ноябре 2015 года, то есть, за пределом периода, явившегося предметом спора (апрель 2014 года - август 2015 года).

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика относительно неучтенных в исковом заявлении услуг, оказанных им для истца, согласно пункту 3.17 договора, оплата которых производится путем проведения зачета однородных взаимных денежных требований.

Так, истцом в адрес ответчика направлено по электронной почте с последующим предоставлением оригинала, а ответчиком, в свою очередь, получено заявление N 1 от 24.12.2015 о зачете встречных однородных требований по договору.

По этому заявлению задолженность ответчика перед истцом по договору согласно счету-фактуре N РЦТ033100054 от 31.03.2015 погашена частично в размере 10 283 266 руб. 4 коп., указанная сумма исключена ООО "ИТСК" из цены иска, что отражено в ходатайстве об уточнении исковых требований (т. 3 л. 140-141).

Обязательства сторон, вытекающие из договора N СТГС-286/15/РЦТ-15-03/048 от 01.01.2015 поставки дизельного топлива, на которые ответчик ссылается, не относятся к предмету исковых требований в рамках рассматриваемого судебного дела.

Оплата выполненных работ, произведенная ООО "СТГ-Север" платежным поручением N 2247 от 26.02.2016, то есть после принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта (дата объявления резолютивной части 04.02.2016) не является основанием для отмены решения суда и может быть учтена на стадии исполнения судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие в деле доказательств полной оплаты выполненных работ по договору субподряда N 2013/37-ГПН-Р-СТГ-Север-012/РЦТ-13-02/118 от 20.12.2013 за период с апреля 2014 года по август 2015 года, суд апелляционной инстанции признает обоснованным удовлетворение требования о взыскании с ООО "СТГ-Север" в пользу ООО "ИСТК" стоимости работ в сумме 48 936 306 руб. 25 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределению в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2016 по делу N А70-15036/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова Е.Н. Кудрина