Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 11АП-3621/16

г. Самара

16 мая 2016 г.

Дело N А55-26453/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от ОАО "ТЭК" - представитель Колесова О.В. по доверенности от 12.05.2015;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилстандарт", на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2016 года по делу N А55-26453/2015 (судья Рысаева С.Г.) по иску открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстандарт", о взыскании 714 700 руб. 91 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстандарт" о взыскании 7 386 185 руб. 33 коп., в том числе: задолженность по оплате электроэнергии договорам электроснабжения с исполнителями коммунальных услуг N N 936 от 26.10.2012 г., 1062, 1067 от 12.04.2013 г., 4500, 4501, 4502, 4503, 4504, 4505 от 01.07.2014 г. и N 4506 от 17.12.2013 г. в размере 7 128 726,77 руб., пени за нарушения сроков оплаты за поставленную электроэнергию договорам электроснабжения с исполнителями коммунальных услуг NN 936 от 26.10.2012 г., 1062, 1067 от 12.04.2013 г., 4500, 4501, 4502, 4503, 4504, 4505 от 01.07.2014 г. и N 4506 от 17.12.2013 г. в размере 257 458,56 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2015 были выделены в отдельно производство требования по договорам 1062, 1067 от 12.04.2013 г., 4500, 4501, 4502, 4503, 4504, 4505 от 01.07.2014 г. и N 4506 от 17.12.2013 г. в размере 257 458,56 руб.

В рамках настоящего дела рассматривается требование открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилстандарт" 2 328 862 руб. 90 коп., в том числе: по договору N 4501 от 01.07.2013 сумма основного долга 2 255 703 руб. 06 коп. за период февраль 2015 г. - июль 2015 г., 73 159 руб. 84 коп. пени за период с 26.02.2015 по 14.08.2015.

До принятия решения судом истец отказался от иска в части взыскания 1 614 161 руб. 99 коп. основного долга по договору N 4501 от 01.07.2013 за период февраль 2015 - июль 2015.

Истцом были уточнены исковые требования, вследствие чего просит взыскать 714 700 руб. 91 коп. из них: 641 541 руб. 07 коп. основного долга по договору N 4501 от 01.07.2013 за июнь, июль 2015 года, 73 159 руб. 84 коп. пени за период с 26.02.15 по 14.08.15.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2016 г. уточнения исковых требований приняты. Сумму иска определено считать равной 714 700 руб. 91 коп.

Прекращено производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 1 614 161 руб. 99 коп. основного долга.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Жилстандарт" в пользу открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" 714 700 руб. 91 коп. из них: 641 541 руб. 07 коп. основного долга за июнь, июль 2015 года, 73 159 руб. 84 коп. пени за период с 26.02.15 по 14.08.15., а также расходы по госпошлине в сумме 17 294 руб. 01 коп.

Возвращены открытому акционерному обществу "Тольяттинская энергосбытовая компания" из федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 17 350 руб. 30 коп. и выдать справку на её возврат.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Жилстандарт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Жилстандарт" оставлена без движения до 11 апреля 2016 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Жилстандарт" принята к производству, судебное заседание назначено на 10 мая 2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 10 мая 2016 г. представитель открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" с апелляционной жалобой не согласен. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2016 г. по делу N А55-26453/2015, исходя из нижеследующего.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что между ОАО "ТЭК" и ООО "Жилстандарт" был заключен договор энергоснабжения N 4501 от 01.07.2014, согласно условиям которого ОАО "ТЭК" (истец) обязуется осуществлять покупателю (ООО "Жилстандарт") продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях настоящего договора.

В связи с процедурой реорганизации ООО "Жилстандарт" в виде выделения с переходом прав и обязанностей к ООО "ЖИЛСТАНДАРТ", между истцом и ответчиком 29.01.2015 было заключено дополнительное соглашение к договору N 4501 от 01.07.2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.1 договора установлено, что фактический объем потребления электроэнергии за расчетный месяц определяется по данным показаний средств учета электрической энергии согласно приложению N 3. Покупатель обязан производить запись показаний расчетных средств учета и в срок до окончания 26-го числа текущего месяца представлять их поставщику.

Объем оказанных услуг подтверждается сведениями о расходе электрической энергии (л.д. 23-28), подписанными ответчиком, а также актами - расчетами (л.д. 29-37), подписанными сторонами без возражений.

Истцом в адрес ответчика выставлены к оплате счета-фактуры N 2239 от 31.01.2015 на сумму 569 849 руб. 46 коп., N 5290 от 28.02.2015 на сумму 521 064 руб. 08 коп., N 8390 от 31.03.2015 на сумму 420 143 руб. 78 коп., N 11553 от 30.04.2015 на сумму 429 226 руб. 25 коп., N 14648 от 31.05.2015 на сумму 362 861 руб. 05 коп., N 17752 от 30.06.2015 на сумму 422 498 руб. 99 коп.

В соответствии с пунктом 7.2 договора оплата потребленной величины электрической энергии производится до 15 числа следующего за расчетным на основании показаний приборов учета предоставленных потребителем.

Ответчик оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним возникла задолженность, которая на момент рассмотрения дела составила 641 541 руб. 07 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Доказательствами имеющимися в материалах дела достоверно подтверждается факт того, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора в полном объеме не произвел.

Факт получения электроэнергии, размер задолженности ответчиком, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства в полном объеме ответчиком в материалы дела представлены не были.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 641 541 руб. 07 коп. основного долга за потреблённую электроэнергию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная сумма пени за период с 26.02.2015 г. по 14.08.2015 г. насчитана истцом неправильно и явно завышена, отклоняются судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Согласно п. 9.2 договора энергоснабжения N 4501 в случае нарушения сроков оплаты за поставленную электрическую энергию, установленных в договоре, потребитель обязан уплатить проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных с рок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных ответчику услуг, истцом была начислена неустойка за период с 26.02.15 по 14.08.15 в размере 73 159 руб. 84 коп.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Материалами дела подтверждается факт того, что ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов. Стороны находятся в правоотношениях по поставке коммунального ресурса. Ответственность должников за несвоевременную оплату коммунальных услуг установлена жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в данной части размера пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации только в случае, когда закон этого не запрещает.

Исполнитель коммунальных услуг за несвоевременную или неполную оплату коммунальных ресурсов не может нести ответственность в большем размере, чем предусмотрено законодательством для конечных потребителей этих услуг (жильцов), поскольку действует без собственного экономического интереса.

В силу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства к исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в большем, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, размере.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2016 г. по делу N А55-26453/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2016 года по делу N А55-26453/2015, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова