Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 03АП-1685/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2016 г. N Ф02-4678/16 настоящее постановление отменено

г. Красноярск

16 мая 2016 г.

Дело N А33-13406/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "06" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" мая 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: от ответчика - публичного акционерного общества "Межрегиональная распорядительная сетевая компания Сибири": Провоторовой А.В., представителя по доверенности от 22.12.2015 N 00/443, паспорт; Шнаревича К.А., представителя по доверенности от 01.02.2016 N 24/41, паспорт;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "База Крастехснаб":

Фролова А.А., представителя по доверенности от 18.04.2016, паспорт; Петушкова А.А., представителя по доверенности от 18.04.2016, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распорядительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" февраля 2016 года по делу N А33-13406/2015, принятое судьёй Шевцовой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "База Крастехснаб" (ИНН 2463076339, ОГРН 1062463003514) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распорядительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее - ПАО "МРСК Сибири") об обязании восстановить электроснабжение ТП 3025 через точку подключения - ПС 121 "Мясокомбинат" ячейку N 15 путём присоединения кабеля на одни зажимы с РТП 225 либо иным технически возможным способом в течении трёх рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692); общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СибирьСервис" (ИНН 2465051611, ОГРН 1022402491341); на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Промстрой" (ИНН 2464230801, ОГРН 1102468059650); общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Калининский"" (ИНН 2460245130, ОГРН 1132468014360, далее - ООО "УК "Калининский"").

Определением арбитражного суда от 07.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сибирская электросетевая компания" (ИНН 2465085699, ОГРН 1042402656075).

Определением арбитражного суда от 09.12.2015 статус третьего лица ООО "Сибирская электросетевая компания" изменён. К рассмотрению принято исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Сибирская электросетевая компания" об обязании восстановить электроснабжение ТП 3025, принадлежащей ООО "База Крастехснаб", через точку подключения - ПС 121 "Мясокомбинат" (ячейка 15) в течении трёх рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Калининский"".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2016 иск ООО "База Крастехснаб" удовлетворен; суд обязал ПАО "МРСК Сибири" восстановить электроснабжение ТП 3025 через точку подключения - ПС 121 "Мясокомбинат" ячейку N 15 путём присоединения кабеля на одни зажимы с РТП 225 либо иным технически возможным способом в течении трёх рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; с ПАО "МРСК Сибири" в пользу ООО "База Крастехснаб" взыскано 6 000 рублей судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Сибирская электросетевая компания", отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований ООО "База Крастехснаб", принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что акт ООО "СтройСервис" от 29.04.2015 составлен в одностороннем порядке в связи с чем, является недопустимым доказательством. Заявитель полагает, что выводы о незаконном переподключении являются не обоснованными, поскольку переподключение осуществлено с согласия истца. Поскольку нарушение прав истца не доказано, по мнению заявителя, отсутствуют основания для восстановления каких-либо прав. Заявитель также ссылается на недопустимость таких доказательств как справки ООО "СтройСервис" и ООО "СтройПодряд".

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал на невозможность исполнения решения суда первой инстанции.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 06.05.2016.

В судебном заседании представители ответчика изложили доводы апелляционной жалобы, представили дополнение от 06.05.2016 к апелляционной жалобе; поддержали доводы, изложенные в дополнении.

Представители истца доводы апелляционной жалобы не признали, сослались на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей третьих лиц (ПАО "Красноярскэнергосбыт", ООО УК "СибирьСервис", ООО СК "Промстрой", ООО "УК "Калининский"", ООО "Сибирская электросетевая компания"), в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части удовлетворённых исковых требований ООО "База Крастехснаб").

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 18.10.2012 24 ЕК 440980 на основании договора купли-продажи от 18.10.2012 нежилое здание общей площадью 52 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Норильская, д. N 6 "Г", принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "База Крастехснаб".

Согласно акту утверждения границ ответственности обслуживания электрических линий и электрооборудования от 05.11.1998 П/с-121 110/35/10 находится на балансе и обслуживании РЭС-2, кабель ААБУ (3х185) мм2 l=120 м (от ячейки N 15) п/ст-121 до линейного распределителя на опоре N 1 принадлежит и находится на обслуживании потребителя общества с ограниченной ответственностью "Крастехснаб-2000".

Обществом с ограниченной ответственностью "База Крастехснаб" (заявителем) открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (сетевой организации, ответчику до изменения организационно-правовой формы) направлена заявка от 24.12.2012 на технологическое присоединение электроустановки для электроснабжения двух многоквартирных жилых домов. Адрес местонахождения установки: г. Красноярск, ул. Норильская, 6 "Г", 2 точки присоединения, вторая категория надёжности электрооборудования.

Открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (сетевой организацией) и обществом с ограниченной ответственностью "База Крастехснаб" (заявителем) заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 12.12.2013 N 20.2400.12315.13, в силу пункта 1.1 которого сетевая организация приняла на себя обязательства по оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а именно ТП 10/0,4 кВ для энергоснабжения двух многоквартирных домов, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Норильская, д. 6 "Г" стр. 6, кадастровый номер 24:50:0100004:0007 в точках присоединения, определённых техническими условиями.

В выданных технических условиях (приложение N 1 к договору) указано, что местоположением энергоустановки заявителя является: г. Красноярск, ул. Норильская, д. 16 "Г"; основной источник питания: ПС 110 кВ Мясокомбинат, линейная ячейка 10 кВ N 15; резервный источник питания: ПС 110 кВ Мясокомбинат, линейная ячейка 10 кВ N 06.

22.08.2012 сетевой организацией ОАО "МРСК Сибири", предприятием ООО "База Крастехснаб" и заявителем ООО "КрайСтрой" подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 22.08.2012.

В письме от 28.03.2014 N 042 абонент ООО "База Крастехснаб" обратился к сетевой организацией ПАО "МРСК Сибири" с просьбой произвести переподключение принадлежащей ООО "База Крастехснаб" КЛ 10 кВ от фидера N 15 в ПС N 121 "Мясокомбинат" на новый фидер в новой, строящейся РТП 10/04 кВ, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Норильская, 4 "А", с сохранением мощности, а также выдать в связи с этим новые технические условия на технологическое присоединение. Программу переподкючения абонентов с ПС 121 "Мясокомбинат" необходимо выслать в адрес абонента для согласования отключения производственных мощностей.

Письмом от 24.09.2014 N 158 истец просит письмо от 28.03.2014 N 042 считать недействительным, поскольку на дату 24.09.2014 ответчиком не произведено никаких действий по согласованию переподключения.

ООО "База Крастехснаб" (арендодателем) и ООО "ЯрЭнергоСервис" (арендатором) заключен договор аренды от 18.03.2014 N 03/ЮА, в силу пункта 1.1 которого арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) объект недвижимости, принадлежащий арендодателю на праве собственности:

- нежилое одноэтажное здание общей площадью 52 м2 инвентарный номер N 04:02:0000132:20000, адрес местонахождения: г. Красноярск, ул. Норильская, N 6 "Г", кадастровый номер 24:50:0100004:280 (принадлежит арендодателю на основании договора купли-продажи от 28.09.2012 N 23/09, свидетельство о государственной регистрации от 18.10.2012 24 ЕК 440980, запись о регистрации от 18.10.2012 N 24-24-01/270/2012-111).

Технологическое назначение арендуемого имущества - трансформаторная подстанция. Арендатор принимает в аренду имущество для осуществления деятельности по передаче электроэнергии (пункты 1.2, 1.3 договора).

В пунктах 6.1, 6.2 договора указано, что он вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2014. Если по окончании срока действия договора ни одна из сторон не потребует его расторжения, договор считается перезаключённым на тех же условиях и на тот же срок.

По акту приёма-передачи от 18.03.2014 трансформаторная подстанция с вмонтированным электросетевым оборудованием передана арендодателем арендатору.

Также в материалы дела представлены технические условия от 06.06.2014 N 2-14 (приложение N 1 к договору об осуществлении временного технологического присоединения от 06.06.2014 N 2-14), подписанные между ООО "ЯрЭнергоСервис" и ООО "База Крастехснаб".

Арендатором арендодателю направлено письмо от 14.12.2015 N 133-15, в котором арендатор указывает, что в связи с тем, что на 2016 год в отношении ООО "СибЭлКом" не будет устанавливаться (пересматриваться) тариф на услуги по передаче электрической энергии, с 01.01.2016 отсутствует необходоимость в арендуемом по договору от 18.03.2014 N 03/ЮА имуществе.

14.12.2015 ООО "База Крастехснаб" (арендодателем) и ООО "Сибирская Электросетевая Компания" (арендатором, ООО "ЯрЭнергоСервис" после изменения наименования) подписано соглашение о расторжении договора аренды от 18.03.2014 N 03/ЮА, в соответствии с которым стороны договорились о прекращении договора аренды с 31.12.2015.

По акту приёма-передачи от 31.12.2015 трансформаторная подстанция с вмонтированным электросетевым оборудованием возвращена арендатором арендодателю.

Письмом от 28.12.2015 N 145-15 ООО "Сибирская Электросетевая Компания" уведомило ПАО "МРСК Сибири" о расторжении договора аренды от 18.03.2014 N 03/ЮА.

Письмом от 14.01.2016 N 419 истец обратился к ответчику с просьбой в семидневный срок с момента получения письма переоформить документы на технологическое присоединение ТП-3025 (ул. Норильская, 6 "Г") в связи со сменой владельца объекта электросетевого хозяйства.

ОАО "МРСК Сибири" (сетевой организацией 1) и ООО "ЯрЭнергоСервис" (сетевой организацией 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.10.2013 N 18.2400.10308.13, в силу пункта 2.1 которого стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и в сроки, установленные договором.

Письмами от 21.03.2014 N 26-14, от 02.04.2014 N 34-14, от 07.04.2014 N 37-14 ООО "ЯрЭнергоСервис" обратился к ПАО "МРСК Сибири" с просьбой внести изменения в приложения N 1, N 2, N 7, N 8 к договору от 15.10.2013 N 18.2400.10308.13, а также выдать новые технические условия и акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, включив новую точку поставки электроэнергии в связи с заключением договора аренды объектов электросетевого хозяйства. Сетевой организации 1 представлены необходимые документы.

Дополнительным соглашением от 16.05.2014 N 2 в договор от 15.10.2013 N 18.2400.10308.13 внесены изменения, изменён перечень точек поставки электроэнергии в сети сторон, включены точки поставки ТП-3025 РУ-0,4 кВ ввод 1 Т, ввод 2 Т, запитанные от ПС 121 "Мясокомбинат".

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 08.05.2014, подписанным сетевыми организациями ОАО "МРСК Сибири" (сетевой организацией 1) и ООО"ЯрЭнергоСервис" (сетевой организацией 2), на балансе ПАО "МРСК Сибири" находится ПС 110/10 кВ N 121 "Мясокомбинат" ТП 304; на балансе ООО "ЯрЭнергоСервис" находится ААБУ-(3х185) мм? l=120 м; 3АС-70, L=1440 м; ААБУ-(зх240) мм? l = 35 м; АСБ-10 (3х95) мм2 l = 400 м; ТП 3025 (2 х 1000 кВА); границы раздела балансовой принадлежности проходят на зажимах крепления кабеля 10 кВ в РУ-10 кВ ПС 110/10 кВ N 121 "Мясокомбинат" яч. N 15; на зажимах крепления кабеля 10 кВ в РУ-10 кВ ТП 304 яч. N 3.

06.11.2014 ОАО "МРСК Сибири" (сетевой организацией 1) и ООО "ЯрЭнергоСервис" (сетевой организацией 2) подписано дополнительное соглашение N 7 к договору от 15.10.2013 N 18.2400.10308.13, в соответствии с которым изменён перечень точек поставки электроэнергии в сети сторон, исключены точки ТП-3025 РУ-0,4 кВ ввод 1 Т, ввод 2 Т, добавлены точки РП-225 ввод 1, ввод 2. Также ПАО "МРСК Сибири", ООО СК "Промстрой" и ОО "ЯрЭнергоСервис" подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 30.09.2014.

Указанное дополнительное соглашение от 06.11.2014 N 7 и акт разграничения от 30.09.2014 подписаны со стороны ООО "ЯрЭнергоСервис" Васильевым А. К.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2014 по делу N А33-15402/2014 признано недействительным (ничтожным) решение общего собрания участников ООО "СибЭлКом" от 04.07.2014 о прекращении полномочий директора Чумакова Е. В. и избрании директором Васильева А. К.

Письмом от 23.03.2015 N 1.3/03/5253-исх ПАО "МРСК Сибири" обратилось в ООО "ЯрЭнегоСервис" с запросом на одобрение уполномоченным представителем сделок, в том числе дополнительного соглашения от 06.11.2014 N 7.

В ответном письме от 25.05.2015 N 50-15 ООО "ЯрЭнергоСервис" указал, что дополнительное соглашение от 06.11.2014 N 7 не одобряет.

Определением арбитражного суда от 09.12.2015 принято исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Сибирская электросетевая компания" об обязании восстановить электроснабжение ТП 3025, принадлежащей ООО "База Крастехснаб", через точку подключения - ПС 121 "Мясокомбинат" (ячейка 15) в течении трех рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком, третьим лицом до изменения организационно-правовой формы) и ООО "База Крастехснаб" (абонентом) заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006 N 2387, в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В пункте 4.1.1 договора закреплена обязанность гарантирующего поставщика отпускать электрическую энергию абоненту и его субабонентам в количестве, установленном договором, согласно перечню объектов, перечисленных в приложении N 3 к договору.

Договора заключается на срок по 31.12.2007, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продлённым, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора (пункт 10.2 договора).

В приложении N 3 к договору согласовано, что объектами абонента являются ТП-3025 - производственная база п. Бугач; ТП-63 - ул. Дубенского, 4 "А"; ТП-251 - профилакторий по пр. Красноярский рабочий, 170 "А"; ТП-1160 - ул. Качинская, 60;

ТП-45 - ул. Павлова, 11.

Письмом от 26.11.2014 N 023-11864, полученным 10.12.2014 за входящим номером N 180, гарантирующий поставщик ПАО "Красноярскэнергосбыт" сообщил абоненту ООО "База Крастехснаб" о том, что энергопринимающие устройства объекта энергоснабжения ООО "База Крастехснаб" подключены от ТП 3025. В свою очередь, ТП 3025 имеет несколько точек подключения:

- от ПС 121 (110/10 кВ яч. 15) филиала ПАО "МРСК Сибири" ВЛ 10 кВ АС (3х95) L=1000-м до ТП 3025 ООО "База Крастехснаб";

- КЛ 10 кВ ААБЛУ (3х95), L=400 м от ТП 304 (10/0,4 кВ, яч. 4) филиала ПАО "МРСК Сибири" до ТП 3025 ООО "База Крастехнсаб";

- от ПС 121 (110/10 кВ, яч. 6) филиала ПАО "МРСК Сибири" через ТП 3125 (10/0,4 кВ) КЛ 10 кВ ААБЛУ (3х120) L=50 м Саргсян Р. В. до ТП 3025 ООО "База Крастехснаб";

- от ТП 3063 (10/0,4 кВ) КЛ-10 кВ ААБ (3х120) L=970 кВ ООО "Красноярскавиасервис" до ТП 3025. Определение объёма потребления электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии определяется с использованием приборов учёта N 18765296, N 03011923, установленных в РУ-0,4 кВ ТП 3025.

ОАО "МРСК Сибири" (сетевой организацией, ответчиком до изменения организационно-правовой формы) и ООО СК "Промстрой" (заявителем) заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 31.01.2013 N 20.24.10105.12, в силу пункта 1.1 которого сетевая организация приняла на себя обязательства по оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а именно жилого комплекса 1 очереди (жилой дом N 3 со встроенным детским садом, жилой дом N 4 со встроенными помещениями офисов), расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Норильская, д. 4 "А" с максимальной мощности оборудования 723 кВт и второй категорией надёжности.

25.10.2012 сетевой организацией заявителю ООО СК "Промстрой" выданы технические условия, в которых указано, что основным источником питания является ПС 110 кВ Мясокомбинат, первая секция шин, номер линейной ячейки 10 кВ определяется проектом; резервным источником питания является ПС 110 кВ Мясокомбинат, вторая секция шин, номер линейной ячейки 10 кВ определяется проектом.

19.06.2014 сетевой организацией ПАО "МРСК Сибири" и заявителем ООО СК "Промстрой" подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 19.06.2014, согласно которому к точкам питания: ПС 110/10 N 121 "Мясокомбинат" яч. 6, яч. 15 подключено электрооборудование заявителя, посредством которого снабжается жилой комплекс, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Норильская, д. 4 "А".

18.03.2014 ООО СК "Промстрой" (абонентом) и ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) заключен договор энергоснабжения N 14289, согласно приложению N 3 к которому объектом абонента является земельный участок для строительства жилого комплекса (I очередь), расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Норильская, 4 "А", согласно расчётной схеме объект абонента запитан от источников питания ПС 110/10 N 121 "Мясокомбинат" яч. 6, яч. 15.

ООО "Промстрой" (арендодателем) и ООО "ЯрЭнергоСервис" (арендатором) заключен договор аренды электросетевого хозяйства от 29.08.2014, согласно которому арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору на срок до 29.07.2015 РТП 10/0,4 кВ 1000 кВт по адресу: г. Красноярск, ул. Норильская, д. 4, стр. 8, а также находящееся в ней электрооборудование. По акту приёма-передачи от 29.08.2014 РТП передано арендодателем арендатору.

По договору купли-продажи от 05.11.2014 указанная РТП и сетевое оборудование проданы в собственность гражданину Магеррамову Бабе Ханалы-Оглы.

В письме от 28.03.2014 N 042 абонент ООО "База Крастехснаб" обратился к сетевой организации ПАО "МРСК Сибири" с просьбой произвести переподключение принадлежащей ООО "База Крастехснаб" КЛ 10 кВ от фидера N 15 в ПС N 121 "Мясокомбинат" на новый фидер в новой, строящейся РТП 10/04 кВ, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Норильская, 4 "А", с сохранением мощности, а также выдать в связи с этим новые технические условия на технологическое присоединение. Программу переподкючения абонентов с ПС 121 "Мясокомбинат" необходимо выслать в адрес абонента для согласования отключения производственных мощностей.

Письмом от 24.09.2014 N 158 истец просит письмо от 28.03.2014 N 042 считать недействительным, поскольку на дату 24.09.2014 ответчиком не произведено никаких действий по согласованию переподключения.

Письмом от 01.10.2014 N 162 ООО "База Крастехснаб" обратилось в ПАО "МРСК Сибири" с требованием в кратчайшие сроки восстановить законную схему подключения в соответствии с действующими документами на технологическое присоединение в связи с выявлением незаконного подключения кабельной линии 10 кВ от ячейки 15 в ПС-121 "Мясокомбинат" на РП-225. Данное письмо получено ответчиком 02.10.2014 за входящим номером N 1/2389-вх.

18.02.2015 письмом за исходящим номером N 271 истец повторно обратился к ответчику с аналогичным требованием. Данное письмо получено ответчиком 18.02.2015, что подтверждается отметкой о получении входящего документа.

Отвечая на указанное письмо, в письме от 12.03.2015 N 1.3/50/4556-исх ответчик указал, что переключение кабельной линии от ячейки 15 ПС-121 "Мясокомбинат" на РП-225 произведено по согласованию с истцом на основании письма от 28.03.2014 N 042.

Письмами от 01.10.2014 N 14-14, от 01.10.2014 N 15-14, от 18.12.2014 N 39-14 ООО "Территориальная сетевая компания" обратилось к ответчику с требованием принять меры по скорейшему восстановлению законной схемы электроснабжения ТП-3025 от ячейки 15 ПС-121 "Мясокомбинат" и выдать соответствующие документы о технологическом присоединении, а также сообщило, что ТП-3025 имеет вторую категорию надёжности электроснабжения, которая обеспечивается подключением от ячейки 15 ПС-121 "Мясокомбинат" и от ячейки 3 ТП-304 (ООО "ГРОСС"). На данный момент питание от ПС-121 "Мясокомбинат" не поступает, тем самым нарушается категорийность объекта. Во избежание чрезвычайной ситуации в преддверии новогодних праздников необходимо восстановить питание от ПС-121 "Мясокомбинат".

Письмом от 26.02.2015 N 272 истец обратился в Прокуратуру Красноярского края и Прокуратуру Октябрьского района города Красноярска с заявлением о привлечении сотрудников ПАО "МРСК Сибири" к ответственности по статье 215.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку 25.02.2015 около 21 час. 30 мин. филиалом ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" произведено отключение ТП-3025, собственником которой является ООО "База Крастехснаб". Указанная ТП-3025 подключена от двух точек ТП-304 и ПС-121 ячейка 15. В результате отключения оказались обесточены дома по улице Норильской города Красноярска. Обеспечение второй категории надёжности электроснабжения ТП-3025 производится от двух источников питания, один из которых отключен ранее ПС-121 ячейка 15, а второй ТП-304 отключен в настоящее время, несмотря на предупреждение со стороны главного инженера ООО "ТСК" Фадеева А. А. об отсутствии второго источника питания. ТП-3025 находится в аренде у ООО "ТСК" (эксплуатирующей организации).

Постановлениями отдела полиции N 2 Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" от 13.03.2015, от 02.04.2015, от 13.05.2015 в возбуждении уголовного дела по статье 215.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано (в связи с невозможностью установить местоположение и опросить гражданина Конопелько Дмитрия Викторовича, занимавшего должность заместителя директора по развитию и реализации услуг в ПАО "МРСК Сибири").

В письме от 24.04.2015 за исходящим номером N 219 ООО УК "СибирьСервис" сообщила истцу, что осуществляет управление жилым домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Норильская, д. 4, электроснабжение которого осуществляется от ТП 3025, принадлежащей истцу. За последние 6 месяцев электроснабжение жилого дома было нарушено 11 раз без предварительного уведомления о предстоящем отключении. В результате последнего отключения, произошедшего 25.02.2015, жильцы дома оставались без электричества в течение 2 суток. В соответствии с документами на технологическое присоединение дом имеет вторую категорию надёжности электроснабжения, то есть запитан от двух независимых источников - при отключении одного источника электроснабжение должно быть восстановлено от второго, но фактически этого не происходит.

25.04.2015 ООО "База Крастехснаб" (заказчиком) и ООО "СтройСервис" (исполнителем, электролабораторией на основании свидетельства от 31.10.2012 N 051) заключен договор возмездного оказания услуг от 25.04.2015 N 025 БКТС, в силу пункта 1.1 которого заказчик поручил, а исполнитель обязался:

- провести испытания кабельной линии от ТП-3025 до ТП-3125 по адресу:

г. Красноярск, ул. Норильская, 6;

- провести испытания кабельной линии от РП-255 до ТП-3025 по адресу:

г. Красноярск, ул. Норильская, 6;

- изучить ситуацию и дать справку по существующей категории надёжности электроснабжения ТП-3025;

- результат услуг оформить в виде акта выполненных работ в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со справкой ООО "СтройСервис" от 29.04.2015 электроснабжение трансформаторной подстанции ТП-3025 должно осуществляться по второй категории надёжности электроснабжения. Для этого предусмотрено подключение от ПС-121 "Мясокомбинат" яч. 15 и от ТП-3125. В настоящее время линия от ТП-3125 находится на повреждении и отключена, линия от ПС-121 отключена. Электроснабжение осуществляется от ТП-304 по третьей категории надёжности электроснабжения.

В оперативном журнале ООО "СибЭлКом" сделана запись от 23.04.2014 о том, что в 16 час. 00 мин. погас фидер 121-15. При осмотре ЛЭП-121-15 и электрооборудования ТП-3025 видимых неисправностей не обнаружено. На ПС-121 работает ПАО "МРСК Сибири".

В материалы дела истцом представлены акты об отсутствии электроснабжения от 29.07.2015 (составлен комиссией при участии представителей истца, ООО "ЯрЭнергоСервис", ООО УК "Сибирьсервис"), от 19.08.2015 (составлен комиссией при участии представителей истца и ООО "СибЭлКом", от 28.08.2015 (составлен комиссией при участии представителей истца, ООО "СибЭлКом", ТСЖ "Енисейский", ООО "Коста-Белла") согласно которыми:

- отсутствовало энергоснабжение ТП-3025 по ул. Норильская, 6 "Г", а также жилых домов, расположенных по адресам: ул. Норильская, д. 4, д. 4 "К":

- с 02 час. 10 мин. 19.07.2015 до 02 час. 30 мин. 20.07.2015 в связи с аварийным отключением;

- с 16 час. 00 мин. 20.07.2015 до 22 час. 45 мин. 20.07.2015 в связи с плановым отключением (вместе с тем, ПАО "МРСК Сибири" предупреждало об отключении с 11 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин.);

- с 20 час. 55 мин. 20.07.2015 до 02 час. 30 мин. 21.07.2015 в связи с аварийным отключением;

- в период с апреля 2014 года по 29.07.2015 происходит аварийное кратковременное отключение не менее двух раз в неделю.

- отсутствовало энергоснабжение жилых домов, расположенных по адресам: ул. Норильская, д. 4, д. 4 "К", д. 8, д. 10, д. 12, производственной базы и строительной площадки ООО "База Крастехснаб", а также иных потребителей, запитанных от ТП-3025 с 09 час. 40 мин. 19.08.2015 по 17 час. 00 мин. 19.08.2015.

- отсутствовало энергоснабжение жилых домов, расположенных по адресам: ул. Норильская, д. 8, д. 10, д. 12, производственной базы ООО "База Крастехснаб", базы ООО "Коста Белла" с 20 час. 00 мин. 27.08.2015. Причиной отключения явилось прекращение электроснабжения ТП-3025 от ТП-304 и от ПС-121 (ячейка N 15).

В материалы дела представлены обращения граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. Норильская, д. 4, д. 4 "К", в управляющую компания ООО УК "СибирьСервис", Адмиинстрацию Октябрьского района города Красноярска, Администрацию города Красноярска с жалобами на частое отключение электроэнергии продолжительностью от 3 часов до 2 суток. Также представлены письма ООО УК "СибирьСервис" в Администрацию Октябрьского района города Красноярска, Прокуратуру Октябрьского района города Красноярска, гарантирующему поставщику ПАО "Красноярскэнергосбыт" и сетевой организации ПАО "МРСК Сибири" с указанием на частое отключение электроэнергии в период с июля по август 2015 года с просьбой принять меры к восстановлению электроэнергии.

Истцом в материалы дела представлена справка ООО "СтройПодряд" от 01.02.2016, в которой указано, что в нормативно-технической документации отсутствуют ограничения по количеству подключаемых кабельных линий к ячейке КРУ. Указанное количество ограничивается габаритами свободного пространства в кабельном отсеке. Для КРУ ранних серий количество подключаемых кабельных линий было при токе до 630 ампер до двух кабельных линий, при токе 1000 ампер до пяти кабельных линий. При подключении кабельных линий к КРУ необходимо руководствоваться ПУЭ глава 4.2 (распределительные устройства и подстанции напряжением выше 1 кВ), ГОСТ 10434-82 (соединения контактные электрические) и заводской инструкцией КРУ.

В отзыве на исковое заявление от 15.09.2015 N 826 третье лицо ООО УК "СибирьСервис" указало, что считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, подтвердило, что действия ответчика приводят к нарушению прав граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. Норильская, д. 4, д. 4 "К", поскольку нарушение второй категории надёжности энергоснабжения приводит к частым отключениям электроэнергии. В частности, жители 16 этажного дома по адресу: ул. Норильская д. 4 "К" в связи с отсутствием электроснабжения лифта вынуждены подниматься пешком, а маломобильные группы населения не имеют физической возможности выйти из дома.

В письменных пояснениях от 14.09.2015 третье лицо гарантирующий поставщик ПАО "Красноярскэнергосбыт" указало, что из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 05.10.1998 и однолинейной схемы электроснабжения от 01.09.2011 следует, что энергопринимающие устройства истца подключены от ТП 3025, которая, в свою очередь, имеет несколько точек подключения:

- от ПС 121 (110/10 кВ яч. 15) филиала ПАО "МРСК Сибири" ВЛ 10 кВ АС (3х95) L=1000-м до ТП 3025 ООО "База Крастехснаб";

- КЛ 10 кВ ААБЛУ (3х95), L=400 м от ТП 304 (10/0,4 кВ, яч. 4) филиала ПАО "МРСК Сибири" до ТП 3025 ООО "База Крастехнсаб";

- от ПС 121 (110/10 кВ, яч. 6) филиала ПАО "МРСК Сибири" через ТП 3125 (10/0,4 кВ) КЛ 10 кВ ААБЛУ (3х120) L=50 м Саргсян Р. В. до ТП 3025 ООО "База Крастехснаб";

- от ТП 3063 (10/0,4 кВ) КЛ-10 кВ ААБ (3х120) L=970 кВ ООО "Красноярскавиасервис" до ТП 3025. Каких-либо заявлений о внесении изменений в договор энергоснабжения от истца в адрес гарантирующего поставщика не поступало. Электроснабжение объекта производится по согласованной в договоре схеме.

В отзыве от 30.09.2015 третье лицо ООО СК "Промстрой" указало, что считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Подключение жилого комплекса, состоящего из двух 17-этажных домов по адресу: г. Красноярск, ул. Норильская, д. 4 "А" с встроенным детским садом, осуществлено через источники питания ПС 110/10 N 121 "Мясокомбинат" яч. 6, яч. 15 на основании заключенного с ответчиком договора от 31.01.2013 N 20.24.10105.12. Подключение было осуществлено после направления истцом письма от 28.03.2014 N 042. Заявленные истцом исковые требования угрожают безопасности жизнедеятельности граждан, проживающих в жилых домах по адресу: г. Красноярск, ул. Норильская, д. 4 "А", поскольку выполнение требований истца технически невозможно без отключения указанных жилых домов.

В отзыве на исковое заявление от 19.10.2015 N 91-15 третье лицо ООО "Сибирская Электросетевая Компания" (до изменения наименования - ООО "ЯрЭнергоСервис") указало, что считает исковые требование обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку на основании договора об осуществлении технологического присоединения от 12.12.2013 N 20.2400.12315.13 истцом надлежащим образом осуществлено технологическое присоединение к сетям ответчика ПС 121 "Мясокомбинат" в ячейке N 15, ссылка ответчика на письмо истца от 28.03.2014 N 042 является необоснованной, поскольку не была соблюдена процедура, предусмотренная Правилами N 861.

В письменных пояснениях от 19.10.2015 истец указал, что передача электрооборудования в аренду ООО "ЯрЭнергоСервис" не влияет на право истца требовать восстановления электроснабжения от точки поставки истца, поскольку в данном случае параметры присоединённой мощности сети и внешняя схема электроснабжения не изменились (в подтверждение чего в дело представлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 08.05.2014, от 30.09.2014, подписанные ПАО "МРСК Сибири" и ООО "ЯрЭнергоСервис").

В дополнительных пояснениях от 23.11.2015 ответчик указал, что ПАО "МРСК Сибири" и ООО "СибЭлКом" заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 15.10.2013 N 18.2400.10308.13, приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 N 445-п установлены индивидуальные тарифы для расчётов между указанными сетевыми организациями. ПАО "МРСК Сибири" и ООО "СибЭлКом" 06.11.2014 были внесены изменения в договор от 15.10.2013 N 18.2400.10308.13 в отношении спорных точек и подписан акт разграничения балансовой принадлежности. Таким образом, ответчик произвёл все действия по оформлению документов должным образом.

В пояснениях третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "СибЭлКом" от 16.12.2015 N 135-15 изложены следующие доводы:

- 23.04.2014 электроснабжение от ячейки N 15 ПС-121 "Мясокомбинат" было прекращено, о чём сделана запись в оперативном журнале. Позже выяснилось, что кабельно-воздушная линия от ТП-3025 до указанной ячейки была отсоединена ответчиком;

- из пояснений ответчика следует, что он подключил к ячейке N 15 ПС-121 "Мясокомбинат" объект ООО "СибЭлКом" - трансформаторную подстанцию, находящуюся по адресу: г. Красноярск, ул. Норильская, д. 4, стр. 8 (РП-225) и подписал соответствующее дополнительное соглашение N 7 к договору от 15.10.2013 N 18.2400.10308.13;

- дополнительное соглашение N 7 со стороны ООО "СибЭлКом" подписано неуполномоченным лицом - Васильевым А.К. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2014 по делу N А33-15402/2014 признано недействительным (ничтожным) решение общего собрания участников ООО "СибЭлКом" от 04.07.2014 о прекращении полномочий директора Чумакова Е. В. и избрании директором Васильева А.К.;

- зная о корпоративном конфликте в ООО "СибЭлКом", письмом от 23.03.2015 N 1.3/03/5253-исх ответчик направил запрос в ООО "СибЭлКом" об одобрении дополнительных соглашений, подписанных Васильевым А. К. Письмом от 25.05.2015 N 50-15 ООО "СибЭлКом" сообщило ответчику, что заключение дополнительного соглашения N 7 не одобряет;

- на момент заключения дополнительного соглашения от 06.11.2014 N 7 ООО "СибЭлКом" не имел право на заключение указанного соглашения, поскольку недвижимое имущество РП-225 не принадлежало ему и не находилось в его владении (с 28.08.2014 по 10.11.2014 находилось в собственности ООО СК "Промстрой", с 10.11.2014 находится в собственности Магеррамова Б. Х.-О). В подтверждение изложенного в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.04.2015 N 24/001/022/2015-1936, в котором указано, что трансформаторная подстанция площадью 140 м2, расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. Норильская, д. 4, стр. 8, кадастровый номер 24:50:0100004:572 находилось в собственности ООО "СибЭлКом" с 16.04.2014 по 28.08.2014, после чего была последовательно продана ООО СК "Промстрой" и Мегеррамову Бабе Ханалы-Оглы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Гражданско-правовые отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, которые являются неотъемлемой частью процесса передачи электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), а также положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими договорные отношения в области возмездного оказания услуг.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике.

Согласно пункту 1 статьи 26 названного Закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

В рамках настоящего дела, истцом и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявлены требования об обязании ответчика восстановить электроснабжение ТП 3025 через точку подключения - ПС 121 "Мясокомбинат" ячейку N 15 путём присоединения кабеля на одни зажимы с РТП 225 либо иным технически возможным способом в течении трёх рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861), которые регламентируют процедуру такого присоединения, предусматривают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

Согласно пункту 19 Правил N 861 акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения составляются по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 12.12.2013 N 20.2400.12315.13, в силу пункта 1.1 которого сетевая организация приняла на себя обязательства по оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а именно ТП 10/0,4 кВ для энергоснабжения двух многоквартирных домов, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Норильская, д. 6 "Г" стр. 6, кадастровый номер 24:50:0100004:0007 в точках присоединения, определённых техническими условиями.

В выданных технических условиях (приложение N 1 к договору) указано, что местоположением энергоустановки заявителя является: г. Красноярск, ул. Норильская, д. 16 "Г"; основной источник питания: ПС 110 кВ Мясокомбинат, линейная ячейка 10 кВ N 15; резервный источник питания: ПС 110 кВ Мясокомбинат, линейная ячейка 10 кВ N 06.

В заявке от 24.12.2012, пункте 1.1 договора от 12.12.2013 N 20.2400.12315.13 и технических условиях (приложение N 1 к договору) отражено, что сторонами согласована вторая категория надёжности энергоснабжения.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определённой категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно. Отнесение энергопринимающих устройств ко второй категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить надежное функционирование энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства. Для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категориям надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией. Дополнительно для энергопринимающих устройств особой категории первой категории надежности должно быть обеспечено наличие автономного резервного источника питания (пункт 14 (1) Правил N 861).

В соответствии с пунктом 31 (6) Правил N 861 категория надёжности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надёжности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор. Для первой и второй категорий надежности допустимое число часов отключения в год и сроки восстановления энергоснабжения определяются сторонами в договоре в зависимости от параметров схемы электроснабжения, наличия резервных источников питания и особенностей технологического процесса осуществляемой потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключен договор) деятельности, но не могут быть более величин, предусмотренных для третьей категории надежности.

Согласно подпункту "б" пункта 15 Правил N 861 сетевая организация обязана осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надёжности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что электроснабжение ТП 3025 должно производиться по II категории надёжности, которая предусматривает наличие резервных источников снабжения электрической энергии.

Вместе с тем, согласно акту ООО "СтройСервис" от 29.04.2015 на дату проведения проверки линия от ТП-3125 находится на повреждении и отключена, линия от ПС-121 отключена. Электроснабжение осуществляется от ТП-304 по третьей категории надёжности электроснабжения. Доказательств, опровергающих указанный вывод, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно записи в оперативном журнале ООО "СибЭлКом" от 23.04.2014 в 16 час. 00 мин. погас фидер 121-15. При осмотре ЛЭП-121-15 и электрооборудования ТП-3025 видимых неисправностей не обнаружено. На ПС-121 работает ПАО "МРСК Сибири".

В материалы дела истцом представлены акты об отсутствии электроснабжения от 29.07.2015 (составлен комиссией при участии представителей истца, ООО "ЯрЭнергоСервис", ООО УК "Сибирьсервис"), от 19.08.2015 (составлен комиссией при участии представителей истца и ООО "СибЭлКом", от 28.08.2015 (составлен комиссией при участии представителей истца, ООО "СибЭлКом", ТСЖ "Енисейский", ООО "Коста-Белла"), в соответствии с которыми отсутствовало энергоснабжение в период с июля по август 2015 года. Кроме того в материалы дела представлены заявления и обращения граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. Норильская, д. 4, д. 4 "К" в управляющую организацию ООО УК "СибирьСервис" и соответствующие контролирующие органы с жалобами на частое отключение электроэнергии.

При этом из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон следует, что от источника питания ПС 121 "Мясокомбинат" ячейка N 15 запитана РТП 225, расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. Норильская, д. 4, стр. 8 (на основании договора об осуществлении технологического присоединения от 31.01.2013 N 20.24.10105.12, заключенного с ООО СК "Промстрой").

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что изменение ответчиком энергетического подключения ТП 3025, принадлежащего истцу, повлекло изменение категории надёжности электрообрудования с третьей на вторую, нарушает не только права и законные интересы истца, как коммерческой организацией, но и граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, запитанных от указанной трансформаторной подстанции, и длительное время претерпевающих неудобства в связи с регулярными и длительными перебоями и отключениями электроснабжения.

Документов, подтверждающих направление заявления об изменении категории надёжности в отношении ТП 3025 истцом в адрес ответчика, в материалы дела не представлено. Из пояснений сторон следует, что такого заявления не было.

Суд первой инстанции верно указал, что в нарушение статьи 26 Закона об электроэнергетике ответчик своими действиями по изменению энергоснабжения ТП 3025 (подключению РТП 225 от источника питания ПС 121 "Мясокомбинат" ячейка N 15) ухудшил его энергоснабжение, тем самым нарушив права и законные интересы истца, а также граждан, проживающих в домах, записанных от ТП 3025.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что изменение подключения трансфораторной подстанции истца обусловлено получением от него письма от 28.03.2014 N 042 с просьбой произвести переподключение принадлежащей ООО "База Крастехснаб" КЛ 10 кВ от фидера N 15 в ПС N 121 "Мясокомбинат" на новый фидер в новой, строящейся РТП 10/04 кВ, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Норильская, 4 "А", с сохранением мощности.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно указал, что несмотря на направление указанного письма, в письме от 24.09.2014 N 158 истец просит письмо от 28.03.2014 N 042 считать недействительным, поскольку на дату 24.09.2014 ответчиком не произведено никаких действий по согласованию переподключения. Указанное письмо содержит отметку ответчика об его получении. Факт получение данного письма ответчиком в суде первой и апелляционной инстанций не оспаривается.

Кроме того, Правила N 861 предусматривают процедуру технологического присоединения, в том числе при изменении категории надёжности и точек присоединения, последовательность действий по осуществлению которой закреплена в пункте 7 Правил N 861.

В пункте 15 Правил N 861 указано, что сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации.

Процедура изменения технологического присоединения, обязательная для ответчика в силу Правил N 861, им не соблюдена, действия по изменению технологического присоединения ТП 3025 осуществлены ответчиком в одностороннем порядке, без уведомления и получения согласия от истца.

Материалами дела (договор аренды от 18.03.2014 N 03/ЮА, акты приёма-передачи от 18.03.2014 и от 31.12.2015, пояснения истца и третьего лица) подтверждается, что на основании заключенного договора от 18.03.2014 N 03/ЮА с 18.03.2014 по 31.12.2015 трансформаторная подстанция 3025 находилось в аренде у ООО "СибЭлКом" (до изменения наименования - ООО "ЯрЭнергоСервис").

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку трансформаторная подстанция с 18.03.2014 находилось во владении и пользовании ООО "СибЭлКом", ответчик не мог производить действия по изменению технологического присоединения ТП 3025 на основании заявления собственника ООО "База Крастехснаб" от 28.03.2014, изменение технологического присоединение ТП 3025 путём опосредованного присоединения через РТП 225 не согласовано ни с собственником имущества, ни с арендатором (ООО "СибЭлКом"). Суд первой инстанции правильно отметил, что документы с сетевой организации ООО "ЯрЭнергоСервис" (акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 08.05.2014, от 30.09.2014 дополнительное соглашение от 06.11.2014) подписаны ответчиком уже после того, как было отозвано письмо от 28.03.2014 N 042.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, а также граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, запитанных от данной трансформаторной подстанции.

Истец просит восстановить электроснабжение ТП 3025 через точку подключения - ПС 121 "Мясокомбинат" ячейку N 15 путём присоединения кабеля на одни зажимы с РТП 225 либо иным технически возможным способом в связи с тем, что через ячейку N 15 уже подключен многоквартирный жилой дом.

Ответчик и третье лицо ООО СК "Промстрой" указали, что восстановления энергоснабжения трансформаторной подстанции истца приведёт к тому, что многоквартирный жилой комплекс, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Норильская, д. 4 "А", запитанный от РТП 225, останется без электроэнергии, а присоединение кабеля на одни зажимы с РТП 225 является технически невозможным.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлена справка ООО "СтройПодряд" от 01.02.2016, в которой указано, что в нормативно-технической документации отсутствуют ограничения по количеству подключаемых кабельных линий к ячейке КРУ. Указанное количество ограничивается габаритами свободного пространства в кабельном отсеке. Для КРУ ранних серий, количество подключаемых кабельных линий было при токе до 630 ампер до двух кабельных линий, при токе 1000 ампер до пяти кабельных линий.

Заявителем жалобы не представлено доказательств в подтверждение довода о том, что техническое присоединение ТП 3025 на одни зажимы с РТП 225 невозможно.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Арбитражный суд первой инстанции обратил внимание, что восстановление ТП 3025 может быть произведено любым другим технически возможным способом, который повлечёт восстановление энергоснабжения объекта абонента по второй категории надёжности, предусматривающей наличие резервного источника энергоснабжения, в соответствии с выданными истцу техническими условиями (приложение N 1 к договору об осуществлении технологического присоединения от 12.12.2013 N 20.2400.12315.13). При этом необходимо восстановления технического присоединения ТП 3025 напрямую, а не опосредованно через РТП 225.

Действия, не влекущие указанного эффекта, не приведут к восстановлению нарушенных со стороны ответчика прав и законных интересов истца, и не могут быть расценены как действия по надлежащему исполнению настоящего судебного акта.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец просит обязать ответчика осуществить вышеуказанные действия в течение трёх рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции определил разумный, по его мнению, срок для исполнения вышеуказанных действий (в течение трёх рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу).

Доказательства необоснованности указанного судом срока ответчиком не приведены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объёме.

В рамках настоящего дела судом первой инстанции рассмотрено исковое заявление третьего лица ООО "Сибирская электросетевая компания" об обязании восстановить электроснабжение ТП 3025, принадлежащей ООО "База Крастехснаб", через точку подключения - ПС 121 "Мясокомбинат" (ячейка 15) в течении трех рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В материалы дела представлено письмо третьего лица от 14.12.2015 N 133-15, в котором арендатор указывает, что в связи с тем, что на 2016 год в отношении ООО "СибЭлКом" не будет устанавливаться (пересматриваться) тариф на услуги по передаче электрической энергии, с 01.01.2016 отсутствует необходоимость в арендуемом по договору от 18.03.2014 N 03/ЮА имуществе.

14.12.2015 ООО "База Крастехснаб" (арендодателем) и ООО "Сибирская Электросетевая Компания" (арендатором, ООО "ЯрЭнергоСервис" после изменения наименования) подписано соглашение о расторжении договора аренды от 18.03.2014 N 03/ЮА, в соответствии с которым стороны договорились о прекращении договора аренды с 31.12.2015.

По акту приёма-передачи от 31.12.2015 трансформаторная подстанция с вмонтированным электросетевым оборудованием возвращена арендатором арендодателю.

Письмом от 28.12.2015 N 145-15 ООО "Сибирская Электросетевая Компания" уведомило ПАО "МРСК Сибири" о расторжении договора аренды от 18.03.2014 N 03/ЮА.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что с 31.12.2015 ООО "Сибирская Электросетевая Компания" не является лицом, владеющем на каком-либо законном основании ТП 3025, принадлежащей истцу, в связи с чем третьим лицом ООО "СибЭлКом" не доказано нарушений ответчиком его прав и законных интересов. Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, признаны судом первой инстанции необоснованными.

Поскольку указанные обстоятельства и выводы суда первой инстанции сторонами не оспариваются, то в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат исследованию судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что акт ООО "СтройСервис" от 29.04.2015 является недопустимым доказательством, поскольку составлен в одностороннем порядке, а также о том, что справки ООО "СтройСервис" и ООО "СтройПодряд" не являются надлежащими доказательствами, отклонены судом апелляционной инстанцией как необоснованные.

Исходя из положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает все письменные доказательства по делу, а также устные пояснения сторон в их совокупности.

Суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, верно в совокупности оценил представленные в материалы дела доказательства, данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, предусмотренным статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процессе рассмотрения настоящего дела ни ответчиком, ни третьими лицами о фальсификации данных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что суд первой инстанции вынес оспариваемое решение, основываясь на ненадлежащих доказательствах.

Доводы о технической невозможности восстановления электроснабжения, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, в суде первой инстанции не заявлялись, документального обоснования не представлено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" февраля 2016 года по делу N А33-13406/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

О.В. Петровская Ю.В. Хабибулина