Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 02АП-4171/16 (ключевые темы: страховая сумма - сдача документов - индивидуальный предприниматель - апелляционная жалоба - официальный сайт)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 02АП-4171/16

г. Киров

16 мая 2016 г.

Дело N А29-11517/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Захарова Александра Витальевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2016 по делу N А29-11517/2015, принятое судом в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Согласие" (ИНН 7706196090; ОГРН 1027700032700)

к индивидуальному предпринимателю Захарову Александру Витальевичу (ИНН110101837789; ОГРН 304110928700031),

третье лицо: Дерябина Валентина Ивановна,

о взыскании страхового возмещения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Захаров Александр Витальевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 10.05.2016 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2016.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2016 направлена заявителем непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Захарова Александра Витальевича от 10.05.2016 подлежит возвращению.

Поскольку индивидуальный предприниматель Захаров Александр Витальевич подал апелляционную жалобу посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", поданные документы в адрес заявителя не возвращаются.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Барьяхтар