Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 01АП-2183/16

16 мая 2016 г.

А11-6683/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нефедова Виталия Васильевича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2016, принятое судьей Исаковой Ю.А., по делу N А11-6683/2015 по иску индивидуального предпринимателя Серова Александра Анатольевича (ОГРНИП 304332736600025) к индивидуальному предпринимателю Нефедову Виталию Васильевичу (ОГРНИП 304332805100060) о взыскании 106 775 руб.

В судебном заседании принимали участие представители:

от ответчика (заявителя) индивидуального предпринимателя Нефедова Виталия Васильевича - Кузина Е.В. по доверенности от 05.05.2016 (сроком до 31.12.2016);

от истца - индивидуального предпринимателя Серова Александра Анатольевича - Фончикова В.С. по доверенности от 20.07.2015 (сроком на три года).

Индивидуальный предприниматель Серов Александр Анатольевич (далее - ИП Серов А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нефедову Виталию Васильевичу (далее - ИП Нефедов В.В., ответчик) о взыскании убытков в сумме 106 775 руб.

Решением 24.02.2016 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил, взыскав с ИП Нефедова В. В. в пользу ИП Серова А. А. задолженность в сумме 106 775 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4203 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Нефедов В. В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что договор на создание сайта интернет-магазина нельзя считать расторгнутым, т.к. требования пункта 4.5 договора не выполнены, дизайн-макет сторонами не утвержден, соответственно, срок выполнения работ не нарушен. Отмечает, что истец принял работы без каких-либо замечаний.

По мнению апеллянта, суд необоснованно применил к спорным отношениям положения статей 405, 450.1, 715, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель обращает внимание, что спорный сайт по состоянию на 18.03.2016 является работоспособным, что определяется специальной программой - пинг.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела скриншота о деятельности сайта.

Представитель истца возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Возразил против приобщения к материалам дела скриншота о деятельности сайта.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов, Первый арбитражный апелляционный суд отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.03.2014 между ИП Серовым А.А.

(заказчиком) и ИП Нефедовым В.В. (исполнителем) заключен договор на

создание информационного ресурса (сайта) интернет-магазина N 509, по

условиям которого исполнитель обязался провести работы в соответствии с

договором по созданию информационного ресурса для сети интернет (далее

- сайт), а также оказать прочие услуги в соответствии с приложением N 1 к

договору. Заказчик обязался принять и оплатить работу исполнителя в соответствии с условиями договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязался выполнить работы в объеме, предусмотренном договором, разместить готовый сайт на сервере исполнителя.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.5, 2.6 договора исполнитель гарантирует в течение 12 месяцев со дня подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ соответствие программного обеспечения сайта, его работоспособность и за свой счет устранить любые дефекты и ошибки программного обеспечения; обязуется опубликовать сайт в сети Интернет в состоянии, соответствующем требованиям договора, не позднее срока, указанного в договоре, при условии выполнения заказчиком пункта 4.2.1 договора; сдать сайт в соответствии с договором при условии выполнения заказчиком пункта 4.2.2 договора.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что в течение 10 рабочий дней после выполнения работ заказчик обязан проверить полученный сайт на наличие смысловых, орфографических и грамматических ошибок, неработающих гиперссылок, не грузящихся рисунков и сообщить замечания исполнителю. Исполнитель обязан устранить выявленные ошибки в течение трех рабочих дней. При непоступлении замечаний от заказчика в 10-дневный срок порученная исполнителю работа считается выполненной.

Стоимость работ по договору составила 83 775 руб. и оплачивается

заказчиком в следующем порядке: в течение 5 дней после заключения

договора и его подписания заказчик вносит предоплату в размере 50% от

общей стоимости услуг; остальные 50% стоимости заказа заказчик

направляет после публикации сайта в сети Интернет путем зачисления на

расчетный счет исполнителя или оплаты наличными (пункты 4.1, 4.2, 4.2.1, 4.2.2 договора).

Срок выполнения работ по созданию сайта составляет 30 рабочих дней с момента утверждения дизайн-макета (пункт 4.5 договора).

В пункте 5.2 договора установлено, что при нарушении одной из сторон условий договора другая сторона имеет право на одностороннее расторжение договора.

В приложении N 1 к договору сторонами определены наименование оказываемых услуг и их стоимость.

03.06.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение

N 1, согласно которому стоимость работ устанавливается в размере 95 775 руб., в приложение N1 к договору добавлена услуга по разработке фирменного стиля стоимостью 12 000 руб.

26.12.2014 стороны заключили договор на оказание дополнительных услуг по информационному ресурсу N 695, согласно которому исполнитель выполняет работы по Web-сайту, а заказчик принимает выполненные работы и оплачивает их в соответствии с договором (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ утверждена сторонами в приложении N 1 и составляет 8000 руб.

Оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком на основании счета, выставленного исполнителем, или оплаты наличными. В течение 3 дней после заключения договора и его подписания заказчик вносит оплату

(пункты 4.2, 4.2.1 договора).

Во исполнение условий договоров истец перечислил ответчику 106 775 руб. по платежным поручениям от 11.03.2014 N 479, от 05.06.2014 N 539, от 29.12.2014 N 118, от 29.12.2014 N 119, от 27.01.2015 N 14.

В претензии от 02.03.2015 истец сообщил, что услуги фактически не оказаны, информационный ресурс заказчику не передан, тестовая версия сайта не работоспособна, имеется большое количество недостатков по работе сайта, который является неработоспособным и в порядке пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил отказ от исполнения договоров от 07.02.2014 N 509, от 26.12.2014 N 695, указав на утрату интереса в результате работ, просил возвратить уплаченные денежные средства в сумме 106 775 руб. в срок до 12.03.2015. Данная претензия получена ответчиком лично 02.03.2015, о чем свидетельствует отметка на претензии.

03.03.2015 ответчик направил истцу акты сдачи-приемки работ от 26.12.2014 N 2784, от 08.01.2015 N 3755, от 27.01.2015 N 3813, а 12.03.2015 посредством электронной связи сообщил истцу об отсутствии недостатков на сайте, указав, что со своей стороны готов компенсировать оплату приема электронных платежей "ROBOKASSA" в сумме 12 000 руб.

В ответе от 12.03.2015 на вышеуказанную претензию, направленную в адрес истца 17.03.2015 посредством почтовой связи, ответчик сообщил, что после проверки указанных заказчиком ошибок не обнаружено, все работы выполнены в полном объеме.

Уведомлением от 23.04.2015 истец повторно просил возвратить уплаченные денежные средства в сумме 106 775 руб. в срок до 08.05.2015.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по

договорам на создание информационного ресурса (сайта) и не возврат перечисленных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации

общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном исполнителю, а также может быть выражено в любых фактических действиях.

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от

договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)

полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается

расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если

иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, одним из способов прекращения правоотношений сторон является односторонний отказ контрагента от договора.

Прекращение договорных отношений данным способом возможно только в случае, когда это допускается действующим законодательством или условиями договора.

При прекращении договора вследствие одностороннего отказа требование к порядку расторжения сводится к обязательному письменному уведомлению контрагента об отказе от договора. При этом договор считается расторгнутым только с момента получения такого уведомления другой стороной.

В пункте 4.5 договора стороны согласовали срок выполнения работ по

созданию сайта - 30 рабочих дней с момента утверждения дизайн-макета.

Оценив представленные доказательства, суд счел, что дизайн-макет утвержден истцом 15.01.2015. Следовательно, приступив к исполнению договора от 07.03.2014 N 509, ИП Нефедов В.В. должен был закончить исполнение обязательств в полном объеме не позднее 27.02.2015. Однако объективных доказательств, подтверждающих выполнение работ и передачу ИП Серову А.А. результатов оказанных по договору услуг, которые соответствуют его условиям, в предусмотренный договором срок, либо до направления истцом претензии ответчику об отказе от договора, ответчик не представил.

В письмах от 24.02.2015, от 02.03.2015 истец сообщил ответчику о большом количестве недостатков по работе сайта, который является неработоспособным.

После истечения предусмотренного договором срока выполнения работ по созданию сайта результат работ истцу не передан.

ИП Серов А.А., направив ИП Нефедову В.В. претензию от 02.03.2015, содержащую его волю на отказ от договоров от 07.03.2014 N 509, от 26.12.2014 N695 и требование о возврате перечисленных денежных средств, воспользовался правом на односторонний отказ от договоров. Данная претензия получена ИП Нефедовым В.В. лично 02.03.2015, о чем свидетельствует отметка на претензии, и последним не оспаривается.

С учетом изложенного договоры на создание информационного ресурса (сайта) от 07.03.2014 N 509, от 26.12.2014 N695 являются расторгнутыми с момента получения ИП Нефедовым В.В. претензии, то есть с 02.03.2015.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 106 775 руб. в качестве аванса за подлежащие оказанию услуги по договорам от 07.03.2014 N 509, от 26.12.2014 N695 подтверждается платежными поручениями от 11.03.2014 N 479, от 05.06.2014 N 539, от 29.12.2014 N 118, от 29.12.2014 N 119, от 27.01.2015 N 14 и не оспаривается.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности требований об обратном взыскании аванса.

При этом суд исходил из следующего.

Доказательств оказания услуг или наличия обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить полученные денежные средства, а также доказательств возврата указанных денежных средств ответчик в материалы дела не представил.

Согласно пояснениям истца, результат работ, предусмотренный условиями договоров и пригодный для использования по назначению, не ему передан. В настоящее время доступ к сайту у истца отсутствует.

Из пояснений ответчика следует, что в настоящее время данный сайт находится в его архиве.

В ходе судебного разбирательства суд обозрел адрес сайта интернет- магазина WWW.MIMI-SHOES.RU в сети Интернет, где отражено, что сайт находится на техническом обслуживании. Также обозрен адрес интернет- сайта http//test7.vladwebs.ru/bot, указанный в протоколе осмотра доказательств от 01.12.2015, где отражено, что страница не найдена.

В письменных пояснениях Богданова Кузьмы Алексеевича от 15.02.2016, являющегося контент-менеджером истца в период с февраля по март 2015 года, отражено, что в начале марта 2015 года у спорного сайта имелось множество недостатков, делающих невозможной работу интернет- магазина, после выгрузки базы данных на сайт главное меню сайта расформировывалось, теряло свою прежнюю структуру и портило внешний вид сайта. Обновление картотеки на сайте является ежедневной процедурой для поддержки сайта в актуальном состоянии.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса, а также доказательств пользования истцом результатами работ ответчика, у последнего отсутствуют правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса.

При таких обстоятельствах суд требование истца о взыскании задолженности в сумме 106 775 руб. удовлетворил.

Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Всем доводам и возражениям ответчика, фактически продублированным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы ответчика о том, что работы выполнены им в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, о чем, по его мнению, свидетельствуют направленные в адрес истца акты сдачи-приемки работ от 26.12.2014 N 2784, от 08.01.2015 N 3755, от 27.01.2015 N 3813, проверены судом и правомерно отклонены как несостоятельные.

Из материалов дела следует, что акты сдачи-приемки работ от 26.12.2014 N 2784, от 08.01.2015 N 3755, от 27.01.2015 N 3813 направлены ответчиком в адрес истца посредством почтовой связи 03.03.2015, то есть после расторжения договоров от 07.03.2014 N 509, от 26.12.2014 N695.

Кроме того, на момент подписания ответчиком акта от 26.12.2014 N 2784 предусмотренный договором дизайн-макет еще не был утвержден сторонами.

В письме от 12.03.2015, направленном истцу, ответчик сообщил, что со своей стороны готов компенсировать оплату приема электронных платежей "ROBOKASSA" в сумме 12 000 руб. Данное обстоятельство также подтверждает, что до расторжения договора предусмотренный условиями договора результат работ в полном объеме не достигнут.

Ссылка ответчика на составленный нотариусом протокол осмотра доказательств (интернет-сайта) от 01.12.2015 серии 33 АА N 1250106 не свидетельствует о выполнении истцом работ в установленные договором сроки и передаче их истцу до расторжения договоров.

Довод о том, что произведенная истцом оплата подтверждает факт выполнения работ также несостоятелен, поскольку из переписки сторон следует, что работы над сайтом производились и после этого.

Доказательств передачи результата работ - сайта ни до направления уведомления об отказе от договора, ни после не представлено.

Утверждение апеллянта о том, что дизайн-макет сторонами не утвержден, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии нарушений сроков выполнения договора, несостоятельно и опровергается перепиской сторон, из которой следует, что дизайн-макет согласован Е.Серовой. Доказательств того, что она не имела полномочий на это вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Нарушений норм материального права судом не допущено.

Остальные доводы также подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2016 по делу N А11-6683/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нефедова Виталия Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Назарова Л.П. Новикова