Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 20АП-2408/16

г. Тула

16 мая 2016 г.

Дело N А09-13727/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой Е.Е., в отсутствие представителей истца - муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" Володарского района города Брянска (г. Брянск, ОГРН 1053211026406, ИНН 3233013304), ответчика - муниципального бюджетного учреждения культуры "Централизованная система общедоступных библиотек" города Брянска (г. Брянск, ОГРН 1023201066723, ИНН 3232018162), третьего лица - Финансового управления Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН 1023202742089, ИНН 3201005318), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры "Централизованная система общедоступных библиотек" города Брянска на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.03.2016 по делу N А09-13727/2015 (судья Саворинко И.А.), установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" Володарского района г.Брянска (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с муниципального бюджетного учреждения культуры "Централизованная система общедоступных библиотек" города Брянска (далее - ответчик) 38 257 рублей 92 копеек неосновательного обогащения за период с 01.10.2014 по 30.09.2015.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с МБУК "Централизованная система общедоступных библиотек" города Брянска 47 822 рублей 40 копеек неосновательного обогащения за период с 01.10.2014 по 31.12.2015.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.03.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников от 31.05.2006 и договора управления от 04.09.2006 N 8-10 МУП "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Пушкина, д. 19, в связи с чем осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества вышеуказанного МКД и обеспечивает предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора управления N 8-10 МУП "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска обязано оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД в соответствии с установленными правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, а также условиями настоящего договора.

Пунктом 2.1.9 договора управления N 8-10 предусмотрено, что собственники жилых и нежилых помещений соразмерно площади помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за содержание и текущий ремонт.

Согласно пункту 4.1.1 договора управления N 8-10 цена договора определена на основании принятого органом местного самоуправления постановления об экономически обоснованной цене по содержанию и ремонту общего имущества, перечень и объем которых определен в пунктах 1.4, 1.5, 1.6 настоящего договора. Цена настоящего договора управления подлежит изменению не чаще 1 раза в год на основании принятого органом местного самоуправления постановления.

Срок внесения ежемесячных платежей по договору в силу пункта 4.4.12 установлен до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от 23.09.2015 N 32/001/009/2015-2427, нежилое помещение общей площадью 246,0 кв. м, с кадастровым (или условным) номером 32:28:0021216:338, расположенное по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул. Пушкина, д. 19, принадлежит на праве оперативного управления МБУК "Централизованная система общедоступных библиотек" города Брянска с 22.09.2014. Собственником указанного нежилого помещения с 23.12.2008 является муниципальное образование "город Брянск".

МБУК "Централизованная система общедоступных библиотек" города Брянска платежи на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД N 19 по ул. Пушкина в полном объеме за 2014 год и 2015 год не внесло, тем самым получив доход, который выражается в экономии указанных платежей. За период с 01.10.2014 по 31.12.2015 сумма такого дохода составила 47 822 рубля 40 копеек (с учетом уточнения).

В связи с этим МУП "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска 13.10.2015 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о необходимости погасить задолженность по содержанию и текущему ремонту в срок не позднее 5 дней с момента ее получения.

Поскольку требования истца ответчиком не исполнены, МУП "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска обратилось в арбитражный суд с иском.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции признал требования истца правомерными.

С таким мнением суда апелляционная инстанция согласна по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 154 ЖК РФ регламентировано, что плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещений и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно статье 216 ГК РФ оперативное управление наряду с правом собственности является вещным правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственник этого имущества.

Пунктом 1 статьи 299 ГК РФ предусмотрено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, при передаче имущества в оперативное управление обязанность по содержанию имущества, включая оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, возлагается на лицо, ставшее субъектом соответствующего вещного права.

Следовательно, МБУК "Централизованная система общедоступных библиотек" города Брянска в силу прямого указания закона обязано нести бремя содержания общего имущества МКД N 19 по ул. Пушкина пропорционально площади, находящихся у него на праве оперативного управления помещения, общей площадью 246,0 кв. м.

Факт оказания ответчику за период с 2014 по 2015 годы услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома установлен судом и подтверждается материалами дела.

В свою очередь ответчиком денежное обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 47 822 рублей 40 копеек, представляющих собой экономию платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.10.2014 по 31.12.2015.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 47 822 рублей 40 копеек правомерно удовлетворено судом.

Довод ответчика, положенный в основу апелляционной жалобы, об отсутствии бюджетного финансирования, отклоняется судом, поскольку данное обстоятельство не освобождает его от обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не может служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей, так как закон не ставит в зависимость оплату коммунальных услуг от наличия или отсутствия денежных средств на счетах организации.

Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого акта, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 11.03.2016 по делу N А09-13727/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Л.А. Капустина М.В. Токарева