Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 05АП-1957/16

г. Владивосток

16 мая 2016 г.

Дело N А51-21335/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДИС",

апелляционное производство N 05АП-1957/2016

на решение от 01.02.2016 судьи О.Л. Заяшниковой

по делу N А51-21335/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества "Сталепромышленная компания"

(ИНН 6671197148, ОГРН 1069671052868)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЛАДИС" (ИНН 2508093217, ОГРН 1102508000462)

о взыскании 2 038 959 рублей 94 копеек,

при участии: от ответчика: Вальтер О.П. по доверенности от 09.03.2016 сроком действия на один год, паспорт,

истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сталепромышленная компания" обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "ВЛАДИС" с исковым заявлением о взыскании 2 038 959 рублей 94 копеек, в том числе 2 003 000 рублей 63 копейки основного долга по договору поставки N 270115 от 09.02.2015 и 35 959 рублей 31 копейки неустойки. При рассмотрении дела истец заявил об отказе от требований в части взыскания неустойки, в связи с чем производство по делу в данной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2016 исковое требование о взыскании основного долга удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ВЛАДИС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2016 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что согласованные сторонами спецификации содержат ссылку на договор отсрочки от 09.02.2015 N 09/05, а не представленный истцом договор поставки N 270115 от 09.02.2015, таким образом истец не представил доказательств осуществления поставок в рамках договора поставки N 270115 от 09.02.2015, ходатайство об истребовании спецификаций, счетов на оплату, товарных накладных в рамках договора поставки N 270115 от 09.02.2015 необоснованно отклонено судом без указания мотивов. Полагал, что по существу суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, взыскав задолженность по договору отсрочки от 09.02.2015 N 09/05, не заявленного истцом в обоснование иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений в количестве 4 штук и акт сверки расчётов между сторонами.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство ответчика, признала причины невозможности представления данных доказательств в суде первой инстанции уважительными и руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ определила: ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств удовлетворить.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

ЗАО "Сталепромышленная компания" передало ответчику партию продукции по следующими товарным накладным: N 205109/107102 от 23.07.2015 на сумму 359 156 рублей 25 копеек; N 205119/107102 от 23.07.2015 на сумму 5 340 рублей 41 копейку; N 203138/107102 от 23.07.2015 на сумму 332 959 рублей 36 копеек; N 215026/107102 от 30.07.2015 на сумму 479 563 рублей 13 копеек; N 232733/107102 от 12.08.2015 на сумму 285 937 рублей 50 копеек; N 241031/107102 от 18.08.2015 на сумму 537 500 рублей.

Поставленный истцом товар получен представителями ответчика, действующими на основании доверенностей (имеются в материалах дела), о чем свидетельствуют отметки в накладных.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара послужило основанием настоящего иска.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Представленные истцом товарные накладные, по которым поставлялся товар, не содержат ссылки на договор определенного номера, даты, реквизитов, в связи с чем не представляется возможным установить, в рамках какого именно договора осуществлены, спорные поставки.

Вместе с тем, в силу пунктов 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что принятие ответчиком поставленного товара, свидетельствует о совершении конклюдентных действий и в силу части 3 статьи 438 ГК РФ и пункта 58 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является акцептом оферты.

Таким образом, между сторонами возникли отношения разовых сделок по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки спорного товара подтверждается товарными накладными и признается ответчиком, доказательств его оплаты до момента вынесения обжалуемого решения в материалы дела не представлено.

Представленные ответчиком в материалы дела в суде апелляционной инстанции платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности, равной взыскиваемой, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку действия по учинению соответствующего платежа совершены ответчиком после вынесения обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что стороны не лишены возможности достижения мирного урегулирования спора в связи с выявленными обстоятельствами также на стадии исполнения решения, в том числе для исключения возникновения обязательств из неосновательного обогащения.

Довод ответчика о том, что суд вышел за пределы исковых требований отклоняется, поскольку судом взысканы 2 003 000 рублей 63 копейки основного долга за поставку товара, что соответствует размеру исковых требований. Квалификация оснований взыскания спорной суммы проведена судом первой инстанции с учетом представленных материалов дела, учитывая поведения истца по частичному отказу от иска.

Довод о необоснованном отклонении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств отклоняется, поскольку заявитель не доказал их наличие у истца, а кроме того, запрашиваемые ответчиком документы не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, с учетом установленного неисполнения обязательств по оплате фактически поставленного товара на момент рассмотрения спора на основании представленных в материалы дела документов.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2016 по делу N А51-21335/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич Д.А. Глебов