Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 16АП-1413/16

г. Ессентуки

11 мая 2016 г.

Дело N А61-3981/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Вышегородцева Игоря Алексеевича на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02 марта 2016 года по делу N А61-3981/2015,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания,

к арбитражному управляющему Вышегородцеву Игорю Алексеевичу,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья Родионова Г.С.),

при участи в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Вышегородцева Игоря Алексеевича - Акинфиев А.С. по доверенности от 01.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания (далее - Управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Вышегородцева И.А. (далее - арбитражный управляющий, Вышегородцев И.А.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение им установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) требований при проведении процедуры конкурсного производства ООО "Аспект".

Решением Арбитражного Республики Северная Осетия-Алания от 02 марта 2016 года арбитражный управляющий Вышегородцев Игорь Алексеевич (ИНН 366200846743, место регистрации: г. Воронеж, ул. Торпедо, д.23, кв.14; 394019, г. Воронеж, а/я 7) привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решение мотивировано наличием в действиях арбитражного управляющего Вышегородцева И.А. состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что по вопросу о подсудности дел о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего следует руководствоваться ст. 203 АПК РФ; поскольку арбитражный управляющий является индивидуальным предпринимателем, то заявление о привлечении его к ответственности должно подаваться по месту жительства арбитражного управляющего; вывод суда о не проведении финансового анализа не соответствует обстоятельствам дела; освобождения требований представлении отчета об использованных денежных средствах не заявлялось.

До начала судебного заседания от управления поступил отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя арбитражного управляющего, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02 марта 2016 года по делу N А61-3981/2015, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания (далее - суд) от 22.12.2014 ООО "Аспект" признан банкротом в порядке упрощенной процедуры банкротства - ликвидируемого должника сроком до 16.06.2015. Конкурсным управляющим утвержден Вышегородцев И.А., член НП Объединение арбитражных управляющих "Авангард". В соответствии с решением признано обоснованным заявление ООО "Владтранс" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Аспект" в порядке упрощенной процедуры банкротства - банкротства ликвидируемого должника. Судебное заседание назначено на 10 час. 00 мин. 16.06.2015.

Конкурсным управляющим подготовлен отчет от 13.03.2015. Отчет конкурсного управляющего содержит информацию о наличии нематериальных активов в размере 187,38275 руб., дебиторской задолженности в размере 76 690, 14292 руб., о проведении инвентаризации имущества должника о формировании реестра требований кредиторов (1 кредитор с суммой требований 226 091,77 руб.), об отсутствии движения по расчетному счету и его открытии.

Первое собрание кредиторов ООО "Аспект" состоялось 13.03.2015, которым утвержден отчет конкурсного управляющего, определена периодичность проведения собрания кредиторов ООО "Аспект" не реже, чем 1 раз в шесть месяцев по адресу: г. Москва, ул. Макаренко, 5 строение 1, офис (протокол собрания кредиторов от 13.03.2015).

По требованию конкурсного кредитора ЗАО "ПТНХ" 29.05.2015 проведено собрание кредиторов.

Собранием кредиторов утвержден отчет конкурсного управляющего и принято решение об обращении в суд с заявлением о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев (протокол от 29.05.2015).

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего от 29.05.2015 в нем отражено проведение инвентаризации имущества должника по состоянию на 16.03.2015, о включении в реестр требовании кредиторов должника требования ЗАО "ПТНХ" на сумму 496 664 081,17 руб. (общая сумма требований - 563 945 305,15 руб.). Кроме того, конкурсный управляющий сослался на проведение анализа финансового состояния должника, выводы по которому отражены в разделе "иные мероприятия" отчета.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 15.07.2015 по делу N А61-4190/14 срок конкурсного производства в отношении должника был продлен до 15.10.2015.

17.08.2015 конкурсный управляющий представил в суд отчет, в котором отразил сведения о расходах на проведение конкурсного производства в размере 116 515,16 руб.

В тот же день конкурсный управляющий в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве подал заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Аспект", которое удовлетворено судом.

Конкурсный кредитор ООО "Инновация и Внедрение" 01.09.2015 N 3/01-09 (входящий N 05-36/7750 от 14.09.2015) обратилось в Управление Росреестра по РСО-Алания с заявлением о несоблюдении арбитражным управляющим Вышегородцевым И.А. норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении конкурсного производства должника ООО "Аспект".

Определением от 21.09.2015 Управление возбудило в отношении арбитражного управляющего Вышегородцева И.А. дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (т. 1 л.д. 44-47).

Управлением 20.10.2015 вынесено уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении, в котором указано о необходимости явиться 18 ноября 2015 года к 16 часам 30 минут для составления протокола об административном правонарушении (т.1 л.д. 78).

Вышеуказанное определение, а также уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 18.11.2015 к 16 час. 30 мин., определение об истребовании необходимых сведений от 20.10.2015, направлены в адрес управляющего заказной корреспонденцией с уведомлением и получены помощником арбитражного управляющего 26.10.2015 (т. 1 л.д. 79).

Проведя административное расследование и усмотрев в действиях арбитражного управляющего Вышегородцева И.А. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, административный орган 18.11.2015, в отсутствие надлежаще извещенного арбитражного управляющего, что подтверждается уведомлением о вручении от 21.10.2015 N 36200191211697 9 (вручено 26.10.2015) составил протокол об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении, вменяется нарушение требований пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве, выразившееся в непредставлении в Арбитражный суд РСО-Алания и собранию кредиторов, состоявшихся 13.03.2015, 29.05.2015 и 18.08.2015 отчета об использовании денежных средств должника; а также нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившееся в том, что конкурсный управляющий не провел анализ финансового состояния должника, не составил заключение о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливается ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые конкурсным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Каждое из вменяемых арбитражному управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В части 3 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрено представление управляющим отчета об использовании денежных средств должника в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

В целях реализации Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила N 299).

Согласно пункту 3 Общих правил N 299 в отчете арбитражного управляющего указываются сведения, определенные данными Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно пункту 10 Общих правил N 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника и об источниках данных поступлений, а также сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения, сведения о работниках должника, сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.

В соответствии с пунктом 12 Общих правил N 299, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Согласно пункту 13 названных правил к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в отчете сведения.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, утвержденная приказом Министерством юстиции Российской Федерации, содержит раздел "Сведения о поступивших и использованных денежных средствах должника", в котором предусматривается расшифровка сведений как поступивших, так и использованных денежных средств. Заполнение всех 8 граф отчета дает кредиторам полную информацию о движении денежных средств (приход, расход), об источниках поступлений, произведенных затратах, о датах платежей.

Управление ссылается на непредставление конкурсным управляющим на собрания кредиторов 13.03.2015 и 25.05.2015 отчетов об использовании денежных средств должника.

Из материалов дела следует, что протоколы собраний кредиторов от 13.03.2015 и от 29.05.2015 с приложенными документами были представлены конкурсным управляющим в суд 25.03.2015 и 10.06.2015. При этом из содержания названных протоколов собрания кредиторов и приложенных документов не подтверждается представление конкурсным управляющим собранию кредиторов отчетов об использовании денежных средств.

Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда о не проведении финансового анализа не соответствует обстоятельствам дела - отклоняется.

В соответствии с отчетом от 29.05.2015 конкурсный управляющий довел до сведения кредиторов информацию о финансовом состоянии должника и результатах проведения инвентаризации. Вместе с тем отражение в отчете сведений о финансовом состоянии должника не освобождает конкурсного управляющего от исполнения обязанности по представлению отчета об использовании денежных средств.

В соответствии с Законом о банкротстве (в том числе статьи 143) процедуры банкротства осуществляются под контролем суда и кредиторов должника. Поскольку конкурсные кредиторы наделены Законом о банкротстве правом обжаловать действия конкурсного управляющего, следовательно, данные лица вправе осуществлять контроль за деятельностью управляющего во избежание нарушения своих прав. Конкурсные кредиторы вправе получать от конкурсного управляющего отчеты об использовании денежных средств с целью осуществления контроля за деятельностью управляющего, своевременного выявления фактов нарушения своих прав.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что конкурсным управляющим в отсутствие доказательств уважительности причин непредставления отчетов об использовании денежных средств должника нарушены требования статьи 20.3 Закона о банкротстве действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, что в итоге привело к нарушению прав кредиторов на получение информации об использовании денежных средств должника для целей осуществления контроля за деятельностью управляющего, своевременного выявления нарушения прав и законных интересов.

Ссылка конкурсного управляющего на отсутствие денежных средств на расчетном счете должника судом первой инстанции правильно не принято, поскольку выполнение обязанности по представлению собрания кредиторов отчетов об использовании денежных средств не ставится Законом о банкротстве в зависимость от наличия (отсутствия) денежных средств на расчетном счете должника.

Положениями пункта 2 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим также арбитражному суду.

Как усматривается из материалов дела, проверка наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и анализ финансового состояния проведена конкурсным управляющим только после обращения кредитора - ООО "Инновация и Внедрение" с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей в Управление Росреестра по РСО-Алания, то есть вне рамок дела о банкротстве должника.

Из представленного конкурсным управляющим в материалы дела анализа финансового состояния ООО "Аспект" суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что должник имеет неудовлетворительное финансовое состояние, характеризующееся как явное банкротство, об отсутствии возможности погасить требования кредиторов за счет реализации имущества должника, а также об отсутствии достаточного объема имущества для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Данный анализ для ознакомления кредиторам, а также в суд в материалы дела N А61-4190/14 не представлялся.

Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 определено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Названные Правила определяют также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при проведении финансового анализа.

Аналогичные положения содержат Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N855.

В соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве, пунктами 1, 2 Правил, анализ финансового состояния должен содержать информацию о том, какое имущество должника имеется в наличии, достаточно ли его на покрытие судебных расходов и выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в чем причина возникшей неплатежеспособности, имеются ли в наличии признаки преднамеренного или фиктивного банкротства, а также существует ли возможность восстановления платежеспособности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии произведенного конкурсным управляющим финансового анализа должника.

Из протоколов собрания кредиторов, а также отчетов конкурсного управляющего не следует, что конкурсный управляющий представлял кредиторам сведения о проведение формализованного финансового анализа в рамках банкротства ликвидируемого должника, а также представил сам анализ финансового состояния для ознакомления.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о непроведении конкурсным управляющим анализа финансового состояния должника в отведенный арбитражным судом срок конкурсного производства (с 22.12.2014 по 16.09.2015) подтверждают неправомерность действий конкурсного управляющего, нарушающих требования Закона о банкротстве и права конкурсных кредиторов на получение сведений о должнике.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

Специальными нормами устанавливаются дополнительные обязанности арбитражных управляющих в процедурах наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, отражающие специфические особенности данных процедур. Конкретизация обязанностей применительно к каждой процедуре банкротства содержится в соответствующих главах Закона о банкротстве.

В перечне обязанностей конкурсного управляющего, определенных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не названо.

Также в силу этого пункта конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности, в том числе и предусмотренные пунктом 2 статьи 20.3 данного Закона.

Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Следовательно, в данном случае проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства являются обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила).

Разделом 2 Временных правил регламентирован порядок определения признаков преднамеренного банкротства, согласно пункту 5 которого признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Таким образом, данный порядок также не ограничивает необходимость проведения проверки наличия признаков преднамеренного банкротства какой-либо определенной процедурой банкротства.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил).

Пунктом 11 Временных правил предусмотрено, что определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

В данном случае производство по делу о банкротстве по упрощенной процедуре ликвидируемого должника возбуждено арбитражным судом по заявлению кредитора ООО "Аспект", что освобождает конкурсного управляющего от составления заключения о наличии признаков фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов и арбитражному суду.

Судом первой инстанции верно установлено, что заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве должника ООО "Аспект" в период осуществления обязанностей конкурсного управляющего, последним не было подготовлено.

Между тем результат выявления признаков преднамеренного банкротства, безусловно, может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве.

В частности, установление признаков преднамеренного банкротства может способствовать привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, установлению необходимости дополнительного оспаривания сделок должника.

Как следует из материалов дела, 13.03.2015 собранием кредиторов определена периодичность проведения собрания кредиторов не реже одного раза в шесть месяцев, что не означает определение периодичности представления отчета. В связи с чем, довод апелляционной жалобы о возможности освобождения от представления отчета об использованных денежных средствах отклоняется.

Довод апелляционной жалобы о том, что по вопросу о подсудности дел о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего следует руководствоваться ст. 203 АПК РФ; поскольку арбитражный управляющий является индивидуальным предпринимателем, то заявление о привлечении его к ответственности должно подаваться по месту жительства арбитражного управляющего - отклоняется.

Днем обнаружения данного правонарушения является 18.11.2015 - день, когда должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего.

Место совершения административного правонарушения следует считать местонахождение должника ООО "Аспект" по адресу: РСО-Алания, г. Ардон, ул. Советов 3, помещение 23, ИНН 7722226218, являющееся местом деятельности арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 17. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано: "Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. При этом, исходя из смысла статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицом, освобожденным от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, возмещению не подлежат.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность, не установлено; решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения.

Принимая во внимание характер содеянного, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих его вину, суд первой инстанции правомерно назначил наказание за допущенные правонарушения в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в размере 25 000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, арбитражного управляющего в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, учел характер содеянного, личность виновного отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным решения суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд сделал противоречащий материалам дела вывод о том, что не был проведен анализ финансового состояния должника, отклоняется. Суд обозрел в судебном заседании дело о банкротстве А61-4190/2014 и установил отсутствие в нем финансового анализа должника. Доказательств того, что финансовый анализ направлялся в дело о банкротстве, арбитражный управляющий не представил. В протоколах собрания кредиторов не содержится сведений о представлении финансового анализа. При этом кредитор ООО "Инновация и Внедрение" в своей жалобе на действия конкурсного управляющего, направленной в Управление Росреестра настаивает на том, что финансовый анализ собранию кредиторов не представлен. Представление финансового анализа в суд при рассмотрении настоящего административного дела при отсутствии доказательств направления его собранию кредиторов и в дело о банкротстве не свидетельствует о добросовестном выполнении обязанностей.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт представления информации о финансовом состоянии и о движении денежных средств могут подтвердить другие кредиторы, отклоняется, поскольку доказательства вины собраны судом первой инстанции, ходатайств о представлении других доказательств в апелляционный суд не заявлялось.

Довод о том, что шестимесячный срок, установленный собранием кредиторов от 13.03.2015 для представления отчета с момента последнего собрания 29.05.2015 до освобождения конкурсного управляющего, не истек, а потому нет оснований для привлечения к административной ответственности, отклоняется, так как арбитражный управляющий не представил доказательств направления отчета ни на одно из собраний кредиторов.

Довод о том, что собрание 18.08.2015 было созвано по инициативе кредитора ООО "Инновация и Внедрение", сформировавшего повестку, а арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в нее, отклоняется, поскольку арбитражный управляющий обязан представлять отчет с приложением заключения о финансовом состоянии должника в силу требований Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02 марта 2016 года по делу N А61-3981/2015.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02 марта 2016 года по делу N А61-3981/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников