Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 07АП-1472/16

г. Томск

16 мая 2016 г.

Дело N А45-14654/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 мая 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей Ждановой Л.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г.,

при участии:

от истца: без участия ( извещен)

от ответчика: ООО "Алтаймясопром"- Пучковой О.А., по доверенности N 9/АМП/13 от 13.05.2016 г.; ООО "Торговый дом "АМП"-без участия ( извещен);

от третьих лиц: без участия ( извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Кузнецов и партнеры" (рег. N 07АП-1472/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 декабря 2015 года

(судья Нахимович Е.А.) по делу N А45-14654/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Кузнецов и партнеры" (ОГРН1125476050358)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алтаймясопром", п.Среднесибирский (ОГРН 1082208002062), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АМП", г. Кемерово (ОГРН 1124205005682)

о признании соглашения об уступке и зачете взаимных требований от 04.02.2015 недействительным, о взыскании 645 576,06 рублей задолженности,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Алтаймясопром" (ОГРН 1082208002062)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Кузнецов и партнеры"

о взыскании 647 261,06 рублей задолженности,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "НПК", общество с ограниченной ответственностью "Тогучинская мясная компания", г. Новосибирск (ОГРН 1125476166760),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тогучинская мясная компания" (далее - ООО "Тогучинская мясная компания") обратилось 16.07.2015 в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Алтаймясопром" (далее - ООО "Алтаймясопром"), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АМП" (далее - ООО "ТД "АМП") с иском о признании недействительным соглашения об уступке и зачете взаимных требований от 04.02.2015, о взыскании 645 576,06 рублей задолженности.

ООО "Алтаймясопром" подало 05.10.2015 в Арбитражный суд Новосибирской области к ООО "Тогучинская мясная компания" встречный иск о взыскании задолженности в размере 647 261,06 рублей по договору поставки товара N 29 от 20.11.2012 (с учетом уточнения требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2015 произведена замена истца - ООО "Тогучинская мясная компания" его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Кузнецов и партнеры" (далее - ООО ЮФ "Кузнецов и партнеры").

Протокольным определением от 22.12.2015 удовлетворено ходатайство истеца по встречному иску о замене ответчика по встречному иску на ООО ЮФ "Кузнецов и партнеры".

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "НПК", ООО "Тогучинская мясная компания".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2015 (резолютивная часть объявлена 22.12.2015) с ООО "Алтаймясопром" в пользу ООО ЮФ "Кузнецов и партнеры" взыскана задолженность в размере 645 576,06 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. По встречному иску. С ООО ЮФ "Кузнецов и партнеры" в пользу ООО "Алтаймясопром" взыскана задолженность в размере 647 261,06 рублей, судебные расходы в размере 15 945,22 рублей, а всего 663 206,28 рублей.

В результате зачёта денежных требований по первоначальному и встречному искам с ООО ЮФ "Кузнецов и партнеры" в пользу ООО "Алтаймясопром" взыскано 17 630,22 рублей. С ООО ЮФ "Кузнецов и партнеры" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей. С ООО "Алтаймясопром" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15 911,52 рублей.

ООО ЮФ "Кузнецов и партнеры" не согласилось с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2015 в части удовлетворения встречного иска, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречных исковых требований полностью, ссылаясь на недоказанность факта поставки мясной продукции от ООО "ТД "АМП".

ООО "Алтаймясопром" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считая решение суда от 29.12.2015 соответствующим нормам материального и процессуального права, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных участников арбитражного процесса.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от сторон не поступило, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в пределах требований, заявленных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика- ООО "Алтаймясопром", проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2015 в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

20.11.2012 между ООО "ТД "АМП" (поставщиком) и ООО "Тогучинская мясная компания" (покупателем) заключен договор N 29 поставки товара, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать покупателю товары в обусловленные настоящим договором сроки, а покупатель обязуется принимать передаваемые товары и своевременно производить их оплату на условиях настоящего договора.

В силу пункта 1.2 договора наименование, количество и цена товара, сроки, условия, порядок расчетов и иные необходимые характеристики товаров и условия поставки, не установленные настоящим договором, устанавливаются сторонами в двусторонних спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В спецификации N 12 от 16.06.2014 ООО "ТД "АМП" и ООО "Тогучинская мясная компания" согласовали поставку товара: свиньи на откорме (85-160) в количестве 170 голов, общим весом 17 850 кг стоимостью 2 375 121,00 рублей с НДС; датой отгрузки: 17.06.2014; сроком оплаты с отсрочкой платежа 5 банковских дней.

Во исполнение условий указанного договора ООО "ТД "АМП" поставило ООО "Тогучинская мясная компания" согласованный товар на сумму 2 329 887 рублей, в подтверждение чего представило подписанные товарно-транспортную накладную N 1733 от 17.06.2014, товарную накладную N 1733 от 17.06.2014 и выставило для оплаты счет-фактуру N 1726 от 17.06.2014.

04.02.2015 между ООО "ТД "АМП" (стороной 1), ООО "Тогучинская мясная компания" (стороной 2) и ООО "Алтаймясопром" (стороной 3) заключено соглашение об уступке и зачете взаимных требований, по условиям которого сторона 1 переуступила стороне 3 свое требование к стороне 2 в размере 647 261,06 рублей в счет оплаты поставленного товара на основании договора поставки N 29 от 20.11.2012.

Претензия ООО "Алтаймясопром" о погашении в течение 2 рабочих дней суммы образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара на сумму 647 261,06 рублей, ООО "Алтаймясопром" обратилось в арбитражный суд с встречными исковыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему его продавцом, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ООО "ТД "АМП" товара ООО "Тогучинская мясная компания" на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортной и товарной накладными.

Указанные товарные накладные подписаны представителем ООО "Тогучинская мясная компания" без замечаний и возражений по качеству и объему, скреплены печатью ООО "Тогучинская мясная компания"

Поскольку факт поставки ООО "ТД "АМП" ООО "Тогучинская мясная компания" товара в рамках исполнения обязательственных отношений по договору поставки подтверждается материалами дела, ООО "Тогучинская мясная компания" не опровергнут, доказательства погашения задолженности в сумме 647 261,06 рублей не представлены, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании долга.

Доводы жалобы о недоказанности факта поставки продукции опровергаются установленными по делу обстоятельствами и имеющимися доказательствами.

Не может быть принят во внимание и довод жалобы об отсутствии ветеринарного сертификата, поскольку ООО "Тогучинская мясная компания" товар приняло без замечаний по качеству, до момента предъявления исковых требований претензий об отсутствии указанных документов не заявлялось.

Кроме того, в материалы дела представлен корешок ветеринарного свидетельства от 17.06.2014, подтверждающий ветеринарно-санитарное состояние груза.

Довод апелляционной жалобы о том, что в ветеринарном свидетельстве указано ООО "Алтаймясопром", не опровергает установленный данным ветеринарным сертификатом факт соответствия всей партии поставляемых свиней ветеринарно-санитарным требованиям.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для переоценки обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы - ООО ЮФ "Кузнецов и партнеры".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 декабря 2015 года в обжалуемой части по делу N А45-14654/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.И. Жданова М.А. Фертиков