Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 01АП-1614/16

11 мая 2016 г.

А79-8915/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного помощником судьи Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную общества с ограниченной ответственностью "Специализированная компания N 2" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.02.2016 по делу N А79-8915/2015, принятое судьей Даниловым А.Р. по иску общества с ограниченной ответственностью "Калита" к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная компания N 2" о взыскании 14 519 руб. 80 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Калита" (далее - истец, ООО "Калита") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная компания N 2" (далее - ответчик, ООО "СК N2") о взыскании 13 484 руб. 42 коп. долга, 724 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 30.10.2014 по 31.05.2015 и 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 03.02.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК N 2" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания представительских расходов на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель утверждает, что сумма, взысканная судом первой инстанции в размере 10 000 руб., является не соразмерной оказанной услуге и не укладывается в понятие "разумные пределы", установленного статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Против рассмотрения решения в обжалуемой части стороны не возразили. Суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов истец представил в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи от 23.09.2015 N 18/15, заключенное с адвокатом Матюковой Евгенией Андреевной, акт выполненных работ от 23.10.2015, расходный кассовый ордер от 30.09.2015 N236 о выплате вознаграждения в размере 10 000 руб.

Повторно оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в обоснование понесенных судебных расходов документы, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, с учетом объема и качества проделанной работы, размера минимальных ставок вознаграждения адвокатов за оказываемую юридическую помощь, установленных решением ХIII конференции адвокатов Чувашской Республики, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и разумным взыскание с ответчика документально подтвержденных расходов в заявленном размере.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не усматривается.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд отклоняет их как несостоятельные.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Доказательств чрезмерности заявленных расходов заявитель вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Ввиду изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.02.2016 по делу N А79-8915/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированная компания N 2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова