Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 13АП-4876/16

г. Санкт-Петербург

16 мая 2016 г.

Дело N А56-70214/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4876/2016) ООО "Здоровые Люди Столица"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2015 по делу N А56-70214/2015(судья Ресовская Т.М.), принятое

по иску ООО "БСС"

к ООО "Здоровые Люди Столица"

о взыскании 5 044 722 руб. 12 коп.,

установил:

ООО "БСС" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Здоровые Люди Столица" (далее - ответчик, покупатель) задолженности по договору поставки N 16/2012 от 14.09.2012 в размере 4 983 889 руб. 92 коп., неустойки в сумме 60832 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 48 224 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2015 с ООО "Здоровые Люди Столица" в пользу ООО "БСС" взыскано 4 983 889 руб. 92 коп. задолженности, 60 832 руб. 20 коп. неустойки, 48 224 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО "Здоровые Люди Столица" просит решение суда первой инстанции от 30.12.2015 отменить в части взыскания неустойки в размере 60 832,20 руб. и расходов по госпошлине в размере 48 224 руб., и взыскать неустойку в размере 59 915,98 руб. и расходы по госпошлине в размере 48 223, 61 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "БСС" просит решение суда первой инстанции от 30.12.2015 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между истцом ООО "БСС" и ответчиком ООО "Здоровые Люди Столица" заключен договор поставки N 16/2012 от 14.09.2012 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика фармацевтические препараты, лекарственные средства и/или предметы медицинского назначения в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в заявке, согласованной сторонами, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость (пункт 1 договора).

Во исполнение договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается товарными накладными N N 1154906, 11549978, 1155048, 1155172, 1155224, 1155645, 1155643, 1155651, 1163663, 1163901, 1163911, 1163946, 1163976, 1163991, 1164005, 1166062, 1166061, 1166032, 1168090, 1175396, 1175455, 1176341, 1176800, 1172190, 1172222, 1175408, 1175485, 1175448, 1175418, 1175427, 1176048, 1176044, 1175407, 1176337, 1179191, 1179207, 1180156, 1180890, 1180895, 1180898, 1180949, 1183883, 1183904, 1184449, 1184712, 1185539, 1186037, 1186046, 1186492, 1186497, 1187801, 1190440, 1190547, 1192141, 1192480, 1192535, 1192659, 1194210, 1194214, 1195750, 1195245, 1195720, 1195207, 1197561, 1197729, 1199209, 1199226, 1199599, 1201449, 1201553, 1203787, 1205177, 1205185, 1205189, 1205192, 1213736, 1214178, 1214180, 1214267, 1210201, 1215995, 1216170, 1215991, 1221207, 1224072, 1224874, 1225017, 1231084, 1231088, 1234346, 1233973, 1234557, 1234560, 1235693, 1237198, 1238369, 1238666, 1238717, 1239081, 1249794, 1250333, 1257498.

Товар принят ответчиком без претензий по количеству, качеству, ассортименту товара, возражений в установленной законом форме и порядке заявлено не было.

Согласно пункту 10 договора покупатель обязуется оплатить каждую партию товара в течение 60 дней с момента приемки товара.

В нарушение условий договора ответчик товар не оплатил, задолженность по договору составляет 4 983 889 руб. 92 коп.

10.08.2015 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить указанную задолженность.

На момент рассмотрения спора по существу доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Требование о взыскании пеней обосновано статьей 330 ГК РФ и пунктом 14.1 договора (включен протоколом разногласий от 14.09.2012), который предусматривает, что в случае несвоевременной оплаты полученного товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что товар оплачен в полном объеме, не представлено. При изложенных обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 60 832,20 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно договору поставки N 16/2012 от 14.09.2012 общая сумма за поставленный товар составляет 4 983 889 руб. 92 коп.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения б/н к договору поставки N 16/2012 от 14.09.2012 покупатель обязуется оплатить каждую партию товара в течение 100 (сто) дней с момента приемки товара.

Согласно пункту 14.1 протокола разногласий к договору N 16/2012 от 14.09.2012, который предусматривает, что в случае несвоевременной оплаты полученного товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа

Таким образом, 0,02% от неуплаченной суммы в размере 4 983 889 руб. 92 коп. за период с 23.06.2015 по 13.09.2015, составляет 60 832,20 руб.

Как полагает апелляционный суд, исходя из согласованного сторонами в условиях договора ограничения в части начисления пени не более 0,02 % от неуплаченной в срок суммы, при предъявлении соответствующего искового требования истцом были учтены условия договора поставки N 16/2012 от 14.09.2012 относительно предоставления со стороны поставщика покупателю отсрочки платежа, после истечения которого на следующий день могут быть начислены пени. Указанный порядок исчисления пени был использован истцом при расчете пени, что представляется обоснованным и не противоречащим положениям статьи 191 Гражданского кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции требования заявителя в отношении пени в размере 60 832,20 руб.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 48 224 руб.

Размер уплаченной истцом госпошлины судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2015 по делу N А56-70214/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.Г. Глазков И.Г. Медведева