Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 19АП-1348/16

г. Воронеж

13 мая 2016 г.

Дело N А64-5962/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Алферовой Е.Е.,
судей	Яковлева А.С.,
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зеленской Ю.А.,

при участии:

от акционерного общества "ТКС "Электрические сети": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОНПРИБОР": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ТКС "Электрические сети" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.01.2016 по делу N А64-5962/2015 (судья Егорова Т.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОНПРИБОР" (ОГРН 1045010550243, ИНН 5052014518) к акционерному обществу "ТКС "Электрические сети" (ОГРН 1146829007841, ИНН 6829105020) о взыскании задолженности в размере 138 528 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОНПРИБОР" (далее - ООО "ЭЛЕКТРОНПРИБОР", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" (далее - ОАО Тамбовские коммунальные системы") о взыскании задолженности по договору поставки от 15.07.2014 N 116-2014/07-319 в размере 137 528 руб., из них: 129 626 руб. - сумма основного долга, 7 902 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом первой инстанции).

Определением арбитражного суда от 18.11.2015 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика - ОАО "Тамбовские коммунальные системы" на его правопреемника - акционерное общество "ТКС "Электрические сети" (далее - АО "ТКС "Электрические сети", ответчик).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.01.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на не направление истцом в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными к нему документами, а также на необходимость снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле не явились.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел жалобу в отсутствие представителей не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.07.2014 между ООО "ЭЛЕКТРОНПРИБОР" (поставщик) и ОАО "Тамбовские коммунальные системы" (покупатель) заключен договор поставки N 116-2014/07-319, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить в сроки и в порядке, установленном договором, имущество, определенное в приложениях к договору (по форме согласно приложению N 1) (товар). В приложении отражено: наименование товара, количество, иные признаки позволяющие идентифицировать товар, график поставки, цена за единицу товара, условия поставки товара, а также иные существенные условия поставки (пункты 1.1, 1.2 договора).

Общая цена договора определяется приложениями к договору, подписываемыми сторонами по форме согласно приложению N 1 к договору. В стоимость договора входят все расходы поставщика, которые он может понести в связи с исполнением обязательств по договору, в том числе стоимость упаковки, доставки товара и иных сопутствующих работ и услуг, выполняемых поставщиком для покупателя (пункт 3.1 договора).

Стороны обязались осуществить расчеты по договору в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковские счета сторон (пункт 3.3 договора).

Если иное не установлено приложением к договору, окончательный расчет по договору осуществляется покупателем после подписания акта приема-передачи товара и товарной накладной на основании выставленного поставщиком счета и счета-фактуры.

Счет на оплату должен быть выставлен поставщиком не позднее 5 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи и товарной накладной (пункт 3.4 договора).

Покупатель обязан осуществить оплату выставленного поставщиком счета в течение 60 банковских дней после его предъявления при наличии оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства (пункт 3.5 договора).

Поставщик обязуется осуществить поставку товара в течение срока действия договора в соответствии с приложениями к договору. Покупатель обязан в течение 10 банковских дней с момента предоставления поставщиком акта приема-передачи, товарной накладной подписать указанные документы, либо направить в адрес поставщика письменные мотивированные возражения об отказе от подписания документов (любого из указанных документов). Грузополучатель товара, указанный в соответствующих приложениях к договору, является полномочным представителем покупателя при осуществлении приемки и проверки товара на соответствие условиям договора и приложениям к нему (пункты 5.1, 5.2 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с договором и законодательством Российской Федерации (пункт 8.1 договора).

В случае нарушения сроков поставки партии или части партии товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБРФ от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 10% от стоимости не поставленного в срок товара (пункт 8.2 договора).

В случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБРФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 10% от неоплаченной в срок суммы (пункт 8.5 договора).

Все споры в связи с договором разрешаются сторонами с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования споров (пункт 10.1 договора).

15.07.2014 сторонами подписано приложение N 1 к договору от 15.07.2014 N 116-2014/07-319 с указанием наименования (комплект поисковый КПА-4), количества (1 шт.), стоимости товара (130 626 руб.), графика и сроков поставки, условий о комплектности и сборке, об упаковке и маркировке товара, а также условий о его оплате: в течение 60 банковских дней с даты поступления товара на станцию назначения и предоставления поставщиком оригинала счета-фактуры, оригинала или копии ж/д квитанции на перевозку груза с отметкой станции отправления, подтверждающих отправку товара со станции отправления, или в течение 60 банковских дней с даты получения товара грузополучателем и предоставления поставщиком оригинала счета-фактуры, оригинала или копии товарно-транспортной накладной, свидетельствующей о приемке товара грузополучателем.

В рамках исполнения указанного договора ООО "ЭЛЕКТРОНПРИБОР" в адрес покупателя поставило товар, в количестве и по цене, указанной в договоре от 15.07.2014 N 116-2014/07-319 и приложении N 1 к нему на сумму 130 626 руб., что подтверждается товарной накладной от 10.09.2014 N 4066, выставленным счетом - фактурой от 10.09.2014 N 6690.

Поставленный ООО "ЭЛЕКТРОНПРИБОР" товар ОАО "ТКС" принят, о чем свидетельствуют имеющиеся в товарной накладной подписи представителей ответчика.

ООО "ЭЛЕКТРОНПРИБОР" обязательства по договору на поставку от 15.07.2014 N 116-2014/07-319 исполнило в полном объеме. ОАО "ТКС" обязательства по оплате поставленного по договору товара не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика письмо (требование) от 18.08.2015, в котором просил оплатить сумму основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке в срок до 01.09.2015. Данное требование ответчику направлено заказным письмом, что подтверждается почтовой квитанцией о направлении заказного письма от 20.08.2015 (л.д. 6), однако оставлено ОАО "Тамбовские коммунальные системы" без исполнения.

В связи с указанными обстоятельствами истцом в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 130 6260 руб. за период с 06.12.2014 по 01.09.2015 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 902 руб.

Поскольку ОАО "Тамбовские коммунальные системы" не оплатило образовавшуюся задолженность, ООО "ЭЛЕКТРОНПРИБОР" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ о договоре поставки, являющимся разновидностью договора купли - продажи.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара на сумму 130 626 руб. подтверждено товарной накладной от 10.09.2014 N 4066, ответчиком не оспаривалось. Поставленный ООО "ЭЛЕКТРОНПРИБОР" товар ОАО "Тамбовские коммунальные системы" принят, о чем свидетельствуют имеющиеся в указанной товарной накладной подписи представителей ответчика.

В соответствии с пунктом 3.5 договора от 15.07.2014, приложением N 1 от 15.07.2014 к данному договору оплата товара осуществляется в течение 60 банковских дней с даты поступления товара на станцию назначения и предоставления поставщиком оригинала счета-фактуры, оригинала или копии ж/д квитанции на перевозку груза с отметкой станции отправления, подтверждающих отправку товара со станции отправления, или в течение 60 банковских дней с даты получения товара грузополучателем и предоставления поставщиком оригинала счета-фактуры, оригинала или копии товарно-транспортной накладной, свидетельствующей о приемке товара грузополучателем.

В нарушение условий договора ОАО "Тамбовские коммунальные системы" обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

В соответствии с п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. При реорганизации юридического лица имеет место универсальное правопреемство. Как предусмотрено в п. 1 ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с актом приема - передачи кредиторской задолженности перед поставщиками и заказчиками от ОАО "Тамбовские коммунальные системы" к АО "ТКС "Электрические сети" (по разделительному балансу и решению единственного акционера от 27.06.2014 на дату государственной регистрации выделяемого общества 22.10.2014) кредиторская задолженность ОАО "Тамбовские коммунальные системы" перед ООО "ЭЛЕКТРОНПРИБОР" в размере 130 626 руб. по договору от 15.07.2014 N 116-2014/07-319 была передана АО "ТКС "Электрические сети". Данный передаточный акт подписан двумя сторонами без возражений.

Определением арбитражного суда от 18.11.2015 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика ОАО "Тамбовские коммунальные системы" на его правопреемника - АО "ТКС "Электрические сети". Указанное определение сторонами не обжаловано.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик факт поставки товара не оспорил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 15.07.2014 N 116-2014/07-319 в сумме 129 626 руб.

В силу ст. 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Реорганизация юридического лица (должника) не является основанием для ограничения прав кредитора на применение к этому лицу, не исполнившему денежное обязательство, ответственности в полном размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015, изменена редакция ст. 395 ГК РФ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу расчёт процентов в соответствии с новой редакцией ст. 395 ГК РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет".

В новой редакции ст. 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или на день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Поэтому за каждый период просрочки расчёт осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара ООО "ЭЛЕКТРОНПРИБОР" заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 130 626 руб. за период с 06.12.2014 по 01.09.2015, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% в размере 7 902 руб.

По смыслу ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Неправильная квалификация иска не является основанием к отказу в его удовлетворении.

Согласно ч. 4 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом условий договора (п. 8.5, п. 8.13), положений ч. 4 ст. 395 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, а также того, что материально-правовой интерес истца - привлечение ответчика к ответственности, получение денежной компенсации за нарушение обязательства, требования истца о взыскании санкции за неисполнение договорного обязательства по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению до 01.06.2015 на основании ст. 395 ГК РФ, после 01.06.2015 на основании ст. 330 ГК РФ.

Представленный истцом в материалы дела расчет санкции составляет сумму меньшую, нежели исчисленную судом за заявленный период (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2014 по 31.05.2015 в сумме 5 298 руб. 52 коп., пени за период с 01.06.2015 по 01.09.2015 в сумме 2 783 руб. 97 коп., всего 8 082 руб. 49 коп.), в связи с чем прав ответчика не нарушает.

Поскольку размер взыскиваемой суммы независимо от выбранной правовой квалификации меры ответственности не может превышать размер заявленных истцом требований, требования в части санкции в сумме 7 902 руб. правомерно удовлетворено.

Отзыв на иск, контррасчет ответчиком не представлены, о нарушении досудебного порядка урегулирования спора не заявлено.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Оценив представленные в материалы дел доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Указание заявителя на не направление истцом в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными к нему документами не может быть признана состоятельной судом апелляционной инстанции, поскольку в силу ст. 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Кроме того, определениями суда первой инстанции от 08.12.2015, от 29.12.2015 судебное разбирательство по делу откладывалось, вместе с тем, ответчик своим правом на ознакомление с материалами дела ответчик не воспользовался, отзыв и контррасчет задолженности не представил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Указание заявителя на необходимость снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Норма статьи 333 ГК РФ, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана лишь гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, а также не представлял доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.01.2016 по делу N А64-5962/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ТКС "Электрические сети" (ОГРН 1146829007841, ИНН 6829105020) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

А.С. Яковлев Н.П. Афонина