Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 06АП-1604/16

г. Хабаровск

16 мая 2016 г.

А73-18884/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Ротаря С.Б., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "БАМ": Турленко Е.В., представитель, доверенность от 01.04.2016; Федоренко С.Ю., представитель, доверенность от 10.05.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАМ"

на решение от 08.02.2016

по делу N А73-18884/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Левинталь О.М.

по иску Администрации городского поселения "Рабочий поселок Солнечный"

к обществу с ограниченной ответственностью "БАМ"

о взыскании 303 032 руб. 47 коп.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения "Рабочий поселок Солнечный" Солнечного муниципального района Хабаровского края (ИНН 2717013247 ОГРН 1052740141310, далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАМ" (ИНН 2717015082 ОГРН 107271700058, далее - ООО "БАМ", Общество) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 28.05.2007 N 153 в размере 303 032 руб. 47 коп. за период с 01.12.2012 по 01.10.2015.

Решением суда от 08.02.2016 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "БАМ" просит изменить решение суда от 08.02.2016 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований на сумму 26 623 руб. 68 коп.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судом не исследовался вопрос о правомочии Администрации на сдачу в аренду подвального помещения в многоквартирном доме. Указывает на то, что об отсутствии у истца права на сдачу подвального помещения в аренду Общество узнало из письма Администрации от 10.02.2016 N 2.2-17/321, которым ООО "БАМ" было отказано в заключении договора аренды на новый срок по причине отнесения спорного помещения к общему имуществу собственников помещений МКД.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "БАМ" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечила.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей ООО "БАМ" в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между Администрацией (арендодатель) и ООО "БАМ" (арендатор) заключен договор от 28.05.2007 N 153 аренды муниципального имущества, находящегося в собственности городского поселения "Рабочий поселок Солнечный" - нежилого помещения, общей площадью 41,4 кв.м, расположенного по адресу: Хабаровский край, пос.Солнечный, ул.Строителей, д.12. Объект аренды передан по передаточному акту.

Арендная плата установлена в размере 885 руб. 65 коп., и вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным (п.3.1.4, 3.1.5 договора).

Пунктами 4.1, 4.1.1 установлен срок договора аренды с 01.05.2007 по 01.04.2008 с возможностью пролонгации.

Дополнительными соглашениями от 10.08.2008 N 227, от 01.03.2009 б/н, от 07.08.2009 N 306, от 19.07.2010 N 413, от 10.06.2013 N 700, от 06.11.2014 N 796, от 02.09.2015 N 887 срок аренды ежегодно продлевался.

Дополнительным соглашением от 01.03.2011 N 530 ежемесячная арендная плата установлена в размере 4 105 руб. 53 коп.

Дополнительным соглашением от 06.09.2011 N 557 в перечень арендуемого имущества включен автомобиль-автовышка, ежемесячная арендная плата установлена в размере 3 724 руб. 70 коп.

Дополнительными соглашениями от 17.11.2011 N 575 площадь арендуемого помещения увеличена до 101,5 кв.м, ежемесячная арендная плата установлена в размере 3684 руб. 45 коп., от 10.12.2012 N 640 (распространяет свое действие на отношения сторон, сложившиеся с 01.11.2012) площадь арендуемого помещения увеличена до 364,2 кв.м (в состав которой вошло подвальное помещение в МКД, расположенном по адресу: пос.Солнечный, ул.Парковая, 17 площадью 187,2 кв.м), ежемесячная арендная плата установлена в размере 14 586 руб. 26 коп.

Дополнительным соглашением от 31.05.2013 N 692 в перечень арендуемого имущества включен компрессор, ежемесячная арендная плата установлена в размере 16 061 руб. 46 коп.

Дополнительным соглашением от 03.09.2015 N 890 ежемесячная арендная плата установлена в размере 16 915 руб. 82 коп.

Наличие задолженности по оплате аренды за период с 01.12.2012 по 01.10.2015 в размере 303 032 руб. 47 коп. и оставление без ответа претензии от 10.11.2015 N 2.2-17/3382, послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 606, 607, 614, 650 ГК РФ, статью 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ исходил из того, что факт пользования имуществом подтверждается подписанным без возражений ответчиком передаточным актом от 28.05.2007 и перечнем имущества, переданного в аренду по состоянию на 01.11.2012 (в состав которого вошло спорное подвальное помещение, л.д. 14) и ООО "БАМ" не оспорен, как и факт наличия и размер задолженности по договору аренды.

В этой связи суд первой инстанции удовлетворил исковые требования на сумму, заявленную Администрацией - 303 032 руб. 47 коп.

Возражения ООО "БАМ" об отсутствии у Администрации права на сдачу подвального помещения в аренду по причине отнесения спорного помещения к общему имуществу собственников помещений МКД и в этой связи получения арендной платы, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

В сферу правомочий арендатора, пользовавшегося имуществом, не входит оспаривание титула арендодателя на соответствующее имущество, если только арендатор не считает такое имущество своим.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 08.02.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08 февраля 2016 года по делу N А73-18884/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

С.Б. Ротарь А.В. Шевц