Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 08АП-1951/16

город Омск

05 мая 2016 г.

Дело N А70-13953/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1951/2016) общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 декабря 2015 года по делу N А70-13953/2015 (судья Лазарев В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "УралСпецТех" (ОГРН 1041801056450, ИНН 1835059976) к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (ОГРН 1061840042274, ИНН 1834039053) о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УралСпецТех" (далее - ООО "УралСпецТех", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (далее - ООО "Интегра-Бурение", ответчик) о взыскании 5 375 664 руб. 15 коп., в том числе 5 183 946 руб. основного долга, 21 650 руб. 03 коп. расходов по переправе техники через реку, 170 067 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой оказанных услуг за период с 28 октября 2015 года по день оплаты оказанных услуг в полном объеме, из расчета средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнял размер исковых требований; в соответствии с последним уточнением просил взыскать основную сумму долга за оказанные услуги в период с 01.01.2015 по 15.06.2015 по договору оказания транспортных услуг N 13-12 от 31.12.2011 в сумме 2 374 970 руб. 03 коп., расходы по переправе техники через реку в размере 4 630 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой оказанных с 01.01.2015 по 15.06.2015 услуг по договору за период с 02.05.2015 по 16.12.2015 в размере 214 328 руб. 50 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой оказанных услуг по договору за период с 17.12. 2015 года по день фактической оплаты долга с начислением процентов на сумму долга 2 374 970,03 руб., исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу (л.д. 94-97 т.1).

Решением Арбитражного суда от 21 декабря 2015 года по делу N А70-13953/2015 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Интегра-Бурение" в пользу ООО "УралСпецТех" взыскано 2 374 970 руб. 03 коп. долга за оказанные услуги, 4630 руб. расходов по переправе техники через реку, 196 261 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2 575 861 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.12.2015 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга в размере 1 988 545 руб. с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых и проценты, исходя из суммы основного долга в размере 386 425 руб. 03 коп. с применением существующих в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а также 35 719 руб. 11 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. ООО "УралСпецТех" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 13 908 руб. 36 коп.

Не согласившись с решением суда, ООО "Интегра-Бурение" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом исковое заявление было направлено в адрес ответчика без приложений, в подтверждение чего представлен акт N 573 от 05.11.2015. Отмечает, что истец не представил документы, предусмотренные пунктом 3.4 договора, а, при неполном пакете документов у ответчика отсутствуют основания для оплаты оказанных услуг. Со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" считает неправомерным взыскание судом процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 17.12 2015 по день фактической оплаты оказанных услуг.

Стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в обжалуемой части.

Фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно.

Между ООО "Интегра-Бурение" (заказчик) и ООО "УралСпецТех" (исполнитель) заключен договор N 13-12 оказания транспортных услуг от 31.12.2011, по условиям которого исполнитель обязался организовать и осуществлять перевозки грузов и пассажиров по заявкам заказчика собственными (или, по согласованию с заказчиком - привлеченными) силами и средствами, а также выполнять обязанности экспедитора. Исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по выполнению технологических операций собственной (или, по согласованию с заказчиком - привлеченной) специальной техникой. Заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги.

По условиям пункта 3.1. договора ориентировочно сумма договора составляет 40 000 000 руб., без учета НДС. Ориентировочная сумма договора складывается из стоимости всех услуг, оказанных в течение срока действия договора накопительным итогом. В соглашениях о стоимости стороны вправе указывать ориентировочное количество тех или иных оказываемых по такому соглашению услуг в натуральных показателях или в ценовом выражении. В отношении оплаты услуг, оказанных сверх установленной соответствующим соглашением о стоимости или договором в целом ориентировочной суммы или ориентировочного количества услуг действует следующее условие, имеющее преимущественную силу перед иными условиями договора/соглашения о стоимости: такие услуги подлежат оплате в любой день по усмотрению заказчика, но не позднее 260 рабочих дней со дня вручения заказчику указанных в пункте 3.4. документов об оказании таких услуг.

В соответствии с пунктом 3.4 договора дважды в месяц, до 15 и 30 числа месяца исполнитель вручает заказчику в месте его нахождения следующие документы об оказании услуг за период с предыдущей отчетной даты (отчетный период): оригинал счета-фактуры (оформленный в соответствия с требованиями законодательства); реестр оказанных в месяце услуг (оформленный в соответствии с формой, установленной в приложении N 3); талоны заказчика (оформленные в соответствии с установленными правилами), заверенные подписью уполномоченных лиц заказчика и штампом; акт об оказании услуг в двух экземплярах за подписью исполнителя; копию соответствующей заявки заказчика.

В подтверждение оказанных по договору услуг истец представил в материалы дела акты оказанных услуг N 1 от 15.01.2015 на сумму 424 003 руб. 50 коп.; N 11 от 31.01.2015 на сумму 758 008 руб. 40 коп.; N 12 от 16.02.2015 на сумму 579 610 руб. 10 коп.; N 16 от 28.02.2015 на сумму 653 925 руб. 50 коп.; N 26 от 16.03.2015 на сумму 586 218 руб. 10 коп.; N 27 от 30.03.2015 на сумму 434 446 руб. 50 коп.; N 40 от 15.04.2015 на сумму 414 091 руб. 50 коп.; N 46 от 30.04.2015 на сумму 527 412 руб. 80 коп.; N 54 от 15.05.2015 на сумму 334 577 руб. 20 коп.; N61 от 31.05.2015 на сумму 451 462 руб. 10 коп.; N 62 от 15.06.2015 на сумму 444 193 руб. 30 коп. Указанные акты подписаны заказчиком без замечаний (л.д. 18-23 т.1).

Согласно пункту 3.7. договора оплата оказанных услуг осуществляется в течение 90 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг и вручения Заказчику всего комплекта документов, указанного в пункте 3.4 договора.

По расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 2 374 970 руб. 03 коп.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования споров, предусмотренного пунктом 9.6 договора, представлена претензия N 207 от 29.09.2015 с требованием оплатить задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 29 т.1).

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, задолженность не погашена, ООО "УралСпецТех" обратилось в суд с настоящим иском.

Поддерживая изложенные в обжалуемом решении выводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки работ, которые подписаны заказчиком. На основании указанных актов на оплату выставлены счета-фактуры.

Доказательств наличия оснований, освобождающих заказчика от обязанности оплатить оказанные услуги, ответчиком не представлено.

Возражения ответчика против иска судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с пунктом 3.4 договора дважды в месяц, до 15 и 30 числа месяца исполнитель вручает заказчику в месте его нахождения следующие документы об оказании услуг за период с предыдущей отчетной даты (отчетный период): оригинал счета-фактуры (оформленный в соответствия с требованиями законодательства); реестр оказанных в месяце услуг (оформленный в соответствии с формой, установленной в приложении N 3); талоны заказчика (оформленные в соответствии с установленными правилами), заверенные подписью уполномоченных лиц заказчика и штампом; акт об оказании услуг в двух экземплярах за подписью исполнителя; копию соответствующей заявки заказчика.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что заказчик рассматривает указанные документы не более чем в течение 10 рабочих дней и либо принимает услуги к оплате подписывая при этом акт об оказании услуг и возвращая один его экземпляр исполнителю, либо направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки.

Как указано выше, все акты подписаны заказчиком.

Подписание заказчиком актов оказанных услуг подразумевает наличие в его распоряжении первичных документов, которые являются основанием для определения объема и стоимости оказанных услуг.

Таким образом, поскольку акты подписаны, мотивированных возражений против подписания актов не заявлено, оказанные услуги подлежат оплате как в силу закона, так в силу заключённого сторонами договора.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по переправе техники через реку в размере 4 630 руб.

В приложении N 4 к договору "Распределение обязанностей" Сторонами согласовано, что оплата переправы, проезд по платным автодорогам, получение разрешения на перевозку крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов относится к обязанностям исполнителя, выполняемым им за счет заказчика.

Исполнитель оплатил расходы по переправе техники через реку Пур в феврале 2015 года на сумму 17 020 руб. 03 коп., в апреле 2015 года на сумму 4 630 руб., что подтверждается актом N 17 от 28.02.2015 и актом N 69 от 30.06.2015.

Ответчик оплатил акт N 17 от 28.02.2015 г. на сумму 17 020 руб. 03 коп.

Поскольку доказательства оплаты акта N 69 от 30.06.2015 на сумму 4 630 руб. в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании расходов по переправе техники через реку в размере 4 630 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 214 328 руб. 50 коп. за период с 02.05.2015 по 16.12.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции, проверил расчет процентов, представленный истцом, признал его неверным, произведя собственный расчет процентов, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2015 по 16.12.2015 в сумме 196 261 руб. 40 коп.

Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ в связи с допущенной ответчиком просрочкой в исполнении обязательств по оплате.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, - начиная с 17.12.2015 по день фактического исполнения обязательства, удовлетворено, исходя из суммы основного долга в размере 1 988 545 руб. с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых и, исходя из суммы основного долга в размере 386 425 руб. 03 коп., с применением существующих в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Доводы ответчика о неправомерности удовлетворения данного требования со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в настоящем случае взысканы проценты не за неисполнение судебного акта, а на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ, согласно которому проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме не является предметом апелляционного обжалования (пункт 5 статьи 268, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию необоснованного судебного акта (часть 3 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Документы, подтверждающие направление, прилагаются к исковому заявлению (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, приложенные к иску документы (копии договора оказания транспортных услуг N 13-12 от 31.12.2011, копии актов оказанных услуг) подписаны ООО "Интегра-Бурение", то есть, наличие у ООО "Интегра-Бурение" экземпляров указанных документов предполагается, в связи с чем, их направление истцом ответчику необязательно.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 декабря 2015 года по делу N А70-13953/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Т.А. Зиновьева