Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 09АП-14224/16

город Москва

28 апреля 2016 г.

Дело N А40-214497/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Веклича Б.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Росимущества в Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2016 г. по делу N А40-214497/15, принятое судьей Немовой О.Ю. (шифр судьи 72-1762) по заявлению ООО "Полимеринк" к Территориальному управлению Росимущества в Московской области об оспаривании распоряжения от 01.09.2015 N 380-Р

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Банников П.А. по доверенности от 31.10.2015;

от ответчика: Колмакова А.А. по доверенности от 19.05.2015;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены требования к ответчику:

- о признании недействительным Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 01 сентября 2015 года N 380-Р "О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 28.04.2014 г. N 191 "О предоставлении земельного участка в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Полимеринк" в части указания цены на данный земельный участок;

- обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН-7716642273; КПП - 770201001; ОГРН-1097746296977) выпустить Распоряжение "О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:08:070109:0006 общей площадью 116 000 кв.м. в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Полимеринк" (ИНН-7708177456; КПП-770801001; 2 ОГРН-1027739020770), с указанием цены на данный земельный участок в размере 290 ООО (двести девяносто тысяч рублей) 00 коп. в пятнадцатидневный срок с момента вступления в силу Решения Арбитражного суда по настоящему делу;

- обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области заключить с ООО "Полимеринк" договор купли- продажи земельного участка находящегося в федеральной собственности с кадастровым номером 50:08:070109:0006, общей площадью 116 000 кв.м., на котором расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности общества с ограниченной ответственностью "Полимеринк" по цене 290 000 (двести девяносто тысяч рублей) 00 коп. в пятнадцатидневный срок после выпуска Распоряжения "О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:08:070109:0006 общей площадью 116 000 кв.м. в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Полимеринк", с указанием цены на данный земельный участок в размере 290 000 (двести девяносто тысяч рублей) 00 коп.

Решением суда требования удовлетворены в части признания недействительным Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 01 сентября 2015 года N 380-Р, обязании Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в 30 - дневный срок с момента вступления решения в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Полимеринк".

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Вступившими с законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6200/2006-121-30 от 11 мая 2006 года признано незаконным распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 15.02.2006 г. N 204-р "О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность ООО "Полимеринк" с возложением на Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом обязанности принять решение о предоставлении ООО "Полимеринк" в собственность находящейся в государственной собственности земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, приобретенные в собственность ООО "Полимеринк", кадастровый номер 50:08:070109:006, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, Ядроминский сельский округ, пионерский лагерь "Ласточка", детский сад общей площадью 116 000 кв. м по цене определенной на 2005 год, а также передать в СГУ "российский фонд федерального имущества" решение о продаже земельного участка 3 для дальнейшего заключения договора купли-продажи земельного участка, удовлетворены в полном объеме. 28.04.2014 г.

ТУ Росимущества в Московской области издано Распоряжение N 191 "О предоставлении земельного участка в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Полимеринк", согласно пукту 2 которого стоимость выкупа земельного участка установлена согласно статье 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации".

02 сентября 2015 года письмом за N МФ/11-8103, ТУ ФАУГИ в МО в адрес ООО "Полимеринк" были направлены копия распоряжение от 01 сентября 2015 года N380-Р "О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 28.04.2014 г. N 191 "О предоставлении земельного участка в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Полимеринк", а также проект договора купли-продажи на 5 л. в 1 экз; В п.1 Распоряжения от 01 сентября 2015 года N380-Р была указана цена земельного участка в размере 5 800 000 (пять миллионов восемьсот тысяч) рублей, а в приложении N1 к договору купли-продажи содержится расчет цены данного земельного участка.

Полагая, что при определении цены земельного участка с кадастровым номером 50:08:070109:0006 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ ФАУГИ в МО) неправомерно завысило ставку земельного налога вместо 0,25 руб./кв.м. указав 5 руб./кв.м., заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленным требованиям.

Ставка земельного налога, в соответствии с п.7 ст.28 "Закона о приватизации" устанавливается органом местного самоуправления.

На основании Решения Совета Депутатов Истринского района МО от 31.08.2005 года N 2/8 "Об утверждении ставок земельного налога на 2005 год на территории Истринского района" (далее - Решение) была установлена ставка земельного налога на указанный выше земельный участок в размере 0,250 руб./кв.м. (п. 1.5, п. 1.7 Решения).

В кадастровом плане данного земельного участка от 2005 года также указан размер ставки земельного налога - 0,25 руб./кв.м.

То обстоятельство, что расчет цены выкупа земельного участка должна осуществляться по правилам п.7 ст.28 Закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ, иходя из ставой земельного налога на 2005 год установлено и решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6200/2006-121-30 от 11 мая 2006 года.

С учетом изложенного вышеуказанное требование истца по заявленному основанию удовлетворено обоснованно.

Какие-либо действия по неизданию иных распоряжений или по незаключении с заявителем соответствующего договора в рамках настоящего дела заявителем не оспариваются. В связи с чем, оснований для возложения на ответчика в порядке 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ именно тех обязанностей, которые поименованы заявителем, суд первой инстанции не усмотрел.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требований подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016 г. по делу N А40-214497/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Б.С. Веклич Н.И. Панкратова