Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 15АП-21269/15

город Ростов-на-Дону

16 мая 2016 г.

дело N А53-19073/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,,

при участии:

от истца - представитель Авагян М.С. по доверенности от 11.01.2016;

от ответчика - представитель Кичак Е.А. по доверенности от 11.01.2016 N 2-ЮР;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Институт "Ростовский Водоканалпроект" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2015 по делу N А53-19073/2015 (судья Рябуха С.Н.) по иску открытого акционерного общества "Институт "Ростовский Водоканалпроект" (ИНН 6164103165, ОГРН 1026103290696) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Ростовгипрошахт"

(ИНН 6163058671, ОГРН 1026103159180) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Институт "Ростовский Водоканалпроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовгипрошахт" (далее - ответчик) о взыскании 1 243 574 рублей 24 копеек задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных истцом работ в рамках договора N 1/1016 от 22.06.2012.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2015 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием в материалах дела доказательств фактического выполнения работ.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что работы выполнялись, результаты работ передавались.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на жалобу, в соответствии с которым ответчик находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика против доводов апеллянта возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 22.06.2012 между открытым акционерным обществом "Институт "Ростовский Водоканалпроект" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ростовгипрошахт" (заказчик) заключен договор подряда N 1/1016 на производство проектных работ, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить проектные работы, в том числе разработать проектную документацию, рабочую документацию по объекту: "Сети водоснабжения и водоотведения до совмещенного лыжного и биатлонного комплекса на хребте Псехако" кроме разделов ОВОС и ООС.

В соответствии с положениями пункта 3.1. договора, за выполненную работу заказчик оплачивает исполнителю 4 000 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 3.2. договора, порядок расчетов определен следующим образом: в течение 10 банковских дней с момента подписания договора заказчик производит авансовый платеж в размере 30% от договорной цены с последующим пропорциональным удержанием его от оплачиваемых результатов работы, что составляет 1 200 000 рублей. Оплата выполненной работы производится согласно календарному плану в течение 15 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненной работы с пропорциональным зачетом оплаченного аванса.

Из искового заявления следует, что истцом в адрес ответчика направлялись акт выполненных работ N 7 от 05.07.2013 с приложением смет на проектные работы на сумму 2 443 574 рубля. Данный акт ответчиком не подписан, оплата выполненных работ не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из правоотношений подряда, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями части 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с положениями статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как правомерно указал суд первой инстанции, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как указывает ответчик в отзыве на исковое заявление, в адрес ответчика поступило письмо N 071 от 09.07.2013, согласно которому истец уведомляет о расторжении договора подряда N 1/1016 от 22.06.2012 в одностороннем порядке, а также о том, что на момент расторжения договора исполнителем фактически выполнена работа на сумму 2 443 574 рубля 24 копейки, расчет стоимости которых приведен в сводной смете на проектные (изыскательские) работы в отношении "Сети водоснабжения и водоотведения до совмещенного лыжного и биатлонного комплекса на хребте Псехако (проектные работы)", кроме разделов ОВОС и ООС., а также смете N 1 и N 2 с приложением акта выполненных работ N 7 от 05.07.2013.

Ответчиком письмом N 117222 сообщено, что для подписания соглашения о расторжении договора необходимо предоставить выполненную проектно-сметную документацию на 16.07.2013, т.к. истцом не представлена документация, в связи с чем, ответчик не может оценить объем и стоимость выполненных истцом работ, а также не может подписать акт выполненных работ N 7 от 05.07.2013.

15.08.2013 ответчиком в адрес истца направлено письмо N 1333, в котором указано, что в адрес ООО "Ростовгипрошахт" не поступала проектная документация от ОАО "Институт "Ростовский Водоканалпроект" в объеме, разработанном на дату расторжения договора в одностороннем порядке, в связи с чем, оценить стоимость фактически выполненной истцом работы не представляется возможным, кроме того, указано на то, что в письме N 1172 от 22.07.2013 ООО "Ростовгипрошахт" сообщало о том, что для подписания соглашения о расторжении договора и акта N 7 необходимо предоставить в адрес ООО "Ростовгипрошахт" документацию для определения стоимости выполненных работ в срок до 24.07.2013, однако, данное условие не выполнено. В связи с чем, ООО "Ростовгипрошахт" просило ОАО "Институт "Ростовский Водоканалпроект" произвести возврат ранее оплаченного авансового платежа в полном объеме.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес ответчика, равно как и доказательств вручения ответчику проектной и рабочей документации на спорную сумму.

Как правомерно указал суд первой инстанции, наличие акта сдачи-приемки части работ, подписанного исполнителем в одностороннем порядке, не является безусловным основанием для взыскания стоимости работ.

Иных доказательств, подтверждающих довод истца о выполнении работ, не представлено, документы, подтверждающие довод истца о том, что проектная и рабочая документация была направлена в адрес ответчика и получена им не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции по ходатайству истца был допрошен свидетель Кожокару В.В., который пояснил, что ответчику была передана лишь малая часть рабочей документации по одному разделу в части подготовительных работ, произведение самостоятельных работ по которой невозможно. Самостоятельной ценности указанный результат не имеет. Проектная документация передавалась на CD носителе.

Апелляционный суд предлагал и истцу и ответчику представить указанные носители в судебное заседание.

Как пояснил представитель ответчика, указанный CD носитель не сохранился.

Представитель истца в судебном заседании (аудиозапись судебного заседания 11.05.2016) пояснил, что передаваемые CD носители идентификации не подлежали, спорный объем работ хранится на электронном носителе истца в виде электронного файла и располагается в свободном доступе, ввиду чего истец не может гарантировать, что указанный файл не изменялся.

В связи с тем, что ответчиком не обеспечена сохранность файла документации в том виде, в котором он существовал на момент передачи копии на компакт-диске, судебная коллегия не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы, поскольку отсутствуют гарантии достоверности файла документации.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 ноября 2015 года по делу N А53-19073/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство истца о назначении экспертизы - отклонить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов