Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 15АП-4995/16

город Ростов-на-Дону

17 мая 2016 г.

дело N А32-22005/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Филимоновой С.С., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,

при участии:

от Геленджикской городской организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов: представитель по доверенности от 01.08.2015, Преснухина Ю.А., паспорт;

от заинтересованных лиц: представители не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом;

от третьего лица: представитель по доверенности не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Геленджикской городской организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.02.2016 по делу N А32-22005/2015

по заявлению Геленджикской городской организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов

к Администрации муниципального образования г-к. Геленджик; Управлению Росреестра по Краснодарскому краю; Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю

при участии третьего лица Государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу"

о признании незаконным отказа

принятое судьей Назыковым А.Л.

УСТАНОВИЛ:

Геленджикская городская организация Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования г-к. Геленджик, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю по Краснодарскому краю (далее - заинтересованные лица) с следующими требованиями:

- признать незаконным отказ от 16.02.2015 N 110-15-1587/15-38-02 администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в изготовлении схемы расположения земельного участка, принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования Геленджикской городской организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов на кадастровой карте или на кадастровом плане соответствующей территории площадью 10 000 кв.м. в городе Геленджике;

- обязать администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик утвердить схему расположения земельного участка, принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования Геленджикской городской организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов на кадастровой карте или на кадастровом плане соответствующей территории площадью 10 000 кв.м. в городе Геленджике, под размещение стрелково-охотничьего стенда в городе Геленджике, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу;

- обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю поставить на кадастровый учет земельный участок, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования площадью 10 000 кв.м., под размещение стрелково-охотничьего стенда Геленджикской городской общественной организации охотников и рыболовов Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов Российской Ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов на основании схемы расположения земельного участка;

- обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 10 000 кв.м., под размещение стрелково-охотничьего стенда за Геленджикской городской общественной организации охотников и рыболовов Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов Российской Ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Краснодарского края "Комитет по лесу".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что заявитель не представило доказательств законности и обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что приложенным к апелляционной жалобе дополнительными доказательствами подтверждается законность и обоснованность заявленных требований.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Заинтересованные лица и третье лицо, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Суд протокольным определением отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных в апелляционную инстанцию, поскольку заявитель не обосновал уважительность непредставления этих доказательству суду первой инстанции. Ссылка на необходимость дополнительного времени для сбора указанных доказательств, апелляционный суд отклоняет, поскольку организация является заявителем по делу, и могла до обращения в суд первой инстанции провести сбор необходимых документов в обоснование заявленных требований. Иных причин непредставления суду первой инстанции дополнительных доказательств заявителем не приведено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Геленджикского городского Совета народных депутатов Краснодарского края N 494 от 11.05.1990 изъят из земель Геленджикского опытно-показательного мехлесхоза земельный участок площадью 1,0 га леса 1 группы Геленджикского лесничества кв. 44 выд.6 с правом рубки с предоставлением в постоянное пользование Геленджикскому городскому обществу охотников и рыболовов под размещение стрелково-охотничьего стенда, при этом отвод земельного участка необходимо было оформить в соответствии со статьей 18 Земельного кодекса РСФСР.

Письмом Администрации 15.02.2015 N 110-15-1587/15-38-02 "Об изготовлении схемы расположения земельного участка" по результатам обращения Организации по вопросу изготовления схемы расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане соответствующей территории Организации отказано, поскольку земли лесного фонда находятся в федеральной собственности, Организация соответствующим образом не оформила предоставленное ей ранее право постоянного (бессрочного) пользования в соответствии со 18 Земельного кодекса РСФСР.

Несогласие заявителя с выданным отказом явилось поводом для обращения в суд с настоящим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Письмом государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу" филиала Геленджикского лесничества N 1802 от 24.12.2014 подтверждается, что в результате лесоустройства 1998 года испрашиваемая Организацией площадь числится как прочие земли, а лесной выдел, получил новую нумерацию и после лесоустройства занимает координаты: квартал 44 выдел 10 Геленджикского лесничества Геленджикского опытного лесхоза. В результате реорганизации 2008 года Геленджикское лесничество было включено в состав Кабардинского участкового лесничества и согласно лесному регламенту лесной выдел, прилегающий к изъятому участку, имеет следующие координаты: квартал 44А выдел 10 Кабардинского участкового лесничества Геленджикского лесничества - филиала ГКУ КК "Комитет по лесу". Часть изъятого земельного участка накладывается на выдел 10 квартала 44А Кабардинского участкового лесничества.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых как самостоятельные категории выделяются земли населенных пунктов и земли лесного фонда.

Как следует из части 1 статьи 6 Лесного кодекса РФ, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 6 Кодекса).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда и лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства не лесные земли (просеки, дороги, болота и другие). В силу пункта 2 данной нормы порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется также лесным законодательством.

Леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда - лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (статьи 6 (пункты 1 и 3) и 67-69 Лесного кодекса Российской Федерации). Аналогичные положения об определении границ участков лесного фонда в лесоустроительной документации содержатся в статьях 72 и 73 Лесного кодекса Российской Федерации

Таким образом, отнесение земельного участка к землям лесного фонда может быть осуществлено на основе разработанной в отношении этого участка лесоустроительной проектной документации, подтверждающей фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 11 ноября 2013 года N 496 "Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение" основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

Суд первой инстанции установил, что после принятия городским Советом народных депутатов решения от 11.05.1990 N 494 об отводе земельного участка землеустроительная документация оформлена не была, доказательств отвода земельного участка не представлено, местоположение отведенного участка не определено.

Соответствующие доказательства установления на местности границ отведенного участка на основании решение исполкома от 11.05.1990 N 494 и выдачи государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или свидетельства установленной формы не представлено.

Кроме того, заявителем не доказано исполнение пункта 5 решения исполкома от 11.05.1990 N 494, в котором указано на необходимость утверждения данного решения Краснодарским крайисполкомом.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку границы отведенного земельного участка изначально не были отведены на местности и не зафиксированы в государственном акте, не выдан государственный акт или временное свидетельство на право постоянного пользования, а решение исполкома Геленджикского горсовета не было утверждено Краснодарским крайисполкомом, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, а также дополнительный доказательства (копии фрагментов планшетов лесоустройства 1987, 1977 г.г., копия документированной информации от 06.05.1991 N 004-05.3/353) не могут быть приняты судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы в суде первой инстанции в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заявлены не были, что апелляционный суд расценивает как злоупотребление ответчиком процессуальными правами с целью необоснованной отмены решения суда на основании новых доказательств, которые не являлись предметом исследования суда первой инстанции, при отсутствии у ответчика возражений по существу спора на момент принятия решения.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Как указывалось ранее, заявитель был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся процессе, и, действуя разумно и добросовестно, имел возможность заявить соответствующие доводы и представить доказательства в обоснование своих доводов.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, новые доводы, которые не были заявлены суду первой инстанции и не были предметом его рассмотрения, не могут быть заявлены в апелляционной инстанции и не могут быть рассмотрены, в связи с чем, подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2016 по делу N А32-22005/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова